著者 | マイルズ・ジェニングス(Miles Jennings)氏、a16z暗号、ポリシー責任者兼法務顧問翻訳 | ルフィ、フォーサイトニュースアメリカ合衆国下院は最近、両党からの圧倒的な支持（294票賛成、134票反対、78人の民主党員が支持）を受けて、重要な新しい「市場構造」法案を進めました。この法案は「デジタル資産市場の明確性法案」（Digital Asset Market Clarity Act、下院第3633号法案）であり、デジタル資産市場に明確な規制枠組みを設けることになります。法案は現在上院の審議段階にあり、上院は自身の市場構造立法のバージョンを策定中であり、「CLARITY法案」がその参考となるでしょう。もし通過すれば、この法案はブロックチェーンシステムに明確な「ゲームルール」を確立し、長年にわたり革新を抑制し、消費者の利益を損ない、不透明な原則を追求する商人に偏った不確実性を終わらせることが期待されています。1933年の「証券法」が投資家保護メカニズムを確立し、アメリカの1世紀にわたる資本形成を促進したのと同様に、「CLARITY法案」は時代を象徴する法律となることが期待されています。私たちの法的枠組みが革新を促進し、消費者を保護することができるとき、アメリカはトレンドをリードし、世界全体が恩恵を受けることができます。「CLARITY法案」はそのような機会をもたらしました。この立法は昨年の「21世紀金融革新と技術法案」（FIT21）の二党協力に基づいていますが、いくつかの重要な点で改善されています。以下では、起業家が理解すべき内容と、この法案が革新、消費者保護、アメリカの国家安全保障を調整する上でなぜ重要であるかについて説明します。最近署名された《GENIUS法案》（以下でその関連について詳しく説明します）に関連して、より広範な市場構造法案の必要性がますます緊急となっています。なぜ重要か：マクロの視点暗号業界は10年以上の発展を遂げているにもかかわらず、アメリカは未だに包括的な規制フレームワークを確立していません。しかし、暗号通貨はもはやテクノロジー界の一過性の流行ではなく、インフラとなっています。ブロックチェーンシステムは、今日、決済システム（ステーブルコインを通じて）、クラウドインフラ、デジタルマーケットなどの多くの分野の基盤となっています。しかし、これらのプロトコルやアプリケーションは明確なルールが欠如した状況で構築されています。その結果はどうなりますか？合法的な起業家は規制の不安定さに直面し、一方で投機家は法律の曖昧さを利用して利益を得ています。「CLARITY法案」がこの状況を逆転させるでしょう。プロジェクトに透明なコンプライアンスの道筋を提供し、規制当局が実際のリスクを監視するためのより効果的なツールを持つことを確保することによって、《CLARITY 法案》（《GENIUS 法案》という新しいステーブルコイン法案と共に）は、すでに巨大な暗号業界を影の中から規制された経済システムに引き入れるでしょう。この新しい立法は、20世紀の公開市場を繁栄させ、消費者を保護するための基本的な法律のように、責任ある革新のための枠組みを提供します。この法案は明確なコンプライアンスの道筋を提供するだけでなく、起業家に法的な確実性を与えるより明確なルールを定めており、彼らが自信を持って革新し国内でビジネスを展開できるようにしています。これは最終的に、合法的な起業家が海外でビジネスを展開する際のプレッシャーを軽減することになるでしょう。この法的明確性は、次世代の分散型インフラストラクチャ、金融ツール、ユーザー所有のアプリケーションへの扉を開くものであり、これらすべてがアメリカで構築されることになります。アメリカでブロックチェーンシステムが開発されることを確保することは、世界のデジタルおよび金融インフラストラクチャが、中国によって作成および管理されるブロックチェーンシステムに依存しないことを保証し、同時にアメリカの規制基準が現在暗号界外の人々によって使用されているコア金融インフラストラクチャに適用されることを保証します。この新しい法律はどのような役割を果たすのでしょうか？デジタル商品に対する明確な規制の道筋を作る《CLARITY法案》は、ユーザーにブロックチェーンシステム内での所有権を付与するデジタル資産のための規制フレームワークを作成しました。「コントロールに基づく」成熟度フレームワークは、ブロックチェーンプロジェクトがデジタル商品を展開し、過度な規制負担や不確実性に直面することなく公開市場に進出できるようにします。ブロックチェーンに基づく仲介機関の監視の実現法案は、暗号分野の中央集権的な主体（取引所、ブローカー、トレーダーなど）が厳格に監視されることを保証します。これらの仲介機関は、次のことが求められます：· 商品先物取引委員会(CFTC)に登録されています。· 伝統的な金融機関と同様のコンプライアンス基準を遵守する。これらの要件は、コア市場インフラの透明性を高め、詐欺や濫用を防ぐのに役立ち、消費者の信頼を高めます。また、FTXなどの企業が米国市場で制約なく運営できた以前の規制の空白を埋めることになります。消費者を保護するために強力な保障措置を講じると同時に、革新を促進するCLARITY法には、以下のような直接的な消費者保護措置も含まれています。· デジタル商品発行者は、強制的な公開開示義務を履行し、小売参加者が基本的かつ重要な情報を入手できるようにする必要があります。· インサイダー取引を制限し、初期の利害関係者が情報の非対称性を利用してユーザーの利益を損なう行為を制約する。これらの措置は、起業家が分散型ブロックチェーンシステムを構築するためのより明確なロードマップを提供し、イノベーションを促進するのに役立ちます。どの政府機関が監督を担当していますか？CLARITY法は、デジタル資産を米国証券取引委員会(SEC)から商品先物取引委員会(CFTC)に移行するための明確で構造化された道筋を提供します。現行法と「CLARITY法案」（通過した場合）がブロックチェーンシステムの独特な特性にどのように対処するかを比較してみましょう：ブロックチェーンシステムの「制御ベース」の成熟度フレームワークはどのように機能しますか？SECが2019年に策定した「努力」に基づく従来の非中央集権テストとは異なり、『CLARITY法案』の成熟度フレームワークは明確で客観的、かつ測定しやすい基準を採用しています。これらの基準は、誰が基盤となるブロックチェーンシステムとその関連デジタル商品を制御しているかに焦点を当てています。これは、他の規制制度（例えば、送金）とより一致しており、開発者が中央集権的と見なされることを心配して開発を停止するような不当なインセンティブを排除します。さらに重要なことは、このアプローチが合法的な開発者の成長を助け、プロジェクトを放棄するのではなく継続的に開発することを促進し、悪意のある行為者が法律のあいまいさを利用することを難しくするということです。特に「パフォーマンス的な非中央集権」（実際の非中央集権ではなく）を行うことを含みます。具体的には、法案の枠組みは以下の方法で分散化を促進し、消費者を保護します：· ブロックチェーンシステムの形成段階（中央集権的な制御が存在する場合）において、より多くの監視と厳格な規制の負担が課せられます。この時、ブロックチェーンシステムのネイティブデジタル資産のリスクは証券に最も似ています；· プロジェクトが成熟するにつれて（中央集権的な管理がなく、リスクが低減し、商品に最も似ている）、規制要件が減少します。従来通り「中央集権から分散型への移行」に関する立法努力（以下のFIT21との違いを参照）に適用される「成熟度」範囲内のプロジェクトに対する規制義務には次のものが含まれます：· 開示の義務化:透明性が向上します。· 内部者の販売制限：初期段階で消費者を保護し、関連する起業家や投資家などの内部者が他の消費者が知らない非対称情報を利用して利益を得ることを防ぐ。しかし、FIT21とは異なり、《CLARITY法案》は特定のブロックチェーンシステムが個人または共同管理の団体（財団など）によって制御されなくなった時に適用するための7つの客観的かつ測定可能な基準を列挙しています。そのため、そのネイティブデジタル資産は証券に類似したリスクを構成しなくなります。このアプローチは制御の排除を核心にしているため、消費者投資家を保護し、ブロックチェーン技術の全潜在能力を解放することができます。また、測定可能な基準を採用しているため、《CLARITY法案》が提供するフレームワークは規制当局が適用しやすく、開発者が従いやすくなっています。要するに、この新しいフレームワークは、従来の規制フレームワークに対する重要な改善です。なぜなら、証券法はブロックチェーンシステムのような資産を想定していないため、そのリスク特性は証券に似たものから商品に似たものに変わる可能性があるからです。この新しいフレームワークは業界から広く支持されています。DeFiなど特定の業界にどのような影響がありますか？CLARITY法は、DeFiに重要な保護手段を提供します。 具体的には、法律は:· DeFiプロトコルおよびアプリケーションは、デジタル商品取引仲介機関（取引所、仲介業者など）に確立された規制要件によって制約される。· DeFiの基準を確立する。条件を満たすためには、DeFiシステムは仲介者として機能してはならず、特定のDeFiシステムが規制によって軽減されるリスクを再導入することがないようにする必要がある。さらに、法案はDeFiプロジェクトに必要な法的明確性を提供し、それにより次のことが可能になります：· 自身のネイティブトークンを発行・販売することは、これまでリスクが高く不明確でした；· 分散型ガバナンスを採用しており、中央集権として分類される心配はありません；· 自己保管サービスを提供しており、多くのプロジェクトが以前にこれを行ってきましたが、現在この法律により、個人は「自己保管権」を持つことになります。CLARITYはDeFiプロジェクトのために公平な競争環境を構築しました。これは、DeFiの利点をより広範な金融システムに統合するための道を開き、より多くの消費者にその真の潜在能力を解放します。しかし、《CLARITY法案》は完璧ではありません。デジタル商品にのみ焦点を当て、トークン化された証券やデリバティブなどの他の規制されたデジタル資産には触れていません。また、《CLARITY法案》はDeFiシステムを連邦仲介規則から免除していますが、州の規制に優先するものではなく、これはDeFi業界が州レベルの政策の不一致や過度の干渉の影響を受けやすいことを意味します。これらの空白は、上院、今後の立法、またはSECやCFTCのルール作成のような調整された規制指針を通じて解決されるべきです。《CLARITY法案》は現行制度よりも良いですか？はい；《CLARITY法案》は現状を改善しました。その理由は以下の通りです：· 業界は現在、規制が不足している：誰かは無規制の方が規制のあるよりも良いと考えるかもしれないが、現在の不明確な規制は不良行為者や投機者に利益をもたらし、彼らは不確実性を利用して消費者を搾取している（規制機関が権限を乱用することは言うまでもない）。FTXはこれらの問題の典型的な例であり、業界全体に損害を与え、数千人の消費者にも悪影響を及ぼした。適切な行動を取らなければ、私たちはFTXの前CEOのような不良行為者に道を開くことになる。· 業界の透明性の欠如：強制的な開示や上場基準がないため、消費者は詐欺や欺瞞に直面することが多い。この透明性の欠如は「カジノ」文化を育み、Memeコインのような純粋な投機商品を生み出している。· 業界の保護が不足している：各連邦機関の規制権に対する明確な制約が不足しているため、ブロックチェーンプロジェクト（特にDeFiプロジェクト）は、過去の政府の期間にしばしば見られた規制の過度な介入のリスクに直面している。· 業界に標準が欠如：分散型/中央集権型に関する標準が欠如しており、消費者がブロックチェーンシステムを使用する際に未知のリスクに直面する可能性があります。例えば、彼らは自分の資産（ステーブルコインを含む）が安全であると考えるかもしれません。しかし、これらのブロックチェーンシステムが単一のエンティティによって制御されている場合（誰かが直接それを停止する可能性があります）、資産は必ずしも安全とは限りません。すべての業界が成熟するにつれて、標準を策定することがますます一般的になるでしょう。《CLARITY法案》は、これまでの立法努力（FIT21など）と比較してどのようなものですか？《CLARITY 法案》は実際にFIT21の経験教訓を吸収し、その基礎の上に改善を行っています：· 透明性の向上：FIT21の抜け穴を埋める（これにより、一部の従来のプロジェクトが開示要件を回避できる可能性があります）。《CLARITY法案》は、依然として活動している従来のプロジェクトに対する開示義務の枠組みを提供します。· 消費者保護の強化：内部者が情報の非対称性を利用して利益を得ることを難しくする。例えば、《CLARITY法案》は、プロジェクトが成熟する前（つまり、まだプロジェクトを管理している間）に内部者が資産を売却することを厳しく制限している。· 成熟度フレームワークがより合理的：制御に基づく分散型テストを採用し、FIT21の曖昧な方法を大幅に改善しました。このフレームワークは、CLARITY法案がブロックチェーンシステムの成熟度を判断するために提案した7つの客観的かつ測定可能な基準により、より正確です。· 監督の改善：規制当局により大きな柔軟性を提供し、業界の成熟に応じて規制フレームワークが進化し、拡張されることを助ける。《CLARITY法案》と最近通過した《GENIUS法案》はどのように関連していますか？新たに通過した《GENIUS法案》は、金融システムの現代化に向けた重要な一歩です。下院は圧倒的な二党支持（308票賛成、122票反対、102名の民主党員支持）でこの重要な立法を通過させ、歴史を作りました。しかし、この新しいステーブルコインに関する立法は、《CLARITY法案》のようなより広範な市場構造立法に対する需要を大幅に増加させました。なぜなら、《GENIUS法案》がステーブルコインの採用を加速し、より多くの金融活動がブロックチェーンに移行し、広範な支払いとビジネス活動におけるブロックチェーンへの依存が高まるからです。この傾向はすでに起こっており、至る所にある決済処理業者、伝統的な金融機関、成熟した決済ネットワークなどがますますステーブルコインを受け入れ、採用しています。しかし、現在のステーブルコインに関する立法は、これらの資産の運営に依存するすべてのブロックチェーンを規制しておらず、これらの「チャネル」が安全で分散化されていることやガバナンスの透明性を要求していません。この空白は、消費者やより広い経済に新たなシステミックリスクをもたらしています。《GENIUS 法案》の署名が法律となったことで、《CLARITY 法案》の必要性がますます高まっています。《CLARITY 法案》は、安定したコインを支えるインフラ（基盤となるブロックチェーン、プロトコル、その他のツール）が安全性、透明性、制御の基準を満たすことを保証するために必要な基準と監視を提供します。その成熟したブロックチェーンシステムを定義するための客観的で測定可能な要件は、起業家がこれらの基準にどのように到達するかをより明確にします。これらの相補的な保護が欠如している場合、ステーブルコインの採用は、規制されていない、不透明、さらには敵対的なインフラの使用を加速する可能性があります。「CLARITY法案」によって、ステーブルコインが安全なネットワーク上で運用されることを確保し、さらなる消費者保護、金融リスクの低減、そして次世代金融システムにおけるドルの強力な地位とリーダーシップを強化します。次に何が起こりますか？アメリカ合衆国下院で《CLARITY法案》が可決されたことで、この法案は上院に送られます。上院の銀行委員会と農業委員会がこの法案を審議する可能性があります。各自の修正手続きを経て、上院全体会議に提出して投票を行います。しかし、より可能性が高いのは、二党の上院議員からなるグループが、CLARITY法案に多くの点で類似した暗号通貨市場構造法案の別の上院版を提出することです。その後、上院銀行および農業委員会が独自の手続きでその法案を審議し、承認されれば上院全体の投票に送付されます。もし両院がそれぞれの法案を通過させた場合、下院と上院は、非公式な交渉手続きまたはより正式な調整委員会を通じて、いかなる相違点も調整する必要があり、その後それぞれの院が最終的な妥協案を投票で承認します。これらはいつ実現する可能性がありますか？下院と上院の主要なリーダーたちは、9月末までに市場構造法案を大統領に署名のために提出するという目標を設定しました。添付：《CLARITY法案》（デジタル資産市場明確法案）は、「成熟したブロックチェーンシステム」の概念を導入し、ブロックチェーンがどの程度の分散化に達しているかを判断し、そのトークンが「証券」から「デジタル商品」の規制カテゴリに移行できるかどうかを決定します。法案の内容および関連資料に基づいて、ブロックチェーンシステムの成熟度を評価するための7つの客観的かつ測定可能な基準は以下の通りです：· 分散型ガバナンス（単一の管理者なし）ブロックチェーンシステムおよびその関連デジタル商品は、いかなる個人または団体によっても共同で制御されることはできず、単一の実体がネットワークの運営または意思決定を支配できないことを保証します。· オープンソースコードブロックチェーンのソースコードは公開されている必要があり、コミュニティがレビューや貢献を行えるようにして、透明性と分散型の特性を確保する必要があります。· 運用の自動化ブロックチェーンシステムは、スマートコントラクトやその他の自動化メカニズムを通じて動作し、人為的介入を減らし、ネットワークが事前に定められたルールに従って自律的に運営されることを保証する必要があります。· トークン保有の分散度20%以上のトークン流通量を単一のエンティティが保有していないことで、集中管理や操作を防ぎます。· 価値は使用と運用から生まれる成熟したブロックチェーンに関連するデジタル商品その価値は、主にブロックチェーンの使用と実際の運用から生じるべきであり、投機的な取引や外部の投資期待からではない。· 権限の制限はありませんブロックチェーンシステムは、ユーザーに制限を設けたり特権を与えたりしてはならず、ネットワーク内のすべての参加者の権利が平等であることを保証しなければならない。· 期限ブロックチェーンシステムは、法案が通過した後4年、または最初のトークン販売後（遅い方を基準とする）に成熟状態に達する必要があります。発行者は、資金調達、開発スケジュール、成熟計画を開示するために、半年ごとの報告書を通じて、その分散化プロセスを証明する必要があります。これらの基準は、ブロックチェーンシステムが十分な分散化の程度に達することを保証することを目的としており、米国商品先物取引委員会（CFTC）が証券取引委員会（SEC）ではなく規制を行うことで、デジタル資産に対してより緩やかなコンプライアンス環境を提供します。この法案は、これらの基準を通じてプロジェクトが「証券」から「商品」へと移行するための明確な「卒業パス」を提供します。
天才法案後の《CLARITY 法案》：トークン発行の規制フレームワークを明確化する
著者 | マイルズ・ジェニングス(Miles Jennings)氏、a16z暗号、ポリシー責任者兼法務顧問
翻訳 | ルフィ、フォーサイトニュース
アメリカ合衆国下院は最近、両党からの圧倒的な支持（294票賛成、134票反対、78人の民主党員が支持）を受けて、重要な新しい「市場構造」法案を進めました。この法案は「デジタル資産市場の明確性法案」（Digital Asset Market Clarity Act、下院第3633号法案）であり、デジタル資産市場に明確な規制枠組みを設けることになります。法案は現在上院の審議段階にあり、上院は自身の市場構造立法のバージョンを策定中であり、「CLARITY法案」がその参考となるでしょう。
もし通過すれば、この法案はブロックチェーンシステムに明確な「ゲームルール」を確立し、長年にわたり革新を抑制し、消費者の利益を損ない、不透明な原則を追求する商人に偏った不確実性を終わらせることが期待されています。1933年の「証券法」が投資家保護メカニズムを確立し、アメリカの1世紀にわたる資本形成を促進したのと同様に、「CLARITY法案」は時代を象徴する法律となることが期待されています。
私たちの法的枠組みが革新を促進し、消費者を保護することができるとき、アメリカはトレンドをリードし、世界全体が恩恵を受けることができます。「CLARITY法案」はそのような機会をもたらしました。この立法は昨年の「21世紀金融革新と技術法案」（FIT21）の二党協力に基づいていますが、いくつかの重要な点で改善されています。以下では、起業家が理解すべき内容と、この法案が革新、消費者保護、アメリカの国家安全保障を調整する上でなぜ重要であるかについて説明します。
最近署名された《GENIUS法案》（以下でその関連について詳しく説明します）に関連して、より広範な市場構造法案の必要性がますます緊急となっています。
なぜ重要か：マクロの視点
暗号業界は10年以上の発展を遂げているにもかかわらず、アメリカは未だに包括的な規制フレームワークを確立していません。しかし、暗号通貨はもはやテクノロジー界の一過性の流行ではなく、インフラとなっています。ブロックチェーンシステムは、今日、決済システム（ステーブルコインを通じて）、クラウドインフラ、デジタルマーケットなどの多くの分野の基盤となっています。
しかし、これらのプロトコルやアプリケーションは明確なルールが欠如した状況で構築されています。その結果はどうなりますか？合法的な起業家は規制の不安定さに直面し、一方で投機家は法律の曖昧さを利用して利益を得ています。「CLARITY法案」がこの状況を逆転させるでしょう。
プロジェクトに透明なコンプライアンスの道筋を提供し、規制当局が実際のリスクを監視するためのより効果的なツールを持つことを確保することによって、《CLARITY 法案》（《GENIUS 法案》という新しいステーブルコイン法案と共に）は、すでに巨大な暗号業界を影の中から規制された経済システムに引き入れるでしょう。この新しい立法は、20世紀の公開市場を繁栄させ、消費者を保護するための基本的な法律のように、責任ある革新のための枠組みを提供します。
この法案は明確なコンプライアンスの道筋を提供するだけでなく、起業家に法的な確実性を与えるより明確なルールを定めており、彼らが自信を持って革新し国内でビジネスを展開できるようにしています。これは最終的に、合法的な起業家が海外でビジネスを展開する際のプレッシャーを軽減することになるでしょう。
この法的明確性は、次世代の分散型インフラストラクチャ、金融ツール、ユーザー所有のアプリケーションへの扉を開くものであり、これらすべてがアメリカで構築されることになります。アメリカでブロックチェーンシステムが開発されることを確保することは、世界のデジタルおよび金融インフラストラクチャが、中国によって作成および管理されるブロックチェーンシステムに依存しないことを保証し、同時にアメリカの規制基準が現在暗号界外の人々によって使用されているコア金融インフラストラクチャに適用されることを保証します。
この新しい法律はどのような役割を果たすのでしょうか？
デジタル商品に対する明確な規制の道筋を作る
《CLARITY法案》は、ユーザーにブロックチェーンシステム内での所有権を付与するデジタル資産のための規制フレームワークを作成しました。
「コントロールに基づく」成熟度フレームワークは、ブロックチェーンプロジェクトがデジタル商品を展開し、過度な規制負担や不確実性に直面することなく公開市場に進出できるようにします。
ブロックチェーンに基づく仲介機関の監視の実現
法案は、暗号分野の中央集権的な主体（取引所、ブローカー、トレーダーなど）が厳格に監視されることを保証します。これらの仲介機関は、次のことが求められます：
· 商品先物取引委員会(CFTC)に登録されています。
· 伝統的な金融機関と同様のコンプライアンス基準を遵守する。
これらの要件は、コア市場インフラの透明性を高め、詐欺や濫用を防ぐのに役立ち、消費者の信頼を高めます。また、FTXなどの企業が米国市場で制約なく運営できた以前の規制の空白を埋めることになります。
消費者を保護するために強力な保障措置を講じると同時に、革新を促進する
CLARITY法には、以下のような直接的な消費者保護措置も含まれています。
· デジタル商品発行者は、強制的な公開開示義務を履行し、小売参加者が基本的かつ重要な情報を入手できるようにする必要があります。
· インサイダー取引を制限し、初期の利害関係者が情報の非対称性を利用してユーザーの利益を損なう行為を制約する。
これらの措置は、起業家が分散型ブロックチェーンシステムを構築するためのより明確なロードマップを提供し、イノベーションを促進するのに役立ちます。
どの政府機関が監督を担当していますか？
CLARITY法は、デジタル資産を米国証券取引委員会(SEC)から商品先物取引委員会(CFTC)に移行するための明確で構造化された道筋を提供します。
現行法と「CLARITY法案」（通過した場合）がブロックチェーンシステムの独特な特性にどのように対処するかを比較してみましょう：
ブロックチェーンシステムの「制御ベース」の成熟度フレームワークはどのように機能しますか？
SECが2019年に策定した「努力」に基づく従来の非中央集権テストとは異なり、『CLARITY法案』の成熟度フレームワークは明確で客観的、かつ測定しやすい基準を採用しています。
これらの基準は、誰が基盤となるブロックチェーンシステムとその関連デジタル商品を制御しているかに焦点を当てています。これは、他の規制制度（例えば、送金）とより一致しており、開発者が中央集権的と見なされることを心配して開発を停止するような不当なインセンティブを排除します。さらに重要なことは、このアプローチが合法的な開発者の成長を助け、プロジェクトを放棄するのではなく継続的に開発することを促進し、悪意のある行為者が法律のあいまいさを利用することを難しくするということです。特に「パフォーマンス的な非中央集権」（実際の非中央集権ではなく）を行うことを含みます。
具体的には、法案の枠組みは以下の方法で分散化を促進し、消費者を保護します：
· ブロックチェーンシステムの形成段階（中央集権的な制御が存在する場合）において、より多くの監視と厳格な規制の負担が課せられます。この時、ブロックチェーンシステムのネイティブデジタル資産のリスクは証券に最も似ています；
· プロジェクトが成熟するにつれて（中央集権的な管理がなく、リスクが低減し、商品に最も似ている）、規制要件が減少します。
従来通り「中央集権から分散型への移行」に関する立法努力（以下のFIT21との違いを参照）に適用される「成熟度」範囲内のプロジェクトに対する規制義務には次のものが含まれます：
· 開示の義務化:透明性が向上します。
· 内部者の販売制限：初期段階で消費者を保護し、関連する起業家や投資家などの内部者が他の消費者が知らない非対称情報を利用して利益を得ることを防ぐ。
しかし、FIT21とは異なり、《CLARITY法案》は特定のブロックチェーンシステムが個人または共同管理の団体（財団など）によって制御されなくなった時に適用するための7つの客観的かつ測定可能な基準を列挙しています。そのため、そのネイティブデジタル資産は証券に類似したリスクを構成しなくなります。このアプローチは制御の排除を核心にしているため、消費者投資家を保護し、ブロックチェーン技術の全潜在能力を解放することができます。また、測定可能な基準を採用しているため、《CLARITY法案》が提供するフレームワークは規制当局が適用しやすく、開発者が従いやすくなっています。
要するに、この新しいフレームワークは、従来の規制フレームワークに対する重要な改善です。なぜなら、証券法はブロックチェーンシステムのような資産を想定していないため、そのリスク特性は証券に似たものから商品に似たものに変わる可能性があるからです。この新しいフレームワークは業界から広く支持されています。
DeFiなど特定の業界にどのような影響がありますか？
CLARITY法は、DeFiに重要な保護手段を提供します。 具体的には、法律は:
· DeFiプロトコルおよびアプリケーションは、デジタル商品取引仲介機関（取引所、仲介業者など）に確立された規制要件によって制約される。
· DeFiの基準を確立する。条件を満たすためには、DeFiシステムは仲介者として機能してはならず、特定のDeFiシステムが規制によって軽減されるリスクを再導入することがないようにする必要がある。
さらに、法案はDeFiプロジェクトに必要な法的明確性を提供し、それにより次のことが可能になります：
· 自身のネイティブトークンを発行・販売することは、これまでリスクが高く不明確でした；
· 分散型ガバナンスを採用しており、中央集権として分類される心配はありません；
· 自己保管サービスを提供しており、多くのプロジェクトが以前にこれを行ってきましたが、現在この法律により、個人は「自己保管権」を持つことになります。
CLARITYはDeFiプロジェクトのために公平な競争環境を構築しました。これは、DeFiの利点をより広範な金融システムに統合するための道を開き、より多くの消費者にその真の潜在能力を解放します。
しかし、《CLARITY法案》は完璧ではありません。デジタル商品にのみ焦点を当て、トークン化された証券やデリバティブなどの他の規制されたデジタル資産には触れていません。また、《CLARITY法案》はDeFiシステムを連邦仲介規則から免除していますが、州の規制に優先するものではなく、これはDeFi業界が州レベルの政策の不一致や過度の干渉の影響を受けやすいことを意味します。これらの空白は、上院、今後の立法、またはSECやCFTCのルール作成のような調整された規制指針を通じて解決されるべきです。
《CLARITY法案》は現行制度よりも良いですか？
はい；《CLARITY法案》は現状を改善しました。その理由は以下の通りです：
· 業界は現在、規制が不足している：誰かは無規制の方が規制のあるよりも良いと考えるかもしれないが、現在の不明確な規制は不良行為者や投機者に利益をもたらし、彼らは不確実性を利用して消費者を搾取している（規制機関が権限を乱用することは言うまでもない）。FTXはこれらの問題の典型的な例であり、業界全体に損害を与え、数千人の消費者にも悪影響を及ぼした。適切な行動を取らなければ、私たちはFTXの前CEOのような不良行為者に道を開くことになる。
· 業界の透明性の欠如：強制的な開示や上場基準がないため、消費者は詐欺や欺瞞に直面することが多い。この透明性の欠如は「カジノ」文化を育み、Memeコインのような純粋な投機商品を生み出している。
· 業界の保護が不足している：各連邦機関の規制権に対する明確な制約が不足しているため、ブロックチェーンプロジェクト（特にDeFiプロジェクト）は、過去の政府の期間にしばしば見られた規制の過度な介入のリスクに直面している。
· 業界に標準が欠如：分散型/中央集権型に関する標準が欠如しており、消費者がブロックチェーンシステムを使用する際に未知のリスクに直面する可能性があります。例えば、彼らは自分の資産（ステーブルコインを含む）が安全であると考えるかもしれません。しかし、これらのブロックチェーンシステムが単一のエンティティによって制御されている場合（誰かが直接それを停止する可能性があります）、資産は必ずしも安全とは限りません。すべての業界が成熟するにつれて、標準を策定することがますます一般的になるでしょう。
《CLARITY法案》は、これまでの立法努力（FIT21など）と比較してどのようなものですか？
《CLARITY 法案》は実際にFIT21の経験教訓を吸収し、その基礎の上に改善を行っています：
· 透明性の向上：FIT21の抜け穴を埋める（これにより、一部の従来のプロジェクトが開示要件を回避できる可能性があります）。《CLARITY法案》は、依然として活動している従来のプロジェクトに対する開示義務の枠組みを提供します。
· 消費者保護の強化：内部者が情報の非対称性を利用して利益を得ることを難しくする。例えば、《CLARITY法案》は、プロジェクトが成熟する前（つまり、まだプロジェクトを管理している間）に内部者が資産を売却することを厳しく制限している。
· 成熟度フレームワークがより合理的：制御に基づく分散型テストを採用し、FIT21の曖昧な方法を大幅に改善しました。このフレームワークは、CLARITY法案がブロックチェーンシステムの成熟度を判断するために提案した7つの客観的かつ測定可能な基準により、より正確です。
· 監督の改善：規制当局により大きな柔軟性を提供し、業界の成熟に応じて規制フレームワークが進化し、拡張されることを助ける。
《CLARITY法案》と最近通過した《GENIUS法案》はどのように関連していますか？
新たに通過した《GENIUS法案》は、金融システムの現代化に向けた重要な一歩です。下院は圧倒的な二党支持（308票賛成、122票反対、102名の民主党員支持）でこの重要な立法を通過させ、歴史を作りました。しかし、この新しいステーブルコインに関する立法は、《CLARITY法案》のようなより広範な市場構造立法に対する需要を大幅に増加させました。
なぜなら、《GENIUS法案》がステーブルコインの採用を加速し、より多くの金融活動がブロックチェーンに移行し、広範な支払いとビジネス活動におけるブロックチェーンへの依存が高まるからです。この傾向はすでに起こっており、至る所にある決済処理業者、伝統的な金融機関、成熟した決済ネットワークなどがますますステーブルコインを受け入れ、採用しています。
しかし、現在のステーブルコインに関する立法は、これらの資産の運営に依存するすべてのブロックチェーンを規制しておらず、これらの「チャネル」が安全で分散化されていることやガバナンスの透明性を要求していません。この空白は、消費者やより広い経済に新たなシステミックリスクをもたらしています。
《GENIUS 法案》の署名が法律となったことで、《CLARITY 法案》の必要性がますます高まっています。
《CLARITY 法案》は、安定したコインを支えるインフラ（基盤となるブロックチェーン、プロトコル、その他のツール）が安全性、透明性、制御の基準を満たすことを保証するために必要な基準と監視を提供します。その成熟したブロックチェーンシステムを定義するための客観的で測定可能な要件は、起業家がこれらの基準にどのように到達するかをより明確にします。
これらの相補的な保護が欠如している場合、ステーブルコインの採用は、規制されていない、不透明、さらには敵対的なインフラの使用を加速する可能性があります。「CLARITY法案」によって、ステーブルコインが安全なネットワーク上で運用されることを確保し、さらなる消費者保護、金融リスクの低減、そして次世代金融システムにおけるドルの強力な地位とリーダーシップを強化します。
次に何が起こりますか？
アメリカ合衆国下院で《CLARITY法案》が可決されたことで、この法案は上院に送られます。上院の銀行委員会と農業委員会がこの法案を審議する可能性があります。
各自の修正手続きを経て、上院全体会議に提出して投票を行います。
しかし、より可能性が高いのは、二党の上院議員からなるグループが、CLARITY法案に多くの点で類似した暗号通貨市場構造法案の別の上院版を提出することです。その後、上院銀行および農業委員会が独自の手続きでその法案を審議し、承認されれば上院全体の投票に送付されます。
もし両院がそれぞれの法案を通過させた場合、下院と上院は、非公式な交渉手続きまたはより正式な調整委員会を通じて、いかなる相違点も調整する必要があり、その後それぞれの院が最終的な妥協案を投票で承認します。
これらはいつ実現する可能性がありますか？下院と上院の主要なリーダーたちは、9月末までに市場構造法案を大統領に署名のために提出するという目標を設定しました。
添付：《CLARITY法案》（デジタル資産市場明確法案）は、「成熟したブロックチェーンシステム」の概念を導入し、ブロックチェーンがどの程度の分散化に達しているかを判断し、そのトークンが「証券」から「デジタル商品」の規制カテゴリに移行できるかどうかを決定します。法案の内容および関連資料に基づいて、ブロックチェーンシステムの成熟度を評価するための7つの客観的かつ測定可能な基準は以下の通りです：
· 分散型ガバナンス（単一の管理者なし）
ブロックチェーンシステムおよびその関連デジタル商品は、いかなる個人または団体によっても共同で制御されることはできず、単一の実体がネットワークの運営または意思決定を支配できないことを保証します。
· オープンソースコード
ブロックチェーンのソースコードは公開されている必要があり、コミュニティがレビューや貢献を行えるようにして、透明性と分散型の特性を確保する必要があります。
· 運用の自動化
ブロックチェーンシステムは、スマートコントラクトやその他の自動化メカニズムを通じて動作し、人為的介入を減らし、ネットワークが事前に定められたルールに従って自律的に運営されることを保証する必要があります。
· トークン保有の分散度
20%以上のトークン流通量を単一のエンティティが保有していないことで、集中管理や操作を防ぎます。
· 価値は使用と運用から生まれる
成熟したブロックチェーンに関連するデジタル商品その価値は、主にブロックチェーンの使用と実際の運用から生じるべきであり、投機的な取引や外部の投資期待からではない。
· 権限の制限はありません
ブロックチェーンシステムは、ユーザーに制限を設けたり特権を与えたりしてはならず、ネットワーク内のすべての参加者の権利が平等であることを保証しなければならない。
· 期限
ブロックチェーンシステムは、法案が通過した後4年、または最初のトークン販売後（遅い方を基準とする）に成熟状態に達する必要があります。発行者は、資金調達、開発スケジュール、成熟計画を開示するために、半年ごとの報告書を通じて、その分散化プロセスを証明する必要があります。
これらの基準は、ブロックチェーンシステムが十分な分散化の程度に達することを保証することを目的としており、米国商品先物取引委員会（CFTC）が証券取引委員会（SEC）ではなく規制を行うことで、デジタル資産に対してより緩やかなコンプライアンス環境を提供します。この法案は、これらの基準を通じてプロジェクトが「証券」から「商品」へと移行するための明確な「卒業パス」を提供します。