# ブロックチェーン発展の二重の道筋：信頼性と利用可能性のバランスブロックチェーン技術の演進は、中央集権と分散型の間に枝分かれを形成しました。この過程で、二つの重要な概念が浮かび上がりました：信頼性と可用性。可用性とは、迅速に使い始められ、理解しやすいが、十分ではない情報を指します。私たちの日常的に接触するインターネット製品や電子機器などは、大半が可用性の問題を解決するために存在します。一方、信頼性は人類の知識の境界を拡張することを目指しており、ビットコインなどのプロジェクトは、物事やデータに対する普遍的な信頼を築く方法を探求しています。このような背景の中で、異なるニーズが技術的な分岐を引き起こしました。ビットコインの誕生を起点に、イーサリアムはその基本的な理念や精神を引き継ぎ、中央集権に妥協することはありませんでしたが、発展の過程で意見の相違も生じました。現在、一般市民や公共システムの多くの人々は、ブロックチェーンに対する理解がまだこの段階にとどまっています。一部のコンソーシアムチェーンプロジェクトは、エンタープライズを使用する上での障壁が存在するため、実用性において一定の妥協をしています。簡単な送金機能を複雑なスマートコントラクトに拡張する際、ブロックチェーン上のロジックはより複雑になります。また、コンソーシアムチェーンは計算、ストレージ、および通信効果の面で明らかに優位性があるため、この技術の分岐は市場の需要があるのです。ブロックチェーン業界全体で最も重要であり、最も挑戦的な問題は検証です。サトシ・ナカモトは照合検証を採用し、Layer2ソリューションはゼロ知識証明を使用していますが、いくつかのプロジェクトは去中心化を自称しているものの、実際には検証メカニズムを真に実現していません。検証には主に3つの方法があります：保証、累積ゲーム（逼近）、および内蔵された有効市場仮説です。注目すべきは、ビットコインも検証インセンティブの問題を完全には解決しておらず、この問題がその後の発展における重要な源となっています。技術ルートの分岐は実際には良性な発展であり、二つの異なる選択肢を代表しています。オープンファイナンスは国の境界を打破しており、最も典型的な例は特定のステーブルコインですが、このモデルには必然的に中央集権的なリスク（誰かが保証する必要がある）があります。伝統的な金融に近づく案は一般の人々にとって理解しやすいことが多いですが、伝統から逸脱するルートはしばしば難解で理解しづらいものとなります。ビットコインを深く研究する際、本当に人を引きつけ、説得するのは、非中央集権的な資産の理念です。少しでも貨幣理論の知識がある人は、ビットコインが伝統的な意味での貨幣としては限界があることを理解しています。現代貨幣理論は金本位制の考え方から離れており、貨幣は経済の動的な情報を反映する必要があります。さもなければ、安定を保つことは難しいです。ビットコインが取得する情報の範囲は相対的に狭く、特にその総発行量は完全にアルゴリズムによって制御されています。もし中本誠司の構造を貫き続けるなら、より深い本質に気づくことでしょう：それは単にシンプルな製品を創造しているのではなく、非協力的なゲーム理論システムを構築しているのです。社会の発展の歴史を振り返ると、初期の管理モデルは協力的なゲームの方式を多く採用しており、宗教や政治制度のように、配分問題に非常に関心を持っていました。この配分メカニズムは、各人の貢献を評価できる必要があり、全体の配分原則に違反しないように行動を制約する強力な契約が必要です。しかし、誰が配分を行うのか、どのように配分と貢献の一貫性を検証するのか、この二つの問題は伝統的な社会管理システムの中で完璧には解決されていませんでした。農耕文明を代表とする政治メカニズムは、協力的なゲームのジレンマに陥ることが避けられず、最適な状態に達することが難しいのです。対照的に、市場メカニズム下の非協力ゲームでは、参加者間で直接的な関係や相互信頼を築く必要はなく、明示的な価格設定による交換メカニズムが最も典型的な例です。経済学の観点から『国富論』を解釈すると、これは実際には非協力ゲームのルールと、このメカニズムがもたらす変革を説明しているのです。ビットコインは、グローバルな新しい非協力ゲームシステムを構築しました。このシステムでは、マイナーは自らのリソース（ハッシュレート）に基づいてマイニングに参加するかどうか、またどれだけのハッシュレートを投入するかを決定し、これらの決定はすべての参加者に影響を与えます。ランダムアルゴリズムを使用してマイナーに報酬を与え、このメカニズムが広く適用され、誰でも自由に出入りできるようになると、システムはある時点で安定し、一般均衡が形成されます。ブロックチェーン技術は初めからすべての情報を全世界に公開しており、この透明性は一般均衡の実現に役立ちます。従来の意味での信用は、二人の個体間の資質評価に似た局部的均衡のようなものです。ブロックチェーンエコシステムでは、トークンを発行し、市場にその価格を付けさせることで、資産に変換することができます。チェーン上では、借貸は通常、担保方式で行われます。いくつかの主要なブロックチェーンプロジェクトは、非協力的ゲームシステムの構築を試みており、このシステムを通じて非中央集権的な資産を蓄積しています。この非中央集権的な資産は単純にコピーできるものではなく、そのリスクとリターンの構造は従来の大カテゴリー資産とは本質的に異なります。情報理論の観点から見ると、この非中央集権的な資産は不確実性を排除する点でより優れた性能を示しています。ある暗号通貨の価格は大きく変動することがありますが、その基盤となる計算力データや取引データはすべて公開されており、これは伝統的な信用資産や上場企業の株式が直面する不確実性よりもはるかに小さいです。私たちはそれを伝統的な視点で評価すべきではありません。たとえ二次市場が導入され、特定の機関が増持することで価格が急騰しても、マイナーのマイニング配分に関するゲームは依然として比較的安定しており、予測可能であり、データの変化はリアルタイムで取得できます。比較すると、従来の株式資産においては、企業内部の出来事が市場で公開されることはほとんどありません。特定の暗号通貨が証券と見なされるべきか、配当が関与するかどうかといった問題は、主に法的主体の認定に関わります。特定の証券参加者の購入を制限する主な理由は、インサイダー情報を利用して不当な利益を得るのを防ぐためです。もし本当に分散型が実現した場合、それを単純に証券として分類することは難しいです。注目すべきは、特定の暗号通貨が取引所で法定通貨と交換される過程において、その影響が通貨自体の競争範囲を超えていることです。最初の設計はそうではなく、ブロックチェーン上でクローズドループを形成し、ブロックチェーン上の資産に伝統的な金融サービスを提供することを目的としていました。しかし、実践の中で多くの問題が発見されました。その核心は、どのように複製可能性を解決するかです。単にスマートコントラクトを作成するだけでは、完全に非中央集権的な金融サービスを提供することはできません。どのように実現するのか？どのような利点があるのか？これは価値の支払い、実現、捕獲、そして蓄積に関わります。最終的に、非中央集権取引所の取引は価値を蓄積しにくいことが分かりました。ブロックチェーンは単純な線形サービスシステムではなく、自動通信などの機能が欠けています。オンチェーンサービスは最終的に分散型金融（DeFi）サービスに収束し、価値をどのように捕え、競争を行うかという2つの問題は、プロジェクトの初期段階で深く考慮されるべきです。
ブロックチェーン技術のルートフォーク：信頼性と可用性のゲーム
ブロックチェーン発展の二重の道筋：信頼性と利用可能性のバランス
ブロックチェーン技術の演進は、中央集権と分散型の間に枝分かれを形成しました。この過程で、二つの重要な概念が浮かび上がりました：信頼性と可用性。可用性とは、迅速に使い始められ、理解しやすいが、十分ではない情報を指します。私たちの日常的に接触するインターネット製品や電子機器などは、大半が可用性の問題を解決するために存在します。一方、信頼性は人類の知識の境界を拡張することを目指しており、ビットコインなどのプロジェクトは、物事やデータに対する普遍的な信頼を築く方法を探求しています。
このような背景の中で、異なるニーズが技術的な分岐を引き起こしました。ビットコインの誕生を起点に、イーサリアムはその基本的な理念や精神を引き継ぎ、中央集権に妥協することはありませんでしたが、発展の過程で意見の相違も生じました。
現在、一般市民や公共システムの多くの人々は、ブロックチェーンに対する理解がまだこの段階にとどまっています。一部のコンソーシアムチェーンプロジェクトは、エンタープライズを使用する上での障壁が存在するため、実用性において一定の妥協をしています。簡単な送金機能を複雑なスマートコントラクトに拡張する際、ブロックチェーン上のロジックはより複雑になります。また、コンソーシアムチェーンは計算、ストレージ、および通信効果の面で明らかに優位性があるため、この技術の分岐は市場の需要があるのです。
ブロックチェーン業界全体で最も重要であり、最も挑戦的な問題は検証です。サトシ・ナカモトは照合検証を採用し、Layer2ソリューションはゼロ知識証明を使用していますが、いくつかのプロジェクトは去中心化を自称しているものの、実際には検証メカニズムを真に実現していません。検証には主に3つの方法があります：保証、累積ゲーム（逼近）、および内蔵された有効市場仮説です。注目すべきは、ビットコインも検証インセンティブの問題を完全には解決しておらず、この問題がその後の発展における重要な源となっています。
技術ルートの分岐は実際には良性な発展であり、二つの異なる選択肢を代表しています。オープンファイナンスは国の境界を打破しており、最も典型的な例は特定のステーブルコインですが、このモデルには必然的に中央集権的なリスク（誰かが保証する必要がある）があります。伝統的な金融に近づく案は一般の人々にとって理解しやすいことが多いですが、伝統から逸脱するルートはしばしば難解で理解しづらいものとなります。
ビットコインを深く研究する際、本当に人を引きつけ、説得するのは、非中央集権的な資産の理念です。少しでも貨幣理論の知識がある人は、ビットコインが伝統的な意味での貨幣としては限界があることを理解しています。現代貨幣理論は金本位制の考え方から離れており、貨幣は経済の動的な情報を反映する必要があります。さもなければ、安定を保つことは難しいです。ビットコインが取得する情報の範囲は相対的に狭く、特にその総発行量は完全にアルゴリズムによって制御されています。もし中本誠司の構造を貫き続けるなら、より深い本質に気づくことでしょう：それは単にシンプルな製品を創造しているのではなく、非協力的なゲーム理論システムを構築しているのです。
社会の発展の歴史を振り返ると、初期の管理モデルは協力的なゲームの方式を多く採用しており、宗教や政治制度のように、配分問題に非常に関心を持っていました。この配分メカニズムは、各人の貢献を評価できる必要があり、全体の配分原則に違反しないように行動を制約する強力な契約が必要です。しかし、誰が配分を行うのか、どのように配分と貢献の一貫性を検証するのか、この二つの問題は伝統的な社会管理システムの中で完璧には解決されていませんでした。農耕文明を代表とする政治メカニズムは、協力的なゲームのジレンマに陥ることが避けられず、最適な状態に達することが難しいのです。
対照的に、市場メカニズム下の非協力ゲームでは、参加者間で直接的な関係や相互信頼を築く必要はなく、明示的な価格設定による交換メカニズムが最も典型的な例です。経済学の観点から『国富論』を解釈すると、これは実際には非協力ゲームのルールと、このメカニズムがもたらす変革を説明しているのです。
ビットコインは、グローバルな新しい非協力ゲームシステムを構築しました。このシステムでは、マイナーは自らのリソース（ハッシュレート）に基づいてマイニングに参加するかどうか、またどれだけのハッシュレートを投入するかを決定し、これらの決定はすべての参加者に影響を与えます。ランダムアルゴリズムを使用してマイナーに報酬を与え、このメカニズムが広く適用され、誰でも自由に出入りできるようになると、システムはある時点で安定し、一般均衡が形成されます。ブロックチェーン技術は初めからすべての情報を全世界に公開しており、この透明性は一般均衡の実現に役立ちます。
従来の意味での信用は、二人の個体間の資質評価に似た局部的均衡のようなものです。ブロックチェーンエコシステムでは、トークンを発行し、市場にその価格を付けさせることで、資産に変換することができます。チェーン上では、借貸は通常、担保方式で行われます。
いくつかの主要なブロックチェーンプロジェクトは、非協力的ゲームシステムの構築を試みており、このシステムを通じて非中央集権的な資産を蓄積しています。この非中央集権的な資産は単純にコピーできるものではなく、そのリスクとリターンの構造は従来の大カテゴリー資産とは本質的に異なります。情報理論の観点から見ると、この非中央集権的な資産は不確実性を排除する点でより優れた性能を示しています。
ある暗号通貨の価格は大きく変動することがありますが、その基盤となる計算力データや取引データはすべて公開されており、これは伝統的な信用資産や上場企業の株式が直面する不確実性よりもはるかに小さいです。私たちはそれを伝統的な視点で評価すべきではありません。たとえ二次市場が導入され、特定の機関が増持することで価格が急騰しても、マイナーのマイニング配分に関するゲームは依然として比較的安定しており、予測可能であり、データの変化はリアルタイムで取得できます。
比較すると、従来の株式資産においては、企業内部の出来事が市場で公開されることはほとんどありません。特定の暗号通貨が証券と見なされるべきか、配当が関与するかどうかといった問題は、主に法的主体の認定に関わります。特定の証券参加者の購入を制限する主な理由は、インサイダー情報を利用して不当な利益を得るのを防ぐためです。もし本当に分散型が実現した場合、それを単純に証券として分類することは難しいです。
注目すべきは、特定の暗号通貨が取引所で法定通貨と交換される過程において、その影響が通貨自体の競争範囲を超えていることです。最初の設計はそうではなく、ブロックチェーン上でクローズドループを形成し、ブロックチェーン上の資産に伝統的な金融サービスを提供することを目的としていました。しかし、実践の中で多くの問題が発見されました。その核心は、どのように複製可能性を解決するかです。単にスマートコントラクトを作成するだけでは、完全に非中央集権的な金融サービスを提供することはできません。どのように実現するのか？どのような利点があるのか？これは価値の支払い、実現、捕獲、そして蓄積に関わります。最終的に、非中央集権取引所の取引は価値を蓄積しにくいことが分かりました。
ブロックチェーンは単純な線形サービスシステムではなく、自動通信などの機能が欠けています。オンチェーンサービスは最終的に分散型金融（DeFi）サービスに収束し、価値をどのように捕え、競争を行うかという2つの問題は、プロジェクトの初期段階で深く考慮されるべきです。