ビットコインブロックサイズ戦争の反省

最近、私は2010年代のビットコインブロックサイズ戦争の歴史を記録した2冊の本を読み終えました。それぞれ小さなブロックと大きなブロックを支持する2つの対立する見解を代表しています。

• ジョナサン・ビアーの《ブロックサイズの戦い》は、小さなブロックを支持する視点から語られています
• ロジャー・ヴァーとスティーブ・パターソンの《ビットコインの奪取》は、大きなブロックを支持する視点から語られています。

この2冊の歴史書を読むことは、私が実際に経験し、参加した出来事を記録したもので、本当に魅力的です。ほとんどの出来事と両方の叙述についてはよく知っていますが、いくつかの興味深い詳細を発見しました。新しい視点でこれらの状況を見ることも興味深いです。当時、私は「大きなブロックを支持する」人間でしたが、実際には実用的な中規模ブロック派で、極端な成長や絶対的な声明には反対していました。では、今でも当時の見解を支持しているのでしょうか?

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

ミニブロック派の見解

ブロックサイズ戦争は最初に単純な問題を巡って展開された: ビットコインはハードフォークを通じてブロックサイズの制限を1MBから引き上げ、より多くの取引を処理し、手数料を下げるべきか。しかし、その代償としてノードの運用と検証がより困難で高価になる?

Bierの書籍が私に与えた印象は、スモールブロック派はプロトコルレベルの問題がどのようにこの高次の問題を決定するかにより関心を持っているということです。彼らの見解では、プロトコルの変更(、特に「ハードフォーク」)は非常に稀であり、プロトコルのユーザー間の高度なコンセンサスが必要とされるべきです。

ビットコインは、決済処理業者と競争することを試みていません。むしろ、ビットコインは中央の組織や中央銀行の支配を受けない全く新しいタイプの通貨になることを目指しています。もしビットコインが高度に活発なガバナンス構造を持つようになったり、マイナーや取引所などの大企業に容易に操られるようになると、その貴重な独自の利点を失ってしまうでしょう。

Bier の説明によれば、大ブロック支持者が小ブロック支持者に最大の不快感を与えるのは、彼らがしばしば相対的に少数の大規模プレイヤーを集めて、彼らの好む変更を合法化し推進しようとすることです。

! ヴィタリック新着記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

大きなブロック派の見解

大規模ブロック派は通常、1つの重要な問題に焦点を当てます:ビットコインは究極的に何であるべきか?それは価値の保存(デジタルゴールド)、または決済手段(デジタルキャッシュ)であるべきか?彼らにとって、原初のビジョンとすべての大規模ブロック派が認めるビジョンはデジタルキャッシュです。ホワイトペーパーにはこれが明確に言及されています!

大区块派は中本聡の他の作品を引用することも多く、例えばホワイトペーパーの簡易支払い検証に関する部分や、ハードフォークを通じてブロックサイズを段階的に増やすことを提唱する発言などがあります。

彼らにとって、デジタルキャッシュからデジタルゴールドへの移行は、小さく密接に結びついたコア開発者グループによって合意され、その後プロジェクト全体に強制された。

小区块派が提案したソリューション(は、ライトニングネットワーク)の実践において非常に不十分です。Verは、これらの複雑さがユーザーにライトニングネットワークと中心化された方法で相互作用させることを避けられないと考えています。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

双方の見解の重要な違い

Verは具体的な議論の説明が小区塊派と一致していることを示しています: 両者は小区塊派が稼働ノードの容易さを重視し、大区塊派が低い取引手数料を重視していることに同意しています。

しかし、Bier と Ver のより深い問題の説明はまったく異なります:

• Bier にとって、小区块派はユーザーを代表し、強力なマイナーや取引所グループがネットワークを支配しようとすることに反対しています。小区块は一般ユーザーがノードを運営できるようにすることで、ビットコインを非中央集権的に保っています。

• Ver にとって、大ブロック派はユーザーを代表し、一部の自己宣言した高位聖職者やベンチャーキャピタルに支持された企業に反対します。大ブロックは、ユーザーがチェーン上の取引手数料を負担し続けられることを確保することで、ビットコインを分散化された状態に保ちます。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

私のブロックサイズ戦争に対する見解

ビットコインのブロックサイズ戦争を実際に経験した際、私は通常、大きなブロック派の側に立っていました。私の主なポイントは次の通りです:

• ビットコインの一つの重要な初志はデジタルキャッシュであり、高額な手数料はこのユースケースを殺す可能性があります。

• 私は小区块派の「元層次」という主張には納得していません。彼らは「ユーザー」が誰であるか、またはユーザーの意欲をどのように測定するかを明確に定義したことがありません。

• 隔離証明は単純なハードフォークによるブロックサイズの増加に比べて、不必要に複雑に見える。

• 小区块派は確かに彼らの見解を強制するために非常にクールではないソーシャルメディアの検閲を行っています。

同時に、私は大きなブロック派がいくつかの重要な点で極度に失望していることを認識しています。例えば、現実的なブロックサイズ制限の原則に同意することを決して望んでいないことです。

私は当時、ブロックサイズ制限を決定するための原則的な方法を提案しました: 書き込みチェーンのコスト(取引手数料)と読み取りチェーンのコスト(ノード要求)の間でバランスを取ることです。理想的には、もし需要が100倍増加した場合、私たちは苦痛を半分分担し、ブロックサイズを10倍、手数料を10倍増加させるべきです。

しかし、この妥協案はどちらの派閥にも受け入れられませんでした。私はここで大きなブロック派の過ちが小さなブロック派よりも大きいと思います; 小さなブロック派は最初は適度にブロックサイズを増やすことに同意していたのに対し、大きなブロック派は妥協しようとしませんでした。

総じて言えば、これら二冊の本を読むことで、私はマクロな問題に関してはより頻繁にVerの意見に同意し、具体的な詳細に関してはより頻繁にBierの意見に同意することに気づきました。私の見解では、大きなブロック派は中心的な問題において正しいですが、小さなブロック派は技術的に犯したミスが少ないです。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

ブロックサイズの争いからの示唆

この議論は、一般的な政治的悲劇を反映しています。一方はすべての有能な人を独占し、狭い視点を推進するためにその権力を利用します。もう一方は問題を正しく認識していますが、実行能力を育成できていません。この問題を私は一方的な能力の罠と呼んでいます。

政治的緊張を緩和する最終手段は妥協ではなく、新しい技術です: 両者にとって望ましいものを同時に提供できる全く新しい方法を見つけることです。エコシステムが新しい技術を受け入れるのをやめると、必然的に停滞し、同時により対立的になります。

ビットコイン未来の一つの重要な問題は、それが技術的に先見の明のあるエコシステムになれるかどうかです。Inscriptions と BitVM の発展は第二層に新しい可能性を生み出し、Lightning ができることを改善しました。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

他のデジタルコミュニティへの示唆

これらの問題を分析することに関心があるのは、イーサリアムと他のデジタルコミュニティが多くのことを学べるからです:

• イーサリアムのクライアントの多様性への関心は、ビットコインが唯一のクライアントチームによって引き起こされた失敗を観察したことに起因しています。

• イーサリアムは、一方的な能力の罠を避けるために、多様なエコシステムを育成することを明確に試みている。

• ネットワーク国家運動は、パーティーを開いたり雰囲気を共有したりするだけでなく、実際に実行し構築する方法を学ぶ必要があります。

私はこの2冊の本を読むことをお勧めします。ビットコインの歴史における決定的な瞬間を理解するために。これは「デジタル国家」の初めての本当の高リスク内戦であり、私たちが今後数十年にわたって構築する他のデジタル国家に重要な教訓を提供します。

! ヴィタリック新刊:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

! ヴィタリック新刊:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

! ヴィタリック新刊:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察