リステーキングプロジェクトのリスク分析とベストプラクティスの提案

Restaking の概念の台頭に伴い、市場には Eigenlayer に基づく複数の Restaking プロジェクトが登場しています。Restaking は、Ethereum Beacon のステーキングレイヤーの信頼を共有することで、ユーザーがステーキングシェアを他のプロジェクトに共有し、より多くの収益を得ることを目指しています。同時に、他のプロジェクトも ETH Beacon レイヤーと同等のコンセンサスの信頼性と安全性を享受することができます。

ユーザーが異なるRestakingプロジェクト間の相互リスクをよりよく理解できるように、私たちは市場に存在する主流のRestakingプロトコルとLST資産について調査を行い、関連するリスクを整理しました。これにより、ユーザーは利益を享受しながら、相応のリスクをよりよく管理できるようになります。

! 収益の裏側:EigenLayerの再ステーキングリスクとベストプラクティス

主なリスクポイント

現在市場に出ているRestakingプロトコルのほとんどはEigenLayerに基づいて構築されており、Restakingに参加するユーザーは以下のリスクに直面する可能性があります：

契約リスク

1. ユーザーはプロジェクト側の契約とインタラクションを行い、契約が攻撃されるリスクを負う必要があります。
2. EigenLayerに基づくプロジェクト資金は最終的にEigenLayerプロトコル契約に保管されます。この契約が攻撃された場合、関連するプロジェクト資金も損なわれます。
3. EigenLayerのリステーキングには、ネイティブETHリステーキングとLSTリステーキングの2種類があります。 LSTリステーキングの資金はEigenLayerコントラクトに直接預けられますが、ネイティブETHリステーキングの資金はETHビーコンチェーンに預けられます。 つまり、LSTのリステーキングを行うユーザーは、EigenLayerの契約リスクにより損失を被る可能性があります。
4. 一部のプロジェクトチームは高リスクの権限を持っており、特定の状況下で敏感な権限を使用してユーザーの資金を不正に流用する可能性があります。

LST リスク

LSTトークンは、デペッグの可能性があり、LSTコントラクトのアップグレードや攻撃によりLSTの価値が偏差や損失を被ることがあります。

リスクを退出

EigenLayerを除けば、現在市場に出回っている主要なRestakingプロトコルのほとんどは、引き出しをサポートしていません。プロジェクトチームが契約を通じて引き出しロジックをアップグレードしない場合、ユーザーは直接資産を引き出すことができず、二次市場から流動性を得て退出する必要があります。

主流 Restaking プロトコルリスク分析

私たちは現在市場にあるいくつかの主流のRestakingプロトコルについて体系的な調査を行い、以下の主要な問題を発見しました。

1. プロジェクトの完成度が低く、大部分のプロジェクトが引き出しロジックを実装していません。
2. 中心化リスク：ユーザー資産は最終的にマルチシグウォレットによって管理され、プロジェクト側には一定のラグプル能力が存在します。
3. 上記の状況に基づき、内部の悪行やマルチシグの秘密鍵の喪失が発生した場合、資産の損失を引き起こす可能性があります。

! 収益の裏側:EigenLayerの再ステーキングリスクとベストプラクティス

EigenLayerの特別なヒント

すべてのプロジェクトの基盤として、EigenLayerにはユーザーが注意すべき以下のいくつかのポイントがあります：

1. 現在メインネットにデプロイされている契約では、ホワイトペーパーに記載されているすべての機能（AVS、スラッシュ）がまだ完全には実装されていません。その中で、スラッシュ機能は関連するインターフェースのみが実装されており、具体的な完全なロジックはまだありません。
2. EigenLayerネイティブETHリステーキングを行う際には、EigenPod契約を作成するだけでなく、Beaconチェーンノードサービスを自ら運営し、Beaconチェーンからのスラッシュのリスクを負う必要があります。
3. 現在 EigenLayer は AVS および Slash メカニズムを完全に実装していないため、ユーザーは関連するリスクを十分に理解した上で deleGate 機能を有効にしないことをお勧めします。資金損失の可能性を避けるためです。

特定プロジェクトリスク提示

エイゲンパイ

現在のプロトコルのすべての契約はアップグレード可能な契約であり、アップグレード権限は3/6 Gnosis Safeですが、一部のMLRTトークン契約のアップグレード権限はEOAアドレスです。

ケルプDAO

充電プロセス中に、ユーザーが取得する share 份额 を計算する際、rsETHPrice は対応するオラクルを手動で更新する必要があります。stETH が二次市場で割引されている場合、充電プロセス中にアービトラージの余地がある可能性があります。

レンゾ

OperatorDelegatorはEigenLayerへのルーティングプロトコル資金を担当しますが、プロトコルは設定中にすべてのOperatorDelegatorの比率の合計が100%を超えるかどうかを確認していないため、ユーザーの資金引き出しに影響を及ぼす可能性があります。

LSTトークンリスク分析

私たちは、主要なLSTトークンについて市場調査を行い、異なるLSTトークンが契約のアップグレード可能性、オラクル依存、出金メカニズムなどの面で違いがあることを発見しました。ユーザーは自分のリスク耐性に基づいて適切なLSTトークンを選択すべきです。

Restaking リスクを低減するためのベストプラクティス

現在の調査結果に基づいて、ユーザーのために比較的安全なインタラクションパスを整理しました：

資金配分に関する提言

1. 大口の資金ユーザーはEigenLayerのNative ETH再ステーキングに直接参加できる。なぜなら、預けたETH資産はBeaconチェーンの契約に保管されており、比較的安全だからである。
2. 長い償還時間に耐えることを望まない大口資金のユーザーは、比較的安全な stETH を直接使用して EigenLayer に参加することができます。
3. 追加収益を追求するユーザーは、リスク耐性に応じて、Puffer、KelpDAO、Eigenpie、RenzoなどのEigenLayerに基づいて構築されたプロジェクトに資金の一部を適切に選択して参加できますが、退出リスクと二次市場の流動性を考慮する必要があります。

リスク監視の提案

1. 上級ユーザーは契約モニタリングを設定でき、契約のアップグレードやプロジェクト側の敏感な操作の実行を監視できます。
2. マルチシグウォレットの条件を考慮し、自動化ボットとシングルシグの権限設定をトリガーし、プールのTVLの変化、ETH価格の変動、そしてクジラの動向に基づいて、自動的にEigenLayerおよび各再ステーキングプロトコルへの預金機能を設定します。

これらの措置を講じることにより、ユーザーはRestakingに参加する際にリスクをより良く管理し、収益と安全のバランスを取ることができます。

! 収益の裏側:EigenLayerの再ステーキングリスクとベストプラクティス