1.12億ドルの破局:PolymarketがQCXでアメリカに復帰

「ポリマケットがついに帰ってくる」と、アメリカ人のポリマケット創設者シェイン・コプランは興奮を隠せず、ソーシャルメディアで何度も感慨を述べた。

もしこのサイクルで暗号通貨の世界から出てきたプロジェクトが伝統的な形式を覆し、まだトークンを発行していないのであれば、Polymarketは間違いなく最も注目に値するプロジェクトです。この米国の選挙に影響を与えた予測プラットフォームは、最近1億1200万ドルで小型デリバティブ取引プラットフォームQCXを買収し、QCXの「ライセンス」を利用することで、Polymarketはついに合法的に米国のユーザーにサービスを再開できるようになりました。

!

アメリカ市場に正式に復帰することについて、Polymarketの創設者Shayne Coplanは非常に興奮しています。

!

過去3年間を振り返ると、Polymarket のアメリカでの道のりは順調ではありませんでした。2022年、デリバティブのコンプライアンスライセンスを取得できなかったため、Polymarket は CFTC に訴えられ、140万ドルの罰金を科され、アメリカ市場からの「撤退」を余儀なくされ、アメリカのユーザーをブロックしました。

2024年のアメリカ大統領選挙は、Polymarketが名を馳せる年でもありました。トランプの勝利を正確に予測し、爆発的な取引量を誇ることで、メディアに「オンチェーン世論」として注目されました。しかし、そのために、プラットフォームは再びアメリカ司法省(DOJ)とCFTCの重点調査対象となり、創設者Shayne Coplanのニューヨーク市のアパートが連邦当局によって急襲され、彼のすべてのノートパソコンが押収されました。最終的には何の告発もされませんでしたが、このような厳しい規制は一時的にPolymarketを「生死の瀬戸際」に立たせました。

2025年までに状況は好転します。トランプ政権の発足に伴い、暗号業界に対する政策の緩和の強い信号が送られました。アメリカ司法省とCFTCは相次いでPolymarketに対するすべての調査を正式に終了したことで、同社のアメリカへの帰還への道が開かれました。

!

ポリマーケットの創設者シェーン・コプランは自分の携帯電話を取り戻しました。

自分でコンプライアンス申請をゆっくり進め、3〜5年の承認を待つくらいなら、「既存のものを直接購入する」方が良い。これは暗号通貨界で最も一般的なコンプライアンスの「シェル」手法です。

QCXについてのオンラインの公開情報はあまり多くなく、あまり知られていません。限られた資料の中で、この小規模なデリバティブ取引プラットフォームは2022年からDCM(指定契約市場)とDCO(クリアリング機関)の二重ライセンスの取得を申請し、2025年7月9日に正式に認可されるまでの間に進展がありました。このコンプライアンスシェルはアメリカのデジタル資産業界における「希少資源」とも言えます。DCM/DCOライセンスを持つプラットフォームのみが、アメリカの取引者、ブローカー、大口資金ユーザーに対して、ドルの入金、決済、合法的な予測契約取引の通路を開放することができます。

!

ポリマーケットは1.12億ドルを投じて買収を完了し、ほぼ「お金で時間を買う」ことの極致のデモンストレーションです。長年にわたる自社構築と規制との闘いによる不確実性と比較して、この一手は直接アメリカの主流市場の扉を開き、プラットフォームが一夜にして「違法なグレー産業」から「アメリカの規制に準拠した巨大企業」へと変身することを期待させます。

Similarweb のデータによると、Polymarket のウェブサイトの訪問者の 25% はアメリカから来ています。次に訪問者が多い国はカナダ 6.3%、オランダ 6%、ベトナム 5.9%、メキシコ 5% です。CFTC の和解前は、アメリカの市場シェアは 34% から 54% の間で推移していました。Polymarket はアメリカのユーザーの使用を禁止していますが、実際には市場の需要は依然として存在しており、ただより「地下化」された形で行われています。例えば、ユーザーは依然として仮想ネットワークを通じて Polymarket を使用でき、別の回避策として Polymarket に基づいた Telegram ボットを使用することで KYC を回避することも可能です。

QCXを購入した後、Polymarketはすぐにアプリストアの前面に登場し、コミュニティの熱気が高まり、分散型予測市場の新たなブームがやってくることを示唆しているようです。

「スーツ騒動」はまだ終わっていない、Polymarketは「アルゴリズム」をどう変えるつもりか?

従来の中央集権型予測プラットフォームとは異なり、Polymarketは非中央集権的な決済方式を採用しています。革新性と効率性において大きな向上がある一方で、この決済方式にはいくつかの欠点も表れています。特に今月、Polymarketでのウクライナ大統領ゼレンスキーの「スーツ」騒動の後において顕著です。

「ゼレンスキーは7月前にスーツ姿で現れるのか」という予測が注目を集める理由は、ゼレンスキーがこれまでのほとんどの時間、迷彩の軍服を着ていたからであり、彼がスーツを着ることは象徴的な出来事と見なされます。実際の会議が終わった後、ゼレンスキーがその日に「スーツ」を着ていたかどうかという問題が、驚くほどの論争を引き起こしました。

なぜ?それはゼレンスキーがその日にシャツとネクタイを着たダークジャケットを着ていて、「正式」に見えたからですが、伝統的な意味でのスーツ(suit)には完全には当てはまりませんでした。そして、メディアの報道にも食い違いがありました:ある報道では彼がスーツを着ていると言い、別の報道ではそうではないと考えています。そのため、Polymarketでは「スーツを着る」という賭けと「スーツを着ない」という賭けをする2つの派閥のユーザーが、それぞれ証拠やニュースを探し、ソーシャルメディアで激しく議論しています。このような市場の決済はUMA楽観的オラクル(すなわちコミュニティ提案+投票による裁定)に依存しているため、最終的に市場の結果を決定するのは一群のUMAトークン保有者の投票結果です。

しかし、今回のイベントの投票プロセスでは深刻な対立が発生しました——大多数の一般参加者は「ゼレンスキーは伝統的なスーツを着ていない」と考えていますが、UMAの投票権が非常に集中しているため、クジラアカウント(大口)が圧倒的多数の投票権を握り、集中投票を通じて結論を「はい、ゼレンスキーはスーツを着ていた」と定めました。これにより、「着ない」と賭けていたユーザーたちは激怒し、この決定が不公正であると疑問を呈し、投票操作や「賄賂」の現象を指摘する者もいました。

UMAの公式発表が認めたように、このような主観性の高いオンチェーン予測には、より高次元の安全性と多様な裁定メカニズムが必要であり、トークン投票や単純なシェリングポイントだけでは、確かに資本の力に左右されやすいです。そして、予測市場の決議をより公正で効果的にする方法について、Polymarketチームも引き続きアップグレードを推進しているようです。

!

現在、Polymarketは2028年のアメリカ大統領選挙に対して4%の年率報酬を提供すると発表し、今年後半には新しい報酬とオラクルソリューションシステムを導入する予定であると述べています。

UMAの今年初めの発表《UMAとPolymarketはEigenLayerを利用して次世代予測市場オラクルを構築しています》の内容に基づくと、UMA、Polymarket、EigenLayerは、賄賂を主体間の真実として識別するためのさらなる方法を研究しています。これにより、次世代のオラクルは、より主観的な予測市場の解析タスクを処理できるようになり、さらにEigenLayerとEIGENトークンから得られる追加の主体間の安全性の恩恵を受けることができ、賄賂を防ぐことができます。

!

UMAオラクル(Optimistic Oracle)は、現在の業界で複雑な問題や争議を処理できる数少ないソリューションの一つです。そのメカニズムは、まず誰か(またはAI)が答えを出し、その後コミュニティとUMAトークンを持つ人々が投票に参加します。もし誰かが異議を唱える場合は、異議を提出し、仲裁に入ることができます。

仲裁プロセスでは、投票者が利益を最大化するために自発的に「大多数が正しいと考える」答えを選ぶ「調整点」(Schelling Point)理論が用いられます。UMAのこの「楽観的オラクル」は効率性において非常に高い利点を持っていますが、「賄賂攻撃」という欠点も非常に明白です。例えば、大口の投資家が密かに投票者を買収し、彼らと共謀して偽の裁定を行うことがあります。これはPolymarketが長い間批判されてきた点でもあります。

記事から、いくつかの方向性を見出すことができます。

一は動的保証金(Dynamic Bonding)と弾力的仲裁期間(Variable Challenge Periods)です。その名の通り、すべての市場に対して一律に保証金額や争議処理基準を設定するのではなく、各市場の実際の活発度、リスク、ベット額に応じて柔軟に調整します。例えば、「選挙結果」のような高い争議性と影響力、ベット額の大きい市場には、皆が調査と申立てを行うための十分な時間を与えます。より高い保証金、より長い仲裁期間が悪意のある操作を防ぎます。「明日雨が降るか」などの小さな市場や「ビットコインの価格」のようなものには、保証金と仲裁時間を低く設定し、効率を高め、期間を短縮または自動決済することができます。

さらに、AI技術の進展に伴い、PolymarketはAIロボットを決議プロセスに参加させる試みを積極的に行っています。AIは、主流メディア、ニュース、画像などの多様な情報を迅速に自動取得し、事実結果について初歩的な判断を行ったり、証拠の整理を支援したりすることで、コミュニティメンバーが大量の繰り返しの確認作業を減らすのを助けます。また、AIは潜在的な異常投票行動やデータの変動を監視し、事前に警告を発し、人工的により理性的かつ科学的な判断を下すのを支援することができます。現在、AIは市場結果を直接決定することはありませんが、その「補助的な裁定」能力は静かに決議プロセスを変化させ、全体の予測市場をより効率的でよりスマートな方向へ進化させています。

そして、大口のプレイヤーによる賄賂や結果の操作を防ぐことは、分散型ガバナンスにおけるもう一つの厄介な問題です。過去には、クジラプレイヤーが投票者を買収して集団的に不正を行うことで、市場の公正を完全にハイジャックする可能性がありました。そこで、Polymarketはイーサリアムの新しいエコシステムプロジェクトEigenLayerの「再担保」メカニズムを導入しました。簡単に言えば、決議に参加したい投票者は、ETHなどの主流資産を担保として提出し、悪事や共謀による不正が確認された場合、これらの担保が直接没収されることに同意する必要があります。このような高額な経済的コストによって、システムは不正行為のハードルを大幅に引き上げ、攻撃者が一度の操作を行うためには巨額の代償を払わなければならないため、一般ユーザーにとっては安全性と信頼感が増します。EigenLayerはまた、いわゆる「主観的安全性」を研究しており、より多次元のコミュニティ参加と多様な担保資産を通じて、極めて論争のある市場問題や主観的な問題でも、最大公約数的な「オンチェーンの真実」をより良く収束させることができるようにしています。

要するに、UMAというトークンだけを持っているだけでは、全体の予測結果をハッキングするのは難しい。今後、PolymarketはETHなどの大口による操作が難しい他の通貨を合成資産として導入する可能性がある。ここでは、多くのネットユーザーがPolymarket自身のコミュニティコインが登場するかもしれないと推測している。

これにより、Polymarket の次の資本戦略に関する議論が生まれました:トークンを発行するのか、それとも IPO で上場するのか?

コインを発行することがより良い道なのか?

「なぜ直接コインを発行してインセンティブを与えないのか?」という声は実際によくあることで、誰かが合成資産、オラクルの利益分配、そして再ステーキングを経て、最終的には最も直接的な「コイン発行-エアドロップ-インセンティブ」に行き着くのなら、最初からカードを公開してしまえばいいのではないかと思っている。しかし、ガバナンスと安全の観点から見ると、新しいメカニズムの価値を重視する人々がまだ多くいる。例えば、メカニズム設計を通じて単独の大口の影響力を分散させ、プラットフォームのネイティブコインや外部トークン(例えばUMAやETH)を一緒に意思決定に参加させ、複数の通貨構造を基盤ルールに組み込むことで、できるだけ多くの市場や参加者が帰属意識と発言権を持つことができるようにする。こうすることで、安全性の冗長性を担保し、コミュニティの活力を保障することができる。

もしPolymarketが本当にトークンを発行することを選択した場合、もたらされる変化は経済的な側面だけにとどまりません。まず、メカニズム自体が単一のオンチェーンガバナンスよりもはるかに柔軟であり、異なる市場が異なる通貨で投票や仲裁を行うことをサポートします。コミュニティは投票権の重みや閾値を調整でき、Web3のシーンでの多様性を優位性に変えることができます。次に、トークンを発行することで、コミュニティのコンセンサスを直接引き出し、より多くの真のユーザーの活性化、コンテンツの貢献、ガバナンスへの参加を刺激し、DAOと「オンチェーンゲーム化運営」を一緒に巻き込み、自己強化のポジティブフィードバックループを形成します。資本市場の恩恵も当然少なくなく、ユーザー、LP、マーケットメーカー、開発者はトークンを保有して参加することを望み、流動性を拡大し、エコシステムをより強固にしていきます。

重要な点は、トークン発行後、PolymarketがDeFi、流動性プール、クロスチェーンプロトコルなどのインフラをシームレスに接続できることです。これは、ステーキング、貸付、合成資産、さらにはマルチチェーンガバナンスなど、Web3のネイティブファイナンスのさまざまな新しいプレイを簡単に組み込むことができます。つまり、「オンチェーンはグローバル市場」であり、どの国の証券法が障害になることを心配する必要はありません。コミュニティの自治、分散型ガバナンス、金融革新が同時に進行することができます。より柔軟なインセンティブと利益分配モデルにより、プラットフォームの利益をトークン保有者に直接還元でき、ガバナンスの積極性を引き出し、プロトコルに長期的な資本を引き寄せることができます。

しかし、別の視点から見ると、PolymarketがIPOの道を選ぶ場合、実際には多くの利点があります。最大の利点は、合法性と規制遵守が確保され、アメリカやヨーロッパなどの主要な金融市場での「通行証」を正当に取得でき、主流の機関や大口資金を引き寄せることができる点です。その結果、信用力や信用評価も共に向上します。銀行、証券会社、主要な取引プラットフォームとの協力も、身分の制約を受けることなく行えるようになり、さらには伝統的な金融の流量主戦場にも直接参入できるようになります。上場によってもたらされる資金調達の安定性も過小評価できません。IPOによって調達した資金は、暗号通貨の価格の急落や市場の感情の変動によってプラットフォームの存続に影響を与える心配がありません。また、株式の価値は主流の投資家の心の中で比較的安定しており、バブルリスクは暗号通貨界よりもはるかに小さいです。

上場企業のガバナンスの優位性も非常に顕著です。取締役会、責任体制、専門的な経営陣、これらは伝統的な金融の世界における「標準装備」であり、長期戦略、リスク管理、チームのアップグレードにおいてもプラスとなります。税制政策や規制ルールがより明確で透明であり、世界中に拡張してもコンプライアンスが維持できるため、「ブラックスワン」リスクを実際に最小限に抑えることができます。

もちろん、上場の代償も同様に明確です。まず、革新の速度とメカニズムの柔軟性が大幅に低下します。会社のすべての製品革新、プロトコルのアップグレード、インセンティブモデルの調整、たとえ小さな変更であっても、法律およびコンプライアンスの長いプロセスを経なければなりません。チェーン上のDAOの意思決定と比較して、速度は大幅に遅くなります。多くのDeFi、DAO、さらにはチェーン上のガバナンスやマルチトークン投票の新しいプレイスタイルは、導入するだけでコンプライアンス審査に引っかかり、市場の反応の敏感さも徐々に低下します。より現実的な問題は、上場後にPolymarketとWeb3コミュニティの共創感が希薄化することです。従来の上場モデルでは、ユーザーはトークンを保有するのと同じようにプロトコルの利益配分や日常的なガバナンスに参加することが難しく、コミュニティの活力と自己組織化の動力も弱まりやすくなります。チェーン上の速いペース、強いインタラクション、共創の雰囲気を好む新興コミュニティのユーザーにとって、「従来の上場」は実際にはあまり魅力的ではなく、市場浸透の速度は純粋なWeb3プロジェクトよりも速いとは限りません。

しかし、暗号圏が金融市場の主流となるにつれて、Token+IPOのような二重混合ルートがPolymarketで実現する可能性も考えられます。

UMA-23.79%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • コメント
  • 共有
コメント
0/400
コメントなし
いつでもどこでも暗号資産取引
qrCode
スキャンしてGateアプリをダウンロード
コミュニティ
日本語
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)