Ingat pencarian panas yang diledakkan oleh esai ujian masuk perguruan tinggi AI belum lama ini?
Beberapa orang berpikir bahwa tingkat penulisan AI telah melampaui kebanyakan orang, dan beberapa orang mengatakan bahwa AI hanya bisa mendapatkan 0 poin dalam ujian.
Hasil ujian masuk perguruan tinggi mulai dirilis, dan kami juga menemukan skor AI...
Dua kontestan AI kali ini adalah ChatGPT-4 dari Microsoft dan Wen Xin Yi Yan dari Baidu.
Setelah mereka menjawab soal-soal penyusunan Makalah Nasional A, tiga guru garis depan dari berbagai daerah melakukan simulasi penilaian ujian masuk perguruan tinggi dan mencetaknya.
Dari segi kecepatan menjawab, Wenxin Yiyan bahkan lebih baik, menulis 1103 kata dalam 29 detik; sedangkan Chat GPT-4 hanya menulis 846 kata dalam 1 menit 42 detik.
Dari segi penulisan, komposisi Wen Xinyiyan mengutip banyak kutipan terkenal, memberikan banyak contoh, dan memberikan tiga metode "membuat waktu bekerja untuk saya";
Obrolan GPT-4 pertama kali menegaskan kenyamanan hidup yang dibawa oleh teknologi, kemudian berbicara tentang bagaimana teknologi membuat manusia menjadi budak, dan terakhir mengusulkan untuk menggunakan teknologi secara selektif dan mengatur waktu secara rasional.
Menurut Anda mana yang akan mendapat skor lebih tinggi?
**Skor penuh adalah 60 poin, dan skor rata-rata yang diberikan guru kepada Chat GPT adalah 36 poin. **
| Dapat dikatakan artikel yang kurang memuaskan, artikel ini juga menonjolkan kekurangan dalam pola berpikir;
| Meskipun relevan, seluruh artikel tidak memiliki argumen yang efektif dan kredibel;
| Menggunakan terlalu banyak ruang tidak valid untuk memperluas fenomena materi itu sendiri, alih-alih menciptakan. Kebanyakan dari mereka adalah omong kosong yang benar, dan ada terlalu sedikit yang benar-benar konstruktif, operasional, dan mampu mencapai titik sakitnya.
Lihat lagi artikel Wen Xinyiyan, dengan skor rata-rata 42. Inilah yang dikatakan guru penilaian:
| Itu adalah yang memiliki bakat sastra paling banyak dan argumen paling detail, tetapi kita harus tahu bahwa tidak baik mengutip terlalu banyak;
| Meskipun banyak kutipan, ayat, dan banyak contoh ini digunakan di dalamnya, banyak di antaranya adalah contoh yang suka digunakan oleh banyak kandidat, seperti saya sedang memperbaiki peninggalan budaya di Kota Terlarang;
| Contohnya sangat bagus, tetapi tidak menjelaskan dengan jelas hubungan antara orang dan waktu;
| Jelas bahwa saya ingin menulis di mana saya ingin menulis, logikanya tidak kuat, dan skornya tidak akan tinggi, karena strukturnya terlalu tua, dan keseluruhan artikel pada dasarnya didorong oleh bukti daripada daripada logika.
Menurut standar penilaian ujian masuk perguruan tinggi, komposisi ujian masuk perguruan tinggi yang sangat baik (esai kategori satu) umumnya mendapat skor 50 poin atau lebih.
Meskipun ketiga guru dari daerah yang berbeda mungkin memiliki nilai tinggi atau rendah secara keseluruhan, hasil rata-rata keseluruhan masih menunjukkan:
**Dua kandidat AI dengan kecepatan menulis cepat hanya bisa dianggap sebagai level sedang. **
Menyelesaikan artikel sesuai algoritme akan mewarisi banyak kekurangan lama dalam komposisi ujian masuk perguruan tinggi kita sebelumnya.Banyak artikel yang tampaknya bagus untuk semua orang secara bertahap tidak lagi memenuhi kebutuhan kita saat ini untuk ujian masuk perguruan tinggi.
Mengambil kesempatan ini, kami juga secara diam-diam melakukan "Turing Test".
Selain dua komposisi AI, komposisi yang ditulis oleh orang sungguhan juga diserahkan kepada guru penilaian untuk melihat apakah guru bisa membedakannya.
Argumen pembuka komposisi orang asli adalah "Jika Anda membabi buta mengandalkan teknologi dan menjadi budak waktu, maka perkembangan teknologi tidak akan ada artinya";
Secara keseluruhan, dikatakan bahwa Anda tidak dapat menikmati teknologi dan menikmati manfaatnya, dan Anda tidak dapat menolak begitu saja tren perkembangan teknologi, Anda harus menggunakan pemikiran "moderat" untuk menggunakan teknologi dan belajar mengendalikan diri.
Para guru mencetak rata-rata 43 poin tanpa mengetahui bahwa itu adalah komposisi orang sungguhan, yang nyaris mengalahkan AI, karena alasan berikut:
adalah satu-satunya yang bisa saya baca, tetapi masalah dengan artikel ini adalah salah fokus, pemahamannya tentang ulasan tentang topik itu sendiri agak bias, jadi itu sebenarnya adalah subtitle dengan topik parsial. jalang.
Seorang pria pandai menipu, hanya mengatakan bahwa orang harus pandai belajar dan belajar dengan bantuan benda asing;
Struktur keseluruhan artikel, dalam proses mengajukan dan menganalisis pertanyaan, dia lebih memperhatikan hubungan antara manusia dan teknologi, dan melemahkan elemen waktu;
Argumen nyata yang dapat ditindaklanjuti terlalu terlambat untuk muncul.
Di tautan "Bedakan komposisi orang sungguhan", jejak terjemahan bahasa Inggris-Cina yang jelas dalam komposisi Chat GPT-4 mengungkap identitas aslinya, dan pertama kali dikecualikan oleh para guru.
Karya Wen Xinyiyan lebih membingungkan, dan ketiga guru itu semua bertanya-tanya apakah karya ini dari orang sungguhan. Pasalnya, mereka juga menjumpai banyak siswa yang ingin mendapat nilai tinggi dengan mengutip pelajaran klasik dan menumpuk retorika dalam pengajaran.
Setelah pertempuran ini, semua orang pasti menyadari bahwa sulit bagi AI untuk menulis secara dekat dengan makna topik; manusia dengan pemikiran divergen yang lebih kuat pasti akan jatuh ke dalam perangkap "terlalu banyak berpikir" ketika berpikir secara mendalam. **AI saat ini masih merupakan lapisan gula bagi pemikiran manusia; **Sebagai bagian penting dari seleksi bakat, ujian masuk perguruan tinggi juga terus berkembang. Baru setelah itu menjadi lebih baik. **
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Berapa banyak poin yang bisa AI dapatkan dalam ujian masuk perguruan tinggi? Lihatlah hasil ChatGPT 4 dan Wenxin Yiyan
Sumber asli: Hardcore Kanban
Ingat pencarian panas yang diledakkan oleh esai ujian masuk perguruan tinggi AI belum lama ini?
Beberapa orang berpikir bahwa tingkat penulisan AI telah melampaui kebanyakan orang, dan beberapa orang mengatakan bahwa AI hanya bisa mendapatkan 0 poin dalam ujian.
Hasil ujian masuk perguruan tinggi mulai dirilis, dan kami juga menemukan skor AI...
Dua kontestan AI kali ini adalah ChatGPT-4 dari Microsoft dan Wen Xin Yi Yan dari Baidu.
Setelah mereka menjawab soal-soal penyusunan Makalah Nasional A, tiga guru garis depan dari berbagai daerah melakukan simulasi penilaian ujian masuk perguruan tinggi dan mencetaknya.
Dari segi penulisan, komposisi Wen Xinyiyan mengutip banyak kutipan terkenal, memberikan banyak contoh, dan memberikan tiga metode "membuat waktu bekerja untuk saya";
**Skor penuh adalah 60 poin, dan skor rata-rata yang diberikan guru kepada Chat GPT adalah 36 poin. **
| Dapat dikatakan artikel yang kurang memuaskan, artikel ini juga menonjolkan kekurangan dalam pola berpikir;
| Meskipun relevan, seluruh artikel tidak memiliki argumen yang efektif dan kredibel;
| Menggunakan terlalu banyak ruang tidak valid untuk memperluas fenomena materi itu sendiri, alih-alih menciptakan. Kebanyakan dari mereka adalah omong kosong yang benar, dan ada terlalu sedikit yang benar-benar konstruktif, operasional, dan mampu mencapai titik sakitnya.
| Itu adalah yang memiliki bakat sastra paling banyak dan argumen paling detail, tetapi kita harus tahu bahwa tidak baik mengutip terlalu banyak;
| Meskipun banyak kutipan, ayat, dan banyak contoh ini digunakan di dalamnya, banyak di antaranya adalah contoh yang suka digunakan oleh banyak kandidat, seperti saya sedang memperbaiki peninggalan budaya di Kota Terlarang;
| Contohnya sangat bagus, tetapi tidak menjelaskan dengan jelas hubungan antara orang dan waktu;
| Jelas bahwa saya ingin menulis di mana saya ingin menulis, logikanya tidak kuat, dan skornya tidak akan tinggi, karena strukturnya terlalu tua, dan keseluruhan artikel pada dasarnya didorong oleh bukti daripada daripada logika.
Meskipun ketiga guru dari daerah yang berbeda mungkin memiliki nilai tinggi atau rendah secara keseluruhan, hasil rata-rata keseluruhan masih menunjukkan:
**Dua kandidat AI dengan kecepatan menulis cepat hanya bisa dianggap sebagai level sedang. **
Menyelesaikan artikel sesuai algoritme akan mewarisi banyak kekurangan lama dalam komposisi ujian masuk perguruan tinggi kita sebelumnya.Banyak artikel yang tampaknya bagus untuk semua orang secara bertahap tidak lagi memenuhi kebutuhan kita saat ini untuk ujian masuk perguruan tinggi.
Selain dua komposisi AI, komposisi yang ditulis oleh orang sungguhan juga diserahkan kepada guru penilaian untuk melihat apakah guru bisa membedakannya.
Secara keseluruhan, dikatakan bahwa Anda tidak dapat menikmati teknologi dan menikmati manfaatnya, dan Anda tidak dapat menolak begitu saja tren perkembangan teknologi, Anda harus menggunakan pemikiran "moderat" untuk menggunakan teknologi dan belajar mengendalikan diri.
Karya Wen Xinyiyan lebih membingungkan, dan ketiga guru itu semua bertanya-tanya apakah karya ini dari orang sungguhan. Pasalnya, mereka juga menjumpai banyak siswa yang ingin mendapat nilai tinggi dengan mengutip pelajaran klasik dan menumpuk retorika dalam pengajaran.