Bagaimana seharusnya platform dan sistem tata kelola dirancang dengan lebih baik untuk mempromosikan keadilan?
Ditulis oleh: Li Jin, Katie Parrott (awalnya diterbitkan di Harvard Business Review)
Kompilasi: DAOrayaki
Web3 dianggap sebagai salah satu narasi paling kuat dalam pergerakan seputar internet yang lebih baik dan lebih adil. Secara khusus, para pendukung Web3 membayangkan dunia Internet di mana pengguna dapat merebut kembali kekuasaan dari beberapa institusi yang eksploitatif dan terpusat, dan di mana setiap orang yang memiliki koneksi Internet dapat menyamakan kedudukan, ambil bagian di dalamnya.
Namun, niat asli Web2 serupa, berjanji untuk memberdayakan pencipta individu dan menghilangkan campur tangan perantara, tetapi janji ini belum terpenuhi. Sekarang, berdiri di ambang era baru Internet, kita harus bertanya pada diri sendiri: Apakah Web3 benar-benar mendemokratisasi kesempatan? Jika tidak, bagaimana sebaiknya kita merancang platform dan sistem tata kelola yang lebih baik untuk mempromosikan keadilan?
Eksperimen pemikiran yang disebut "tabir ketidaktahuan", yang diusulkan oleh filsuf sosial dan politik John Rawls dalam bukunya tahun 1971, A Theory of Justice, memberikan kerangka kerja yang berguna untuk pertanyaan-pertanyaan ini. Dalam membangun fondasi masyarakat yang ideal, menurut Rawls, kita harus membayangkan bahwa kita tidak tahu di mana kita akan berada di dalamnya, yaitu, kita harus mengadopsi selubung ketidaktahuan. Masyarakat yang adil adalah "masyarakat yang, jika Anda tahu segalanya tentangnya, Anda akan bersedia untuk bergabung secara acak". Rawls menambahkan:
Ciri penting dari situasi ini adalah tidak seorang pun mengetahui tempatnya dalam masyarakat, kedudukan kelas, atau kedudukan sosial, maupun peruntungannya dalam distribusi kekayaan dan kemampuan alam, seperti kecerdasan, kekuatan, dan sebagainya. Saya bahkan berasumsi bahwa para pihak tidak mengetahui pemahaman mereka tentang kebaikan atau kecenderungan psikologis khusus mereka.
Eksperimen pemikiran Rawls sangat relevan dengan keadaan kita sekarang, karena kita berdiri tepat pada titik belok yang dibayangkan oleh tabir ketidaktahuan. Web3 menawarkan kesempatan untuk membangun internet yang benar-benar baru, dan bahkan ekonomi yang benar-benar baru, dari awal. Jadi pertanyaannya menjadi: Internet seperti apa yang harus kita buat?
Orang dapat berargumen bahwa Web3 masih muda dan masalah ini akan teratasi dengan sendirinya seiring waktu. Tetapi pertanyaan tentang dampak dan eksternalitas terlalu terlambat dalam desain Web2, dengan konsekuensi mulai dari manipulasi pemilihan hingga kesalahan informasi vaksin yang meluas. Beberapa indikator menunjukkan bahwa pilihan desain awal di Web3 mereplikasi atau memperburuk ketidaksetaraan di Web2 dan dunia nyata.
Jika kita ingin Web3 memenuhi janjinya bahwa Web3 dapat secara substansial meningkatkan situasi setiap orang dalam ekosistem, bukan hanya segelintir orang di atas, kita perlu mendesainnya sesuai dengan prinsip yang mewujudkannya.
Bagaimana kita memutuskan apa yang adil?
Selama berabad-abad, para filsuf dan pemikir telah membahas cara terbaik mengalokasikan sumber daya di antara para aktor dalam masyarakat. Tubuh pemikiran yang dikhususkan untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini disebut "keadilan distributif," dan di dalam disiplin ada aliran pemikiran yang berbeda:
Egalitarian yang ketat percaya bahwa satu-satunya sistem yang adil adalah distribusi sumber daya yang benar-benar setara, dengan kata lain, setiap orang harus memiliki jumlah kekayaan materi yang sama. Prinsip ini berakar pada keyakinan bahwa setiap manusia adalah sama secara moral dan karenanya harus memiliki akses yang sama terhadap barang dan jasa.
Keberuntungan egalitarian berpendapat bahwa yang penting adalah kesetaraan pada awalnya, dan bahwa setiap ketidaksetaraan yang muncul setelahnya dapat dibenarkan oleh prestasi individu.
Liberal klasik percaya bahwa kebebasan individu harus menjadi satu-satunya pertimbangan dan bahwa setiap upaya untuk merealokasi sumber daya akan melanggar kebebasan ini.
Kaum utilitarian percaya bahwa sistem yang paling adil adalah sistem yang memaksimalkan kebahagiaan dan kesejahteraan total semua peserta. Di bawah utilitarianisme, redistribusi kekayaan diinginkan karena setiap sen lebih meningkatkan kesejahteraan orang miskin daripada orang kaya.
Umum untuk teori keadilan ini adalah dua nilai yang sama pentingnya tetapi sering bertentangan: kebebasan dan kesetaraan. Dalam masyarakat di mana semua aktor benar-benar bebas, tingkat ketidaksetaraan yang besar kemungkinan besar akan muncul karena individu berbeda dalam motivasi dan perilaku mereka dalam mengejar kekayaan. Sebaliknya, dalam masyarakat yang sangat egaliter, kebebasan dibatasi karena individu tidak dapat bertindak dengan cara apa pun yang akan membuat mereka tidak setara dengan orang lain, bahkan jika hasil yang tidak setara tersebut diperoleh melalui kerja keras atau keterampilan.
Menggunakan penalaran di balik selubung ketidaktahuan, Rawls mengembangkan teorinya sendiri tentang keadilan distributif, yang dijuluki "Keadilan adalah Keadilan". Ini memiliki dua bagian: prinsip kebebasan setara terbesar dan prinsip perbedaan. Prinsip kebebasan yang sama maksimum memberikan semua warga negara hak dan kebebasan yang sama untuk sejauh mungkin sesuai dengan penikmatan kebebasan tersebut oleh orang lain. Keadilan menuntut persamaan hak bagi setiap orang.
Prinsip Perbedaan berpendapat bahwa setiap ketidaksetaraan sosial atau ekonomi yang ada dalam suatu masyarakat harus memenuhi dua syarat. Pertama, mereka harus "terkait dengan posisi dan fungsi persamaan yang adil dan kesempatan untuk semua". Posisi sosial, seperti pekerjaan, harus terbuka untuk semua orang dan ditugaskan sesuai dengan prestasi. Dengan kata lain, prospek kesuksesan seseorang harus mencerminkan tingkat bakat dan kemauan mereka untuk menggunakannya, bukan kelas sosial atau latar belakang mereka. Kedua, setiap ketidaksetaraan yang ada harus menguntungkan pihak yang paling dirugikan. Ini adalah prinsip yang mendalam. Menurut prinsip ini, dokter boleh dibayar lebih dari petugas kebersihan karena perbedaan gaji ini memotivasi dokter untuk mengejar karir mereka dan memastikan bahwa petugas kebersihan (dan lainnya) menerima perawatan medis yang berkualitas ketika mereka sakit.
Teori Rawls bernuansa dan kompleks, tetapi singkatnya teori ini unik dalam penyelesaian ketegangan sentral antara kebebasan dan kesetaraan. Dengan mensyaratkan agar ketimpangan menguntungkan pihak yang paling dirugikan, Rawls menciptakan mekanisme korektif alami atas ketimpangan yang merajalela yang dapat muncul dalam sistem yang mengutamakan kebebasan.
Keseimbangan antara kebebasan dan kesetaraan ini membuat teori Rawls sangat menarik sebagai kerangka filosofis untuk Internet. Ini memberi para pembangun penghargaan atas kontribusi mereka, yang diperlukan untuk memberi insentif kepada orang-orang yang cerdas dan ambisius untuk membangun dalam ekosistem. Pada saat yang sama, pembangun ini memiliki kewajiban, dan ekosistem secara keseluruhan, untuk membangun dengan cara yang menciptakan peluang bagi pemain yang kurang beruntung.
Mengevaluasi apakah Internet saat ini sesuai dengan prinsip kewajaran atau fairness
Sejauh mana Internet saat ini mematuhi prinsip-prinsip Rawls? Dalam banyak hal, Internet Web2 memperluas peluang dan ada dalam kondisi yang jauh lebih dekat dengan Prinsip Perbedaan Rawls daripada di dunia pra-Internet. Sebelum adanya internet, peluang untuk berpartisipasi dalam berbagai industri terbatas pada segelintir portal, mulai dari studio film hingga label musik. Platform Internet dan media sosial memungkinkan siapa saja untuk berpartisipasi dalam pembuatan dan distribusi konten, memungkinkan lebih banyak pembuat konten untuk menjadi sukses.
Tetapi Anda tidak perlu melakukan perjalanan jauh untuk menemukan bukti bahwa Web2 Internet telah gagal dalam hal lain. Perhatikan saja beberapa contoh bagaimana platform Web2 menghambat kesetaraan dan melanggar prinsip perbedaan: Platform gig economy menghasilkan miliaran dolar, sementara pekerja garis depan yang memberikan layanan mendapatkan upah miskin dan dikecualikan dari aktivitas yang memengaruhi kehidupan mereka di luar keputusan. Perusahaan media sosial dan platform media menghasilkan miliaran pendapatan iklan melalui algoritme yang meningkatkan disinformasi dan merugikan komunitas yang rentan. Dana kreator platform biasanya memberi penghargaan kepada kreator dengan jumlah penayangan dan interaksi terbanyak, sehingga pendapatan terkonsentrasi di antara mereka yang sudah memiliki aliran pendapatan yang besar, sementara gagal memperluas peluang bagi calon kreator yang kurang mampu. Kami telah menulis sebelumnya tentang dosa awal internet karena gagal mengaktifkan pembayaran, yang mengarah ke model bisnis berbasis iklan eksploitatif yang sekarang menentukan ekonomi Web2.
Tetapi platform Web2 tidak hanya gagal memenuhi standar keadilan Rawlsian, Web3 dalam bentuknya saat ini juga memperburuk ketidaksetaraan. Proyek Web3 biasanya mengeluarkan token kriptografi sebagai representasi nilai digital. Cara awal distribusi token menyebabkan dinamika yang tidak berkelanjutan di mana hadiah diberikan kepada mereka yang meningkatkan nilai jaringan melalui penggunaan aktual, bukan spekulan. Beberapa game dapatkan dan mainkan menerapkan sistem token ganda di mana pengguna memperoleh pendapatan tetapi tidak memiliki kekuatan tata kelola, yang meningkatkan risiko ketidaksetaraan kekayaan seperti halnya pekerja dalam ekonomi saat ini dibayar tetapi tidak memiliki kesetaraan ekuitas. Penulis bisnis Ivan Armstrong menunjukkan bahwa ada kesejajaran yang kuat antara beberapa proyek NFT saat ini dan skema pemasaran berjenjang, di mana mereka yang bergabung dengan ekosistem nanti tidak dapat mencapai kesuksesan yang sama seperti pengadopsi awal karena tingkat desain sistem.
Bagaimana memastikan bahwa Web3 mengikuti prinsip keadilan itu adil
Kami telah melihat bahwa baik Web2 Internet maupun versi awal Web3 gagal cukup jauh dalam memastikan lapangan bermain yang bebas dan adil di bawah kondisi yang paling tidak menguntungkan. Jadi seperti apa tampilan internet yang sesuai dengan Rawls? Beberapa anti-prinsip umum mulai menjadi jelas:
Jangan membangun sistem yang hanya menguntungkan orang kaya, karena bagaimana jika Anda miskin?
Jangan membangun sistem yang terlalu bias terhadap pengadopsi awal, karena bagaimana jika Anda tidak berpartisipasi dalam jaringan yang memberi Anda akses awal ke pengetahuan?
Jangan membangun sistem yang membutuhkan keterampilan yang sangat teknis agar berhasil, karena bagaimana jika Anda tidak memiliki bakat atau sumber daya untuk mempelajari keterampilan tersebut?
Dipandu oleh anti-prinsip ini, ada tiga cara pembangun dan peserta ekosistem Web3 dapat memastikan bahwa mereka konsisten dengan gagasan Rawls tentang prinsip kebebasan, kesetaraan, dan perbedaan: pertama, mempromosikan penentuan nasib sendiri dan inisiatif; kedua, partisipasi penghargaan , bukan hanya modal, dan ketiga, termasuk inisiatif yang menguntungkan kelompok yang kurang beruntung.
Mempromosikan penentuan nasib sendiri dan inisiatif
Salah satu prinsip utama Web3 adalah konsep penentuan nasib sendiri: tidak seperti platform Web2, di mana sekelompok kecil pendiri, eksekutif, dan pemegang saham memegang semua kekuasaan, komunitas Web3 akan dikendalikan oleh anggotanya. Hal ini konsisten dengan model "Exit-Voice-Loyalty" dari ekonom Albert O. Hershman, yang menjelaskan pilihan-pilihan yang diambil individu ketika organisasi dan negara menghadapi situasi yang tidak memuaskan. Idealnya, pada platform Web3, pengguna dapat angkat bicara untuk mencoba mengubah situasi mereka; keluar ke platform baru; atau menunggu situasi selesai karena loyalitas.
Namun realita saat ini lebih kompleks. Struktur pemerintahan awal pada dasarnya menerapkan pemungutan suara token-weighted, dan hasilnya adalah sistem plutokratis yang tidak terlalu berbeda dari dewan yang seharusnya mereka perbaiki. Masalah dengan sistem plutokratis, apakah itu terjadi di dewan direksi atau saluran Discord DAO, adalah bahwa mereka yang memegang kekuasaan cenderung hanya peduli pada kepentingannya sendiri.
Untuk masa depan Web3 agar selaras dengan prinsip keadilan Rawls, peserta dan pembangun ekosistem Web3 perlu mempromosikan sistem tata kelola demokratis yang memberikan suara kepada semua anggota, bukan hanya beberapa. Setiap orang harus memiliki hak yang sama dalam sistem yang mereka ikuti.
Ada sistem tata kelola lain yang dapat melawan plutokrasi, seperti:
Tata Kelola Berbasis Reputasi: Delegasikan kekuasaan tata kelola yang lebih besar kepada mereka yang memiliki reputasi lebih tinggi.
Delegasi: Memungkinkan anggota komunitas untuk mencalonkan orang lain untuk memberikan suara atas nama mereka.
Pod / subDAO: Grup yang lebih kecil dalam organisasi yang tata kelolanya dapat dibatasi pada misinya.
Contoh proyek yang tertarik untuk mendiversifikasi basis keanggotaannya adalah $WRITE token airdrop dari Mirror, yang digunakan untuk mendaftarkan subdomain khusus pada platform dan untuk berpartisipasi dalam tata kelola di masa mendatang. Untuk memperluas basis pengguna yang mampu memengaruhi tata kelola, token didistribusikan menurut algoritme yang dirancang untuk memaksimalkan kelompok sosial yang berbeda. Menurut Mirror, airdrop "selanjutnya mendemokratisasi proses seleksi dan memperluas cakupan kriteria inklusi... Perluasan komunitas Mirror akan ditentukan oleh mereka yang paling berpengaruh sejauh ini".
Selain pentingnya suara—kemampuan orang untuk mengubah sistem dari dalam melalui tata kelola—peserta juga membutuhkan jalan keluar yang layak. Platform web2 menegakkan loyalitas pengguna melalui efek jaringan dan data tertutup, dan keluar dari platform membuat pembuat konten tidak memiliki koneksi ke audiens atau konten mereka. Web3 menghadirkan peluang untuk membangun sistem yang mendorong inisiatif pengguna dan penentuan nasib sendiri melalui kepemilikan digital sejati, data terbuka, dan jaringan yang dibangun di atas perangkat lunak sumber terbuka. Seperti YakiHonne, YakiHonne.com adalah protokol media konten panjang yang terdesentralisasi berdasarkan Nostr, yang mendukung berbagai pengguna untuk mengatur front-end media mereka sendiri, dan berlangganan, mendistribusikan, dan memberi penghargaan konten berdasarkan relai terbuka.
Hadiah partisipasi, bukan hanya modal
Salah satu prinsip filosofi inti dari Web3 adalah bahwa cara memberikan nilai dalam ekosistem tidak terbatas pada modal, dan nilai ini harus diperoleh melalui kerja keras, bukan hanya dibeli. Ini adalah terobosan mendasar dengan struktur yang ada di mana mereka yang memiliki modal memperoleh lebih banyak melalui investasi daripada yang diperoleh orang melalui pekerjaan, yang mengarah ke kesenjangan kekayaan yang semakin melebar.
Mendistribusikan kepemilikan kepada peserta juga merupakan perubahan besar dari cara platform yang ada dibangun, di mana kepemilikan yang berarti diberikan kepada karyawan dan investor, tetapi mengecualikan konten dan kontribusi pengguna yang membuat platform ini berharga.
Langkah penting dalam menyelaraskan Web3 dengan prinsip keadilan sebagai kewajaran adalah memastikan bahwa setiap orang memiliki kedudukan yang sama dan dapat diberdayakan atau diberi penghargaan atas bakat dan kontribusi mereka. Realitas saat ini adalah mereka yang berada di jaringan pengetahuan yang tepat dapat meningkatkan kekayaan mereka melalui strategi seperti Sybil Farming (membuat banyak akun) untuk airdrop token tambahan. Sementara distribusi token awal pada gilirannya sering memberi insentif pada perilaku ketenagakerjaan jangka pendek, seperti berpartisipasi dalam penambangan, dan kemudian keluar setelah beberapa hari untuk mencari hasil yang lebih tinggi, kami memiliki kesempatan untuk mengulang dan meningkatkan proses untuk mendukung retensi jangka panjang dan keberlanjutan. Salah satu caranya adalah mendapatkan kepemilikan melalui partisipasi berkelanjutan dalam jaringan, bukan hanya investasi modal. Beberapa proyek yang secara aktif berkontribusi untuk memperluas akses kepemilikan antara lain RabbitHole, Layer3, DoraHacks, BanklessDAO, dan FWB.
Mengintegrasikan inisiatif yang menguntungkan kelompok yang kurang beruntung
Prinsip perbedaan didasarkan pada gagasan bahwa ketimpangan itu sendiri bukanlah hal yang buruk. Di mana persamaan kesempatan yang adil mengandaikan, ketidaksetaraan tetap merupakan konsekuensi yang tak terhindarkan dari tingkat kemampuan dan keinginan bawaan orang untuk bekerja keras untuk mendapatkan uang. Tapi apakah pengaturan ini menguntungkan mereka yang kurang beruntung dalam masyarakat ketika ketidaksetaraan muncul?
Menerapkan prinsip ini di dunia teknis itu menantang. Namun, pertimbangkan pertanyaan berikut: Apakah algoritme umpan jejaring sosial saat ini mempromosikan konten yang terbaik bagi mereka yang kurang beruntung? Untuk dana kreator platform yang dibayarkan kepada kreator konten, apakah pembayaran yang tidak setara ini didasarkan pada penayangan dan interaksi yang secara maksimal menguntungkan mereka yang kurang beruntung di antara para penggunanya? Jawabannya kemungkinan besar tidak. Pembuat konten top memiliki banyak cara untuk menghasilkan uang dan dapat mempertahankan hasil mereka terlepas dari pembayaran Dana Pembuat Konten, sedangkan pembuat konten yang paling tidak beruntung mungkin tidak dapat berpartisipasi dalam pembuatan konten karena kendala keuangan.
Prinsip perbedaan sangat penting untuk demokratisasi Web3, karena peserta akan memasuki ekosistem ini dengan waktu, latar belakang, pendapatan, dan tingkat kemahiran dan akses teknis yang berbeda. Sudah banyak proyek yang memanfaatkan cryptocurrency untuk memaksimalkan kesejahteraan mereka yang kurang beruntung. Misalnya, SuperHi, platform pendidikan kreatif nirlaba, berencana mendesentralisasikan kepemilikan di antara anggota dan instrukturnya serta memperluas akses ke karier kreatif dengan menjalankan program pendapatan dasar. DAOrayaki adalah yang pertama menggunakan pendanaan terdesentralisasi untuk mendanai pencipta secara lebih adil untuk melakukan penelitian dan pelaporan, daripada membagikan dana kepada pencipta teratas. Proyek seperti Proof of Humanity dan ImpactMarket bertujuan untuk menggunakan teknologi blockchain untuk memberikan penghasilan dasar bagi mereka yang membutuhkan. Komunitas seperti LaborDAO memanfaatkan blok bangunan untuk memberdayakan pekerja, sementara yang lain seperti she256, We3, dan Komorebi Collective berfokus pada peningkatan keragaman di ruang blockchain.
Dengan pengecualian proyek dengan kebaikan sosial sebagai misi eksplisit, semua jaringan Web3 harus diberi insentif untuk mengikuti prinsip perbedaan dan memaksimalkan manfaat bagi yang paling tidak beruntung, karena pendekatan ini memaksimalkan daya tarik peserta baru dan mendorong efek jaringan lebih lanjut. Jaringan yang adil adalah jaringan di mana peserta bersedia masuk kapan saja, di mana saja, di level token apa pun.
Internet yang adil dan adil dimungkinkan
Web3 menghadirkan peluang untuk koreksi yang berarti—menata ulang internet dan membangun platform baru dari prinsip pertama. Tetapi untuk melakukan itu, kita perlu mencapai konsensus tentang prinsip-prinsip apa yang seharusnya dan mengapa prinsip-prinsip itu ada. Prinsip ketidakberpihakan Rawls memberikan titik awal yang berguna. Tanpa sepenuhnya memahami di mana tempat kita nantinya, tujuan kita seharusnya adalah merancang sistem baru yang berakar pada keadilan dan kepedulian.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Tentang keadilan dalam sistem Web3 dari "tabir ketidaktahuan"
Ditulis oleh: Li Jin, Katie Parrott (awalnya diterbitkan di Harvard Business Review)
Kompilasi: DAOrayaki
Web3 dianggap sebagai salah satu narasi paling kuat dalam pergerakan seputar internet yang lebih baik dan lebih adil. Secara khusus, para pendukung Web3 membayangkan dunia Internet di mana pengguna dapat merebut kembali kekuasaan dari beberapa institusi yang eksploitatif dan terpusat, dan di mana setiap orang yang memiliki koneksi Internet dapat menyamakan kedudukan, ambil bagian di dalamnya.
Namun, niat asli Web2 serupa, berjanji untuk memberdayakan pencipta individu dan menghilangkan campur tangan perantara, tetapi janji ini belum terpenuhi. Sekarang, berdiri di ambang era baru Internet, kita harus bertanya pada diri sendiri: Apakah Web3 benar-benar mendemokratisasi kesempatan? Jika tidak, bagaimana sebaiknya kita merancang platform dan sistem tata kelola yang lebih baik untuk mempromosikan keadilan?
Eksperimen pemikiran yang disebut "tabir ketidaktahuan", yang diusulkan oleh filsuf sosial dan politik John Rawls dalam bukunya tahun 1971, A Theory of Justice, memberikan kerangka kerja yang berguna untuk pertanyaan-pertanyaan ini. Dalam membangun fondasi masyarakat yang ideal, menurut Rawls, kita harus membayangkan bahwa kita tidak tahu di mana kita akan berada di dalamnya, yaitu, kita harus mengadopsi selubung ketidaktahuan. Masyarakat yang adil adalah "masyarakat yang, jika Anda tahu segalanya tentangnya, Anda akan bersedia untuk bergabung secara acak". Rawls menambahkan:
Ciri penting dari situasi ini adalah tidak seorang pun mengetahui tempatnya dalam masyarakat, kedudukan kelas, atau kedudukan sosial, maupun peruntungannya dalam distribusi kekayaan dan kemampuan alam, seperti kecerdasan, kekuatan, dan sebagainya. Saya bahkan berasumsi bahwa para pihak tidak mengetahui pemahaman mereka tentang kebaikan atau kecenderungan psikologis khusus mereka.
Eksperimen pemikiran Rawls sangat relevan dengan keadaan kita sekarang, karena kita berdiri tepat pada titik belok yang dibayangkan oleh tabir ketidaktahuan. Web3 menawarkan kesempatan untuk membangun internet yang benar-benar baru, dan bahkan ekonomi yang benar-benar baru, dari awal. Jadi pertanyaannya menjadi: Internet seperti apa yang harus kita buat?
Orang dapat berargumen bahwa Web3 masih muda dan masalah ini akan teratasi dengan sendirinya seiring waktu. Tetapi pertanyaan tentang dampak dan eksternalitas terlalu terlambat dalam desain Web2, dengan konsekuensi mulai dari manipulasi pemilihan hingga kesalahan informasi vaksin yang meluas. Beberapa indikator menunjukkan bahwa pilihan desain awal di Web3 mereplikasi atau memperburuk ketidaksetaraan di Web2 dan dunia nyata.
Jika kita ingin Web3 memenuhi janjinya bahwa Web3 dapat secara substansial meningkatkan situasi setiap orang dalam ekosistem, bukan hanya segelintir orang di atas, kita perlu mendesainnya sesuai dengan prinsip yang mewujudkannya.
Bagaimana kita memutuskan apa yang adil?
Selama berabad-abad, para filsuf dan pemikir telah membahas cara terbaik mengalokasikan sumber daya di antara para aktor dalam masyarakat. Tubuh pemikiran yang dikhususkan untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini disebut "keadilan distributif," dan di dalam disiplin ada aliran pemikiran yang berbeda:
Umum untuk teori keadilan ini adalah dua nilai yang sama pentingnya tetapi sering bertentangan: kebebasan dan kesetaraan. Dalam masyarakat di mana semua aktor benar-benar bebas, tingkat ketidaksetaraan yang besar kemungkinan besar akan muncul karena individu berbeda dalam motivasi dan perilaku mereka dalam mengejar kekayaan. Sebaliknya, dalam masyarakat yang sangat egaliter, kebebasan dibatasi karena individu tidak dapat bertindak dengan cara apa pun yang akan membuat mereka tidak setara dengan orang lain, bahkan jika hasil yang tidak setara tersebut diperoleh melalui kerja keras atau keterampilan.
Menggunakan penalaran di balik selubung ketidaktahuan, Rawls mengembangkan teorinya sendiri tentang keadilan distributif, yang dijuluki "Keadilan adalah Keadilan". Ini memiliki dua bagian: prinsip kebebasan setara terbesar dan prinsip perbedaan. Prinsip kebebasan yang sama maksimum memberikan semua warga negara hak dan kebebasan yang sama untuk sejauh mungkin sesuai dengan penikmatan kebebasan tersebut oleh orang lain. Keadilan menuntut persamaan hak bagi setiap orang.
Prinsip Perbedaan berpendapat bahwa setiap ketidaksetaraan sosial atau ekonomi yang ada dalam suatu masyarakat harus memenuhi dua syarat. Pertama, mereka harus "terkait dengan posisi dan fungsi persamaan yang adil dan kesempatan untuk semua". Posisi sosial, seperti pekerjaan, harus terbuka untuk semua orang dan ditugaskan sesuai dengan prestasi. Dengan kata lain, prospek kesuksesan seseorang harus mencerminkan tingkat bakat dan kemauan mereka untuk menggunakannya, bukan kelas sosial atau latar belakang mereka. Kedua, setiap ketidaksetaraan yang ada harus menguntungkan pihak yang paling dirugikan. Ini adalah prinsip yang mendalam. Menurut prinsip ini, dokter boleh dibayar lebih dari petugas kebersihan karena perbedaan gaji ini memotivasi dokter untuk mengejar karir mereka dan memastikan bahwa petugas kebersihan (dan lainnya) menerima perawatan medis yang berkualitas ketika mereka sakit.
Teori Rawls bernuansa dan kompleks, tetapi singkatnya teori ini unik dalam penyelesaian ketegangan sentral antara kebebasan dan kesetaraan. Dengan mensyaratkan agar ketimpangan menguntungkan pihak yang paling dirugikan, Rawls menciptakan mekanisme korektif alami atas ketimpangan yang merajalela yang dapat muncul dalam sistem yang mengutamakan kebebasan.
Keseimbangan antara kebebasan dan kesetaraan ini membuat teori Rawls sangat menarik sebagai kerangka filosofis untuk Internet. Ini memberi para pembangun penghargaan atas kontribusi mereka, yang diperlukan untuk memberi insentif kepada orang-orang yang cerdas dan ambisius untuk membangun dalam ekosistem. Pada saat yang sama, pembangun ini memiliki kewajiban, dan ekosistem secara keseluruhan, untuk membangun dengan cara yang menciptakan peluang bagi pemain yang kurang beruntung.
Mengevaluasi apakah Internet saat ini sesuai dengan prinsip kewajaran atau fairness
Sejauh mana Internet saat ini mematuhi prinsip-prinsip Rawls? Dalam banyak hal, Internet Web2 memperluas peluang dan ada dalam kondisi yang jauh lebih dekat dengan Prinsip Perbedaan Rawls daripada di dunia pra-Internet. Sebelum adanya internet, peluang untuk berpartisipasi dalam berbagai industri terbatas pada segelintir portal, mulai dari studio film hingga label musik. Platform Internet dan media sosial memungkinkan siapa saja untuk berpartisipasi dalam pembuatan dan distribusi konten, memungkinkan lebih banyak pembuat konten untuk menjadi sukses.
Tetapi Anda tidak perlu melakukan perjalanan jauh untuk menemukan bukti bahwa Web2 Internet telah gagal dalam hal lain. Perhatikan saja beberapa contoh bagaimana platform Web2 menghambat kesetaraan dan melanggar prinsip perbedaan: Platform gig economy menghasilkan miliaran dolar, sementara pekerja garis depan yang memberikan layanan mendapatkan upah miskin dan dikecualikan dari aktivitas yang memengaruhi kehidupan mereka di luar keputusan. Perusahaan media sosial dan platform media menghasilkan miliaran pendapatan iklan melalui algoritme yang meningkatkan disinformasi dan merugikan komunitas yang rentan. Dana kreator platform biasanya memberi penghargaan kepada kreator dengan jumlah penayangan dan interaksi terbanyak, sehingga pendapatan terkonsentrasi di antara mereka yang sudah memiliki aliran pendapatan yang besar, sementara gagal memperluas peluang bagi calon kreator yang kurang mampu. Kami telah menulis sebelumnya tentang dosa awal internet karena gagal mengaktifkan pembayaran, yang mengarah ke model bisnis berbasis iklan eksploitatif yang sekarang menentukan ekonomi Web2.
Tetapi platform Web2 tidak hanya gagal memenuhi standar keadilan Rawlsian, Web3 dalam bentuknya saat ini juga memperburuk ketidaksetaraan. Proyek Web3 biasanya mengeluarkan token kriptografi sebagai representasi nilai digital. Cara awal distribusi token menyebabkan dinamika yang tidak berkelanjutan di mana hadiah diberikan kepada mereka yang meningkatkan nilai jaringan melalui penggunaan aktual, bukan spekulan. Beberapa game dapatkan dan mainkan menerapkan sistem token ganda di mana pengguna memperoleh pendapatan tetapi tidak memiliki kekuatan tata kelola, yang meningkatkan risiko ketidaksetaraan kekayaan seperti halnya pekerja dalam ekonomi saat ini dibayar tetapi tidak memiliki kesetaraan ekuitas. Penulis bisnis Ivan Armstrong menunjukkan bahwa ada kesejajaran yang kuat antara beberapa proyek NFT saat ini dan skema pemasaran berjenjang, di mana mereka yang bergabung dengan ekosistem nanti tidak dapat mencapai kesuksesan yang sama seperti pengadopsi awal karena tingkat desain sistem.
Bagaimana memastikan bahwa Web3 mengikuti prinsip keadilan itu adil
Kami telah melihat bahwa baik Web2 Internet maupun versi awal Web3 gagal cukup jauh dalam memastikan lapangan bermain yang bebas dan adil di bawah kondisi yang paling tidak menguntungkan. Jadi seperti apa tampilan internet yang sesuai dengan Rawls? Beberapa anti-prinsip umum mulai menjadi jelas:
Dipandu oleh anti-prinsip ini, ada tiga cara pembangun dan peserta ekosistem Web3 dapat memastikan bahwa mereka konsisten dengan gagasan Rawls tentang prinsip kebebasan, kesetaraan, dan perbedaan: pertama, mempromosikan penentuan nasib sendiri dan inisiatif; kedua, partisipasi penghargaan , bukan hanya modal, dan ketiga, termasuk inisiatif yang menguntungkan kelompok yang kurang beruntung.
Mempromosikan penentuan nasib sendiri dan inisiatif
Salah satu prinsip utama Web3 adalah konsep penentuan nasib sendiri: tidak seperti platform Web2, di mana sekelompok kecil pendiri, eksekutif, dan pemegang saham memegang semua kekuasaan, komunitas Web3 akan dikendalikan oleh anggotanya. Hal ini konsisten dengan model "Exit-Voice-Loyalty" dari ekonom Albert O. Hershman, yang menjelaskan pilihan-pilihan yang diambil individu ketika organisasi dan negara menghadapi situasi yang tidak memuaskan. Idealnya, pada platform Web3, pengguna dapat angkat bicara untuk mencoba mengubah situasi mereka; keluar ke platform baru; atau menunggu situasi selesai karena loyalitas.
Namun realita saat ini lebih kompleks. Struktur pemerintahan awal pada dasarnya menerapkan pemungutan suara token-weighted, dan hasilnya adalah sistem plutokratis yang tidak terlalu berbeda dari dewan yang seharusnya mereka perbaiki. Masalah dengan sistem plutokratis, apakah itu terjadi di dewan direksi atau saluran Discord DAO, adalah bahwa mereka yang memegang kekuasaan cenderung hanya peduli pada kepentingannya sendiri.
Untuk masa depan Web3 agar selaras dengan prinsip keadilan Rawls, peserta dan pembangun ekosistem Web3 perlu mempromosikan sistem tata kelola demokratis yang memberikan suara kepada semua anggota, bukan hanya beberapa. Setiap orang harus memiliki hak yang sama dalam sistem yang mereka ikuti.
Ada sistem tata kelola lain yang dapat melawan plutokrasi, seperti:
Contoh proyek yang tertarik untuk mendiversifikasi basis keanggotaannya adalah $WRITE token airdrop dari Mirror, yang digunakan untuk mendaftarkan subdomain khusus pada platform dan untuk berpartisipasi dalam tata kelola di masa mendatang. Untuk memperluas basis pengguna yang mampu memengaruhi tata kelola, token didistribusikan menurut algoritme yang dirancang untuk memaksimalkan kelompok sosial yang berbeda. Menurut Mirror, airdrop "selanjutnya mendemokratisasi proses seleksi dan memperluas cakupan kriteria inklusi... Perluasan komunitas Mirror akan ditentukan oleh mereka yang paling berpengaruh sejauh ini".
Selain pentingnya suara—kemampuan orang untuk mengubah sistem dari dalam melalui tata kelola—peserta juga membutuhkan jalan keluar yang layak. Platform web2 menegakkan loyalitas pengguna melalui efek jaringan dan data tertutup, dan keluar dari platform membuat pembuat konten tidak memiliki koneksi ke audiens atau konten mereka. Web3 menghadirkan peluang untuk membangun sistem yang mendorong inisiatif pengguna dan penentuan nasib sendiri melalui kepemilikan digital sejati, data terbuka, dan jaringan yang dibangun di atas perangkat lunak sumber terbuka. Seperti YakiHonne, YakiHonne.com adalah protokol media konten panjang yang terdesentralisasi berdasarkan Nostr, yang mendukung berbagai pengguna untuk mengatur front-end media mereka sendiri, dan berlangganan, mendistribusikan, dan memberi penghargaan konten berdasarkan relai terbuka.
Hadiah partisipasi, bukan hanya modal
Salah satu prinsip filosofi inti dari Web3 adalah bahwa cara memberikan nilai dalam ekosistem tidak terbatas pada modal, dan nilai ini harus diperoleh melalui kerja keras, bukan hanya dibeli. Ini adalah terobosan mendasar dengan struktur yang ada di mana mereka yang memiliki modal memperoleh lebih banyak melalui investasi daripada yang diperoleh orang melalui pekerjaan, yang mengarah ke kesenjangan kekayaan yang semakin melebar.
Mendistribusikan kepemilikan kepada peserta juga merupakan perubahan besar dari cara platform yang ada dibangun, di mana kepemilikan yang berarti diberikan kepada karyawan dan investor, tetapi mengecualikan konten dan kontribusi pengguna yang membuat platform ini berharga.
Langkah penting dalam menyelaraskan Web3 dengan prinsip keadilan sebagai kewajaran adalah memastikan bahwa setiap orang memiliki kedudukan yang sama dan dapat diberdayakan atau diberi penghargaan atas bakat dan kontribusi mereka. Realitas saat ini adalah mereka yang berada di jaringan pengetahuan yang tepat dapat meningkatkan kekayaan mereka melalui strategi seperti Sybil Farming (membuat banyak akun) untuk airdrop token tambahan. Sementara distribusi token awal pada gilirannya sering memberi insentif pada perilaku ketenagakerjaan jangka pendek, seperti berpartisipasi dalam penambangan, dan kemudian keluar setelah beberapa hari untuk mencari hasil yang lebih tinggi, kami memiliki kesempatan untuk mengulang dan meningkatkan proses untuk mendukung retensi jangka panjang dan keberlanjutan. Salah satu caranya adalah mendapatkan kepemilikan melalui partisipasi berkelanjutan dalam jaringan, bukan hanya investasi modal. Beberapa proyek yang secara aktif berkontribusi untuk memperluas akses kepemilikan antara lain RabbitHole, Layer3, DoraHacks, BanklessDAO, dan FWB.
Mengintegrasikan inisiatif yang menguntungkan kelompok yang kurang beruntung
Prinsip perbedaan didasarkan pada gagasan bahwa ketimpangan itu sendiri bukanlah hal yang buruk. Di mana persamaan kesempatan yang adil mengandaikan, ketidaksetaraan tetap merupakan konsekuensi yang tak terhindarkan dari tingkat kemampuan dan keinginan bawaan orang untuk bekerja keras untuk mendapatkan uang. Tapi apakah pengaturan ini menguntungkan mereka yang kurang beruntung dalam masyarakat ketika ketidaksetaraan muncul?
Menerapkan prinsip ini di dunia teknis itu menantang. Namun, pertimbangkan pertanyaan berikut: Apakah algoritme umpan jejaring sosial saat ini mempromosikan konten yang terbaik bagi mereka yang kurang beruntung? Untuk dana kreator platform yang dibayarkan kepada kreator konten, apakah pembayaran yang tidak setara ini didasarkan pada penayangan dan interaksi yang secara maksimal menguntungkan mereka yang kurang beruntung di antara para penggunanya? Jawabannya kemungkinan besar tidak. Pembuat konten top memiliki banyak cara untuk menghasilkan uang dan dapat mempertahankan hasil mereka terlepas dari pembayaran Dana Pembuat Konten, sedangkan pembuat konten yang paling tidak beruntung mungkin tidak dapat berpartisipasi dalam pembuatan konten karena kendala keuangan.
Prinsip perbedaan sangat penting untuk demokratisasi Web3, karena peserta akan memasuki ekosistem ini dengan waktu, latar belakang, pendapatan, dan tingkat kemahiran dan akses teknis yang berbeda. Sudah banyak proyek yang memanfaatkan cryptocurrency untuk memaksimalkan kesejahteraan mereka yang kurang beruntung. Misalnya, SuperHi, platform pendidikan kreatif nirlaba, berencana mendesentralisasikan kepemilikan di antara anggota dan instrukturnya serta memperluas akses ke karier kreatif dengan menjalankan program pendapatan dasar. DAOrayaki adalah yang pertama menggunakan pendanaan terdesentralisasi untuk mendanai pencipta secara lebih adil untuk melakukan penelitian dan pelaporan, daripada membagikan dana kepada pencipta teratas. Proyek seperti Proof of Humanity dan ImpactMarket bertujuan untuk menggunakan teknologi blockchain untuk memberikan penghasilan dasar bagi mereka yang membutuhkan. Komunitas seperti LaborDAO memanfaatkan blok bangunan untuk memberdayakan pekerja, sementara yang lain seperti she256, We3, dan Komorebi Collective berfokus pada peningkatan keragaman di ruang blockchain.
Dengan pengecualian proyek dengan kebaikan sosial sebagai misi eksplisit, semua jaringan Web3 harus diberi insentif untuk mengikuti prinsip perbedaan dan memaksimalkan manfaat bagi yang paling tidak beruntung, karena pendekatan ini memaksimalkan daya tarik peserta baru dan mendorong efek jaringan lebih lanjut. Jaringan yang adil adalah jaringan di mana peserta bersedia masuk kapan saja, di mana saja, di level token apa pun.
Internet yang adil dan adil dimungkinkan
Web3 menghadirkan peluang untuk koreksi yang berarti—menata ulang internet dan membangun platform baru dari prinsip pertama. Tetapi untuk melakukan itu, kita perlu mencapai konsensus tentang prinsip-prinsip apa yang seharusnya dan mengapa prinsip-prinsip itu ada. Prinsip ketidakberpihakan Rawls memberikan titik awal yang berguna. Tanpa sepenuhnya memahami di mana tempat kita nantinya, tujuan kita seharusnya adalah merancang sistem baru yang berakar pada keadilan dan kepedulian.