Pasar kripto yang tersembunyi: bagaimana model opsi pinjaman mempengaruhi proyek kecil
Selama setahun terakhir, pasar kripto tingkat satu mengalami kinerja yang lesu, banyak proyek menghadapi tantangan yang serius. Dalam lingkungan "bear market" ini, beberapa masalah industri dan celah regulasi mulai muncul ke permukaan. Market maker seharusnya menjadi pendorong bagi proyek baru, dengan menyediakan likuiditas dan stabilitas harga untuk mendukung pengembangan proyek. Namun, suatu cara kerja sama yang disebut "model opsi pinjaman", meskipun mungkin menguntungkan bagi semua pihak di pasar bull, telah disalahgunakan oleh beberapa pelaku buruk di pasar bear, menyebabkan kerugian serius bagi proyek kripto kecil, yang mengakibatkan keruntuhan kepercayaan dan kekacauan pasar.
Pasar keuangan tradisional pernah menghadapi masalah serupa, tetapi melalui regulasi yang matang dan mekanisme transparan, dampak negatif telah diminimalkan. Industri enkripsi dapat sepenuhnya mengambil pelajaran dari pengalaman keuangan tradisional untuk menyelesaikan kondisi kacau saat ini dan membangun ekosistem yang lebih adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme kerja model opsi pinjaman, potensi bahaya bagi proyek, perbandingan dengan pasar tradisional, serta kondisi pasar saat ini.
Model Opsi Pinjaman: Terlihat Menarik, Tersimpan Risiko
Dalam pasar kripto, tanggung jawab utama pembuat pasar adalah memastikan bahwa pasar memiliki volume perdagangan yang cukup melalui pembelian dan penjualan token yang sering, untuk mencegah harga berfluktuasi secara tajam akibat ketidakseimbangan penawaran dan permintaan. Bagi proyek yang muncul, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir merupakan jalan yang harus dilalui, karena ini berkaitan dengan apakah proyek dapat diluncurkan dengan sukses di bursa dan menarik investor. "Model Opsi Pinjaman" adalah bentuk kerja sama yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar secara gratis atau dengan biaya rendah; pembuat pasar menggunakan token ini untuk melakukan aktivitas pembuat pasar di bursa, menjaga tingkat aktivitas pasar. Kontrak biasanya mencakup ketentuan opsi, yang memberikan hak kepada pembuat pasar untuk mengembalikan token pada harga yang disepakati atau membelinya secara langsung pada titik waktu tertentu di masa depan, tetapi tidak diwajibkan untuk melaksanakannya.
Secara sepintas, model ini tampaknya dapat mencapai win-win: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar menghasilkan selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalah terletak pada fleksibilitas ketentuan opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Ada asimetri informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar, yang memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka mungkin menggunakan token yang dipinjam untuk mengganggu pasar, bukan untuk mendukung proyek, dengan menempatkan kepentingan mereka di atas segalanya.
Perilaku merampok: Bagaimana proyek menjadi korban
Model opsi pinjaman yang disalahgunakan dapat menyebabkan kerugian serius bagi proyek. Metode yang paling umum adalah "menjatuhkan pasar": pembuat pasar menjual besar-besaran token yang dipinjam, menyebabkan harga turun dengan cepat. Investor ritel melihat situasi yang buruk, dan banyak yang mengikuti untuk menjual, memicu kepanikan di pasar. Pembuat pasar dapat mengambil keuntungan dari situasi ini, misalnya melalui operasi "short sell"------ menjual token pada harga tinggi, kemudian membeli kembali saat harga jatuh untuk mengembalikannya kepada proyek, menghasilkan selisih besar. Atau, mereka mungkin memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" token pada titik terendah harga, mewujudkan arbitrase dengan biaya yang sangat rendah.
Tindakan ini sering kali berdampak menghancurkan bagi proyek-proyek kecil. Sudah ada beberapa kasus yang menunjukkan bahwa harga token anjlok secara drastis dalam waktu singkat, nilai pasar dengan cepat menguap, dan pendanaan ulang proyek menjadi hampir tidak mungkin. Lebih buruk lagi, garis hidup proyek enkripsi terletak pada kepercayaan komunitas, begitu harga runtuh, investor baik akan menganggap proyek sebagai "penipuan", atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, yang mengakibatkan pembubaran komunitas. Bursa memiliki persyaratan tertentu terkait volume dan stabilitas harga token, penurunan harga yang tajam dapat langsung menyebabkan token dicabut dari daftar, membuat proyek terjebak dalam situasi tanpa jalan keluar.
Yang memperburuk keadaan adalah bahwa perjanjian kerjasama ini biasanya dilindungi ketat oleh perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga sulit bagi pihak luar untuk memahami rincian spesifiknya. Tim proyek umumnya terdiri dari orang-orang yang memiliki latar belakang teknis, dengan pemahaman yang relatif terbatas tentang pasar keuangan dan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering kali berada dalam posisi yang lemah dan mungkin tanpa disadari menandatangani perjanjian yang berisiko tinggi. Ketidakseimbangan informasi ini menjadikan proyek kecil sebagai target ideal untuk tindakan predator.
Risiko Potensial Lainnya
Selain menurunkan harga token melalui "model opsi pinjaman" dan menyalahgunakan syarat opsi, para pembuat pasar di pasar kripto juga memiliki beberapa cara lain yang dapat merugikan proyek kecil yang kurang berpengalaman. Misalnya, mereka mungkin melakukan operasi "wash sale", menggunakan akun sendiri atau akun terkait untuk melakukan transaksi satu sama lain, menciptakan volume perdagangan yang palsu, dan menarik perhatian investor ritel. Begitu operasi ini dihentikan, volume perdagangan bisa turun drastis, harga pun akan runtuh, dan proyek tersebut bahkan bisa menghadapi risiko delisting dari bursa.
Kontrak juga mungkin menyembunyikan beberapa klausul merugikan, seperti persyaratan margin yang tinggi, "bonus kinerja" yang tidak wajar, bahkan memungkinkan pembuat pasar untuk mendapatkan token dengan harga rendah, lalu menjualnya dengan harga tinggi setelah listing, menyebabkan harga jatuh drastis dan merugikan investor ritel, sementara pihak proyek juga harus menanggung tanggung jawab. Beberapa pembuat pasar mungkin memanfaatkan keunggulan informasi, mengetahui berita penting proyek lebih awal, melakukan perdagangan insider, mengundang investor ritel untuk membeli saat harga naik, kemudian menjual dalam jumlah besar, atau menyebarkan informasi yang tidak benar untuk menekan harga dan melakukan akuisisi dengan harga rendah.
"Penculikan" likuiditas adalah masalah serius lainnya, di mana pembuat pasar dapat memanfaatkan ketergantungan proyek pada layanan mereka, mengancam untuk meningkatkan biaya atau menarik investasi jika pihak proyek tidak setuju untuk memperpanjang kontrak, yang dapat menghadapi risiko pasar dipukul. Beberapa pembuat pasar juga akan mempromosikan layanan "paket" termasuk pemasaran, humas, peningkatan harga, dll., tetapi layanan ini mungkin hanya menciptakan kemewahan palsu, yang akhirnya menyebabkan keruntuhan harga dan membawa lebih banyak masalah bagi pihak proyek.
Lebih jauh lagi, beberapa pembuat pasar mungkin melayani beberapa proyek secara bersamaan, memihak pelanggan besar, dengan sengaja menekan harga proyek kecil, atau memindahkan dana di antara proyek yang berbeda, menghasilkan efek "satu turun satu naik", membuat proyek kecil mengalami kerugian. Tindakan-tindakan ini memanfaatkan kekosongan regulasi di pasar kripto dan kelemahan kurangnya pengalaman dari pihak proyek, yang dapat menyebabkan nilai pasar proyek menyusut drastis dan komunitas hancur.
Cara Menghadapi Pasar Keuangan Tradisional
Pasar keuangan tradisional------termasuk saham, obligasi, dan opsi------juga pernah menghadapi tantangan serupa. Misalnya, "serangan pasar beruang" menurunkan harga saham melalui penjualan besar-besaran saham, sehingga mendapatkan keuntungan dari posisi jual. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi terkadang memanfaatkan algoritma super cepat untuk mengambil keuntungan dengan memperbesar fluktuasi pasar. Di pasar over-the-counter (OTC), kurangnya transparansi informasi juga memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar untuk memanipulasi harga. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh melakukan short-selling secara jahat terhadap saham bank, yang memperburuk kepanikan di pasar.
Namun, pasar tradisional telah mengembangkan seperangkat mekanisme respons yang relatif matang, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi. Berikut adalah beberapa aspek kunci:
Regulasi yang ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan bahwa saham dapat dipinjam sebelum melakukan transaksi short selling, untuk mencegah praktik "short selling telanjang". "Aturan harga naik" menetapkan bahwa short selling hanya diperbolehkan ketika harga saham naik, membatasi penekanan harga yang buruk. Tindakan manipulasi pasar dilarang secara tegas, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 dari Undang-Undang Sekuritas dapat menghadapi sanksi berat, termasuk denda besar dan tanggung jawab pidana. "Regulasi Penyalahgunaan Pasar" (MAR) Uni Eropa juga secara khusus menargetkan praktik manipulasi harga.
Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk melaporkan isi perjanjian dengan pembuat pasar kepada regulator, dan data perdagangan (seperti harga, volume transaksi) dipublikasikan secara terbuka. Investor biasa dapat melihat informasi ini melalui terminal profesional. Transaksi besar harus dilaporkan, untuk mencegah tindakan "menjatuhkan harga" secara rahasia. Transparansi ini sangat membatasi perilaku tidak pantas dari pembuat pasar.
Pemantauan Waktu Nyata: Bursa menggunakan algoritma untuk memantau pasar dan akan segera memulai penyelidikan saat menemukan fluktuasi atau volume perdagangan yang tidak normal. Mekanisme pemutus otomatis menghentikan perdagangan saat harga berfluktuasi secara drastis, memberikan pasar periode tenang untuk mencegah penyebaran emosi panik.
Norma industri: Lembaga seperti Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) menetapkan standar etika untuk pembuat pasar, yang mengharuskan mereka memberikan penawaran yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat.
Perlindungan Investor: Jika pembuat pasar mengganggu tatanan pasar, investor dapat menuntut pertanggungjawaban melalui gugatan kolektif. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank dituntut oleh pemegang saham karena perilaku manipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan kompensasi tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh perilaku tidak semestinya broker.
Meskipun langkah-langkah ini tidak sempurna, mereka memang secara signifikan mengurangi perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti pasar tradisional adalah menggabungkan regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas secara organik, membangun sistem perlindungan yang multi-lapis.
Kerentanan pasar kripto
Jika dibandingkan dengan pasar tradisional, pasar kripto terlihat lebih rentan, alasan utamanya meliputi:
Regulasi yang belum matang: Pasar tradisional memiliki pengalaman regulasi selama ratusan tahun, dengan sistem hukum yang relatif lengkap. Sementara itu, kondisi regulasi global di pasar kripto sangat bervariasi, banyak daerah yang kekurangan regulasi yang jelas terhadap manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi pelaku buruk.
Skala pasar yang relatif kecil: Nilai pasar dan likuiditas cryptocurrency masih jauh dibandingkan dengan pasar saham AS. Operasi dari seorang pembuat pasar tunggal dapat memiliki dampak signifikan pada harga suatu token, sementara saham besar di pasar tradisional tidak mudah dikendalikan dengan cara yang sama.
Pengalaman tim proyek yang kurang: Banyak tim proyek enkripsi didominasi oleh ahli teknologi, yang kurang memahami cara kerja pasar keuangan. Mereka mungkin tidak sepenuhnya menyadari risiko potensial dari model opsi pinjaman, dan dapat dengan mudah disesatkan oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.
Praktik yang tidak transparan: pasar kripto umumnya menggunakan perjanjian kerahasiaan, rincian kontrak sering kali tidak dipublikasikan. Kerahasiaan ini telah diperiksa secara ketat oleh regulator di pasar tradisional, tetapi menjadi norma di dunia enkripsi.
Faktor-faktor ini bekerja sama, membuat proyek kecil menjadi sasaran yang mudah untuk perilaku predator, sambil secara bertahap mengikis dasar kepercayaan dan ekosistem yang sehat di seluruh industri.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Mengungkap jebakan pasar kripto: potensi bahaya model opsi pinjaman untuk proyek kecil
Pasar kripto yang tersembunyi: bagaimana model opsi pinjaman mempengaruhi proyek kecil
Selama setahun terakhir, pasar kripto tingkat satu mengalami kinerja yang lesu, banyak proyek menghadapi tantangan yang serius. Dalam lingkungan "bear market" ini, beberapa masalah industri dan celah regulasi mulai muncul ke permukaan. Market maker seharusnya menjadi pendorong bagi proyek baru, dengan menyediakan likuiditas dan stabilitas harga untuk mendukung pengembangan proyek. Namun, suatu cara kerja sama yang disebut "model opsi pinjaman", meskipun mungkin menguntungkan bagi semua pihak di pasar bull, telah disalahgunakan oleh beberapa pelaku buruk di pasar bear, menyebabkan kerugian serius bagi proyek kripto kecil, yang mengakibatkan keruntuhan kepercayaan dan kekacauan pasar.
Pasar keuangan tradisional pernah menghadapi masalah serupa, tetapi melalui regulasi yang matang dan mekanisme transparan, dampak negatif telah diminimalkan. Industri enkripsi dapat sepenuhnya mengambil pelajaran dari pengalaman keuangan tradisional untuk menyelesaikan kondisi kacau saat ini dan membangun ekosistem yang lebih adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme kerja model opsi pinjaman, potensi bahaya bagi proyek, perbandingan dengan pasar tradisional, serta kondisi pasar saat ini.
Model Opsi Pinjaman: Terlihat Menarik, Tersimpan Risiko
Dalam pasar kripto, tanggung jawab utama pembuat pasar adalah memastikan bahwa pasar memiliki volume perdagangan yang cukup melalui pembelian dan penjualan token yang sering, untuk mencegah harga berfluktuasi secara tajam akibat ketidakseimbangan penawaran dan permintaan. Bagi proyek yang muncul, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir merupakan jalan yang harus dilalui, karena ini berkaitan dengan apakah proyek dapat diluncurkan dengan sukses di bursa dan menarik investor. "Model Opsi Pinjaman" adalah bentuk kerja sama yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar secara gratis atau dengan biaya rendah; pembuat pasar menggunakan token ini untuk melakukan aktivitas pembuat pasar di bursa, menjaga tingkat aktivitas pasar. Kontrak biasanya mencakup ketentuan opsi, yang memberikan hak kepada pembuat pasar untuk mengembalikan token pada harga yang disepakati atau membelinya secara langsung pada titik waktu tertentu di masa depan, tetapi tidak diwajibkan untuk melaksanakannya.
Secara sepintas, model ini tampaknya dapat mencapai win-win: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar menghasilkan selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalah terletak pada fleksibilitas ketentuan opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Ada asimetri informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar, yang memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka mungkin menggunakan token yang dipinjam untuk mengganggu pasar, bukan untuk mendukung proyek, dengan menempatkan kepentingan mereka di atas segalanya.
Perilaku merampok: Bagaimana proyek menjadi korban
Model opsi pinjaman yang disalahgunakan dapat menyebabkan kerugian serius bagi proyek. Metode yang paling umum adalah "menjatuhkan pasar": pembuat pasar menjual besar-besaran token yang dipinjam, menyebabkan harga turun dengan cepat. Investor ritel melihat situasi yang buruk, dan banyak yang mengikuti untuk menjual, memicu kepanikan di pasar. Pembuat pasar dapat mengambil keuntungan dari situasi ini, misalnya melalui operasi "short sell"------ menjual token pada harga tinggi, kemudian membeli kembali saat harga jatuh untuk mengembalikannya kepada proyek, menghasilkan selisih besar. Atau, mereka mungkin memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" token pada titik terendah harga, mewujudkan arbitrase dengan biaya yang sangat rendah.
Tindakan ini sering kali berdampak menghancurkan bagi proyek-proyek kecil. Sudah ada beberapa kasus yang menunjukkan bahwa harga token anjlok secara drastis dalam waktu singkat, nilai pasar dengan cepat menguap, dan pendanaan ulang proyek menjadi hampir tidak mungkin. Lebih buruk lagi, garis hidup proyek enkripsi terletak pada kepercayaan komunitas, begitu harga runtuh, investor baik akan menganggap proyek sebagai "penipuan", atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, yang mengakibatkan pembubaran komunitas. Bursa memiliki persyaratan tertentu terkait volume dan stabilitas harga token, penurunan harga yang tajam dapat langsung menyebabkan token dicabut dari daftar, membuat proyek terjebak dalam situasi tanpa jalan keluar.
Yang memperburuk keadaan adalah bahwa perjanjian kerjasama ini biasanya dilindungi ketat oleh perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga sulit bagi pihak luar untuk memahami rincian spesifiknya. Tim proyek umumnya terdiri dari orang-orang yang memiliki latar belakang teknis, dengan pemahaman yang relatif terbatas tentang pasar keuangan dan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering kali berada dalam posisi yang lemah dan mungkin tanpa disadari menandatangani perjanjian yang berisiko tinggi. Ketidakseimbangan informasi ini menjadikan proyek kecil sebagai target ideal untuk tindakan predator.
Risiko Potensial Lainnya
Selain menurunkan harga token melalui "model opsi pinjaman" dan menyalahgunakan syarat opsi, para pembuat pasar di pasar kripto juga memiliki beberapa cara lain yang dapat merugikan proyek kecil yang kurang berpengalaman. Misalnya, mereka mungkin melakukan operasi "wash sale", menggunakan akun sendiri atau akun terkait untuk melakukan transaksi satu sama lain, menciptakan volume perdagangan yang palsu, dan menarik perhatian investor ritel. Begitu operasi ini dihentikan, volume perdagangan bisa turun drastis, harga pun akan runtuh, dan proyek tersebut bahkan bisa menghadapi risiko delisting dari bursa.
Kontrak juga mungkin menyembunyikan beberapa klausul merugikan, seperti persyaratan margin yang tinggi, "bonus kinerja" yang tidak wajar, bahkan memungkinkan pembuat pasar untuk mendapatkan token dengan harga rendah, lalu menjualnya dengan harga tinggi setelah listing, menyebabkan harga jatuh drastis dan merugikan investor ritel, sementara pihak proyek juga harus menanggung tanggung jawab. Beberapa pembuat pasar mungkin memanfaatkan keunggulan informasi, mengetahui berita penting proyek lebih awal, melakukan perdagangan insider, mengundang investor ritel untuk membeli saat harga naik, kemudian menjual dalam jumlah besar, atau menyebarkan informasi yang tidak benar untuk menekan harga dan melakukan akuisisi dengan harga rendah.
"Penculikan" likuiditas adalah masalah serius lainnya, di mana pembuat pasar dapat memanfaatkan ketergantungan proyek pada layanan mereka, mengancam untuk meningkatkan biaya atau menarik investasi jika pihak proyek tidak setuju untuk memperpanjang kontrak, yang dapat menghadapi risiko pasar dipukul. Beberapa pembuat pasar juga akan mempromosikan layanan "paket" termasuk pemasaran, humas, peningkatan harga, dll., tetapi layanan ini mungkin hanya menciptakan kemewahan palsu, yang akhirnya menyebabkan keruntuhan harga dan membawa lebih banyak masalah bagi pihak proyek.
Lebih jauh lagi, beberapa pembuat pasar mungkin melayani beberapa proyek secara bersamaan, memihak pelanggan besar, dengan sengaja menekan harga proyek kecil, atau memindahkan dana di antara proyek yang berbeda, menghasilkan efek "satu turun satu naik", membuat proyek kecil mengalami kerugian. Tindakan-tindakan ini memanfaatkan kekosongan regulasi di pasar kripto dan kelemahan kurangnya pengalaman dari pihak proyek, yang dapat menyebabkan nilai pasar proyek menyusut drastis dan komunitas hancur.
Cara Menghadapi Pasar Keuangan Tradisional
Pasar keuangan tradisional------termasuk saham, obligasi, dan opsi------juga pernah menghadapi tantangan serupa. Misalnya, "serangan pasar beruang" menurunkan harga saham melalui penjualan besar-besaran saham, sehingga mendapatkan keuntungan dari posisi jual. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi terkadang memanfaatkan algoritma super cepat untuk mengambil keuntungan dengan memperbesar fluktuasi pasar. Di pasar over-the-counter (OTC), kurangnya transparansi informasi juga memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar untuk memanipulasi harga. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh melakukan short-selling secara jahat terhadap saham bank, yang memperburuk kepanikan di pasar.
Namun, pasar tradisional telah mengembangkan seperangkat mekanisme respons yang relatif matang, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi. Berikut adalah beberapa aspek kunci:
Regulasi yang ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan bahwa saham dapat dipinjam sebelum melakukan transaksi short selling, untuk mencegah praktik "short selling telanjang". "Aturan harga naik" menetapkan bahwa short selling hanya diperbolehkan ketika harga saham naik, membatasi penekanan harga yang buruk. Tindakan manipulasi pasar dilarang secara tegas, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 dari Undang-Undang Sekuritas dapat menghadapi sanksi berat, termasuk denda besar dan tanggung jawab pidana. "Regulasi Penyalahgunaan Pasar" (MAR) Uni Eropa juga secara khusus menargetkan praktik manipulasi harga.
Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk melaporkan isi perjanjian dengan pembuat pasar kepada regulator, dan data perdagangan (seperti harga, volume transaksi) dipublikasikan secara terbuka. Investor biasa dapat melihat informasi ini melalui terminal profesional. Transaksi besar harus dilaporkan, untuk mencegah tindakan "menjatuhkan harga" secara rahasia. Transparansi ini sangat membatasi perilaku tidak pantas dari pembuat pasar.
Pemantauan Waktu Nyata: Bursa menggunakan algoritma untuk memantau pasar dan akan segera memulai penyelidikan saat menemukan fluktuasi atau volume perdagangan yang tidak normal. Mekanisme pemutus otomatis menghentikan perdagangan saat harga berfluktuasi secara drastis, memberikan pasar periode tenang untuk mencegah penyebaran emosi panik.
Norma industri: Lembaga seperti Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) menetapkan standar etika untuk pembuat pasar, yang mengharuskan mereka memberikan penawaran yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat.
Perlindungan Investor: Jika pembuat pasar mengganggu tatanan pasar, investor dapat menuntut pertanggungjawaban melalui gugatan kolektif. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank dituntut oleh pemegang saham karena perilaku manipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan kompensasi tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh perilaku tidak semestinya broker.
Meskipun langkah-langkah ini tidak sempurna, mereka memang secara signifikan mengurangi perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti pasar tradisional adalah menggabungkan regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas secara organik, membangun sistem perlindungan yang multi-lapis.
Kerentanan pasar kripto
Jika dibandingkan dengan pasar tradisional, pasar kripto terlihat lebih rentan, alasan utamanya meliputi:
Regulasi yang belum matang: Pasar tradisional memiliki pengalaman regulasi selama ratusan tahun, dengan sistem hukum yang relatif lengkap. Sementara itu, kondisi regulasi global di pasar kripto sangat bervariasi, banyak daerah yang kekurangan regulasi yang jelas terhadap manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi pelaku buruk.
Skala pasar yang relatif kecil: Nilai pasar dan likuiditas cryptocurrency masih jauh dibandingkan dengan pasar saham AS. Operasi dari seorang pembuat pasar tunggal dapat memiliki dampak signifikan pada harga suatu token, sementara saham besar di pasar tradisional tidak mudah dikendalikan dengan cara yang sama.
Pengalaman tim proyek yang kurang: Banyak tim proyek enkripsi didominasi oleh ahli teknologi, yang kurang memahami cara kerja pasar keuangan. Mereka mungkin tidak sepenuhnya menyadari risiko potensial dari model opsi pinjaman, dan dapat dengan mudah disesatkan oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.
Praktik yang tidak transparan: pasar kripto umumnya menggunakan perjanjian kerahasiaan, rincian kontrak sering kali tidak dipublikasikan. Kerahasiaan ini telah diperiksa secara ketat oleh regulator di pasar tradisional, tetapi menjadi norma di dunia enkripsi.
Faktor-faktor ini bekerja sama, membuat proyek kecil menjadi sasaran yang mudah untuk perilaku predator, sambil secara bertahap mengikis dasar kepercayaan dan ekosistem yang sehat di seluruh industri.