Pasar kripto yang tersembunyi: Risiko potensial dari model opsi pinjaman
Belakangan ini, kinerja pasar primer industri enkripsi menunjukkan kelesuan, bahkan ada tanda-tanda kemunduran. Dalam "pasar beruang" ini, beberapa kelemahan manusia dan celah regulasi telah terungkap sepenuhnya. Sebagai pendukung penting proyek baru, pembuat pasar seharusnya membantu pengembangan proyek dengan menyediakan likuiditas dan menstabilkan harga. Namun, suatu metode kerjasama yang disebut "model opsi pinjaman" meskipun umum dan saling menguntungkan di pasar bull, namun disalahgunakan oleh beberapa pelaku yang tidak bertanggung jawab di pasar bear, menyebabkan kerusakan serius pada proyek enkripsi kecil, mengakibatkan runtuhnya kepercayaan dan kekacauan pasar.
Pasar keuangan tradisional pernah menghadapi masalah serupa, tetapi melalui pengawasan yang baik dan mekanisme transparan, dampak negatif telah diminimalkan. Penulis percaya bahwa industri enkripsi dapat mengambil pelajaran dari pengalaman keuangan tradisional untuk mengatasi kekacauan saat ini dan membangun ekosistem yang lebih adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme operasi model opsi pinjaman, potensi bahaya bagi proyek, perbandingan dengan pasar tradisional, serta analisis situasi saat ini.
Model Opsi Pinjaman: Tampak Menawan, Tersembunyi Risiko
Di pasar kripto, tanggung jawab utama pembuat pasar adalah memastikan pasar memiliki cukup likuiditas dengan melakukan perdagangan token yang sering, mencegah harga berfluktuasi secara tajam karena kekurangan pembeli dan penjual. Untuk proyek yang baru dimulai, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir merupakan jalan yang harus ditempuh, ini adalah kunci untuk masuk ke bursa dan menarik investor. "Model Opsi Pinjaman" adalah salah satu model kerjasama yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar, biasanya secara gratis atau dengan biaya rendah; pembuat pasar menggunakan token tersebut untuk melakukan operasi "pembuatan pasar" di bursa, menjaga tingkat aktivitas pasar. Kontrak seringkali mencakup ketentuan opsi, yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan token pada waktu tertentu di masa depan dengan harga yang disepakati atau langsung membelinya, tetapi mereka juga dapat memilih untuk tidak melaksanakan opsi ini.
Sekilas, ini tampaknya merupakan pengaturan yang saling menguntungkan: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar mendapatkan keuntungan dari selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalahnya terletak pada fleksibilitas ketentuan opsi dan ketidakjelasan kontrak. Terdapat asimetri informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar, yang memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Pembuat pasar ini mungkin akan memanfaatkan token yang dipinjam, bukan untuk membantu proyek, tetapi untuk mengganggu pasar dan mengutamakan kepentingan mereka sendiri.
Ketika model opsi pinjaman disalahgunakan, dapat menyebabkan dampak serius pada proyek. Taktik yang paling umum adalah "menyusun": pembuat pasar secara tiba-tiba menjual sejumlah besar token yang dipinjam ke pasar, menyebabkan harga anjlok secara drastis. Investor ritel yang melihat situasi tidak normal ini juga akan mengikuti untuk menjual, memicu kepanikan di pasar. Pembuat pasar dapat mengambil keuntungan dari situasi ini, misalnya melalui operasi "short selling"------menjual token dengan harga tinggi terlebih dahulu, kemudian setelah harga jatuh, membeli kembali dengan harga rendah untuk mengembalikannya kepada pihak proyek, sehingga memperoleh selisih harga. Atau, mereka mungkin memanfaatkan ketentuan opsi, "mengembalikan" token pada titik harga terendah, menyelesaikan transaksi dengan biaya yang sangat rendah.
Tindakan ini memberi dampak yang menghancurkan bagi proyek kecil. Kami telah melihat banyak kasus di mana harga token anjlok drastis dalam beberapa hari, dan nilai pasar proyek cepat menguap, dengan kesempatan untuk mendapatkan pendanaan ulang hampir hilang. Yang lebih buruk adalah, garis hidup proyek enkripsi terletak pada kepercayaan komunitas, begitu harga runtuh, investor akan menganggap proyek adalah "penipuan" atau sepenuhnya kehilangan kepercayaan, menyebabkan komunitas hancur. Bursa memiliki persyaratan ketat mengenai volume perdagangan dan stabilitas harga token, penurunan harga yang drastis dapat langsung menyebabkan token dihapus dari daftar, prospek proyek menjadi suram.
Lebih mengkhawatirkan lagi, perjanjian kerjasama ini sering kali ditutupi oleh perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga pihak luar tidak dapat mengetahui rincian spesifiknya. Tim proyek sebagian besar terdiri dari pemula dengan latar belakang teknologi, dan pemahaman mereka tentang pasar keuangan dan risiko kontrak masih sangat dangkal. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka seringkali berada dalam posisi yang tidak menguntungkan, bahkan mungkin tidak menyadari jenis "perangkap" klausul yang mereka tandatangani. Ketidaksetaraan informasi ini menjadikan proyek kecil sebagai sasaran yang rentan terhadap perilaku predator.
Risiko Potensial Lainnya
Selain risiko menurunkan harga dengan menjual token yang dipinjam dan menyalahgunakan ketentuan opsi untuk penyelesaian harga rendah dalam "model opsi pinjaman" di atas, para pembuat pasar di pasar kripto juga memiliki beberapa cara lain yang mungkin merugikan kepentingan proyek kecil:
Volume perdagangan palsu: Melalui akun sendiri atau akun terkait melakukan transaksi satu sama lain, menciptakan aktivitas perdagangan palsu, menarik ritel untuk masuk. Begitu operasi ini dihentikan, volume perdagangan yang sebenarnya mungkin turun drastis, menyebabkan harga runtuh dan proyek menghadapi risiko dihapus dari bursa.
Perangkap kontrak: Menetapkan jaminan yang tinggi dalam kontrak, "bonus kinerja" yang tidak masuk akal, atau memungkinkan pembuat pasar untuk memperoleh token dengan harga rendah, lalu menjualnya dengan harga tinggi setelah listing, menyebabkan harga anjlok dan merugikan kepentingan investor ritel, sementara pihak proyek menanggung reputasi buruk.
Arbitraj asimetri informasi: Memanfaatkan posisi unggul atas informasi internal proyek untuk melakukan perdagangan orang dalam. Misalnya, menaikkan harga sebelum pengumuman berita baik untuk mengarahkan investor ritel untuk membeli, atau menyebarkan rumor sebelum berita buruk untuk menekan harga agar dapat membeli dengan harga rendah.
Manipulasi likuiditas: Setelah proyek terlalu bergantung pada layanannya, mengancam untuk meningkatkan harga atau menarik investasi. Jika proyek tidak setuju untuk memperpanjang kontrak, mereka mungkin menghadapi risiko penurunan harga yang signifikan.
Penjualan bundel: Memasarkan layanan "paket" yang mencakup pemasaran, hubungan masyarakat, dan peningkatan harga, pada kenyataannya mungkin dilakukan dengan menciptakan lalu lintas palsu dan lonjakan harga jangka pendek untuk menyesatkan pihak proyek dan investor, yang pada akhirnya dapat menyebabkan keruntuhan harga, memberikan kerugian ekonomi dan krisis reputasi kepada pihak proyek.
Konflik kepentingan: Saat melayani beberapa proyek sekaligus, mungkin ada kecenderungan untuk berpihak pada klien besar, dengan sengaja menurunkan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, sehingga menyebabkan beberapa proyek diuntungkan sementara proyek lainnya dirugikan.
Praktik-praktik ini memanfaatkan kelemahan dalam pengaturan pasar kripto dan kurangnya pengalaman dari pihak proyek, yang dapat menyebabkan penurunan nilai pasar proyek secara signifikan dan hilangnya kepercayaan komunitas.
Cara Menghadapi Pasar Keuangan Tradisional
Pasar keuangan tradisional------seperti saham, obligasi, dan futures------juga pernah menghadapi tantangan serupa. Misalnya, "serangan pasar beruang" menurunkan harga saham melalui penjualan besar-besaran untuk mendapatkan keuntungan dari posisi short. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi kadang-kadang memanfaatkan algoritma super cepat untuk mengambil keuntungan, memperbesar volatilitas pasar untuk mendapatkan profit. Di pasar over-the-counter (OTC), kurangnya transparansi informasi juga memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar untuk memanipulasi harga. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh melakukan short selling secara jahat terhadap saham bank, memperburuk kepanikan di pasar.
Namun, pasar tradisional telah mengembangkan seperangkat mekanisme respons yang relatif matang, dan pengalaman ini patut dicontoh oleh industri enkripsi. Berikut adalah beberapa poin kunci:
Pengawasan ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan memastikan saham dapat dipinjam sebelum melakukan transaksi short selling, untuk mencegah "short selling telanjang". "Aturan harga naik" membatasi tindakan short selling ketika harga saham turun, menekan penurunan harga yang merugikan. Tindakan manipulasi pasar dilarang secara tegas, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 Undang-Undang Sekuritas dapat menghadapi denda besar bahkan hukuman pidana. Uni Eropa juga memiliki "Peraturan Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa, yang secara khusus menargetkan tindakan manipulasi harga.
Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk melaporkan isi perjanjian dengan pembuat pasar kepada otoritas regulasi, dan data transaksi (termasuk harga, volume) dipublikasikan secara terbuka. Investor biasa dapat melihat informasi ini melalui terminal profesional. Transaksi besar harus dilaporkan untuk mencegah "menjatuhkan harga" secara diam-diam. Transparansi ini secara signifikan mengurangi ruang bagi perilaku tidak etis dari pembuat pasar.
Pemantauan waktu nyata: Bursa mengadopsi algoritma untuk memantau pasar secara waktu nyata, dan segera setelah menemukan fluktuasi atau volume perdagangan yang tidak normal, seperti jika sebuah saham tiba-tiba anjlok, akan memicu prosedur investigasi. Mekanisme pemutusan otomatis menghentikan perdagangan secara otomatis saat harga berfluktuasi tajam, memberikan pasar waktu untuk tenang, menghindari penyebaran emosi panik.
Norma industri: Lembaga seperti Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) di Amerika Serikat menetapkan standar etika untuk pembuat pasar, yang mengharuskan mereka memberikan penawaran yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat, jika tidak, mereka akan kehilangan kelayakan.
Perlindungan Investor: Jika tindakan pembuat pasar mengganggu ketertiban pasar, investor dapat mencari ganti rugi melalui gugatan kolektif. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank dituntut oleh pemegang saham karena tindakan manipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan kompensasi dalam tingkat tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh tindakan tidak semestinya dari pialang.
Meskipun langkah-langkah ini tidak dapat sepenuhnya menghilangkan masalah, namun memang telah secara signifikan mengurangi perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti pasar tradisional terletak pada penggabungan yang organik antara regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas, membangun jaringan perlindungan yang multi-level.
Analisis Kerentanan Pasar Kripto
dibandingkan dengan pasar tradisional, pasar kripto terlihat lebih rentan, penyebab utamanya meliputi:
Regulasi yang belum matang: Pasar tradisional memiliki pengalaman regulasi selama ratusan tahun dan sistem hukum yang lengkap. Sementara itu, kondisi regulasi global di pasar kripto sangat bervariasi, banyak daerah yang kekurangan peraturan yang jelas terhadap manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi pelaku buruk.
Ukuran pasar yang relatif kecil: Nilai pasar dan likuiditas cryptocurrency masih memiliki jarak yang signifikan dibandingkan dengan pasar saham yang matang. Operasi seorang pembuat pasar tunggal dapat memiliki dampak besar pada harga suatu token, sementara saham besar di pasar tradisional sulit untuk dikendalikan dengan mudah.
Pengalaman proyek yang kurang: Banyak tim proyek enkripsi yang didominasi oleh para ahli teknis, dan kurang memahami operasi pasar keuangan secara mendalam. Mereka mungkin tidak dapat sepenuhnya menyadari risiko potensial dari model opsi pinjaman, dan mudah dipengaruhi oleh pembuat pasar yang berpengalaman saat menandatangani kontrak.
Praktik industri yang tidak transparan: pasar kripto umumnya menggunakan perjanjian kerahasiaan, dan rincian kontrak seringkali tidak dipublikasikan. Praktik ini telah mendapat pembatasan ketat di pasar tradisional, tetapi di dunia enkripsi menjadi hal yang biasa.
Faktor-faktor ini secara komprehensif berkontribusi pada kemudahan proyek kecil menjadi target perilaku predator, sekaligus secara bertahap mengikis dasar kepercayaan dan ekosistem yang sehat di seluruh industri.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
9 Suka
Hadiah
9
2
Bagikan
Komentar
0/400
SatoshiChallenger
· 07-25 22:23
Tertawa, masih ingin mengandalkan regulasi untuk mengatasi masalah ini. Sebagian besar pembuat pasar pasti sudah siap untuk Rug Pull, kan?
Pasar kripto jebakan baru: menganalisis model opsi pinjaman terhadap risiko potensial proyek kecil
Pasar kripto yang tersembunyi: Risiko potensial dari model opsi pinjaman
Belakangan ini, kinerja pasar primer industri enkripsi menunjukkan kelesuan, bahkan ada tanda-tanda kemunduran. Dalam "pasar beruang" ini, beberapa kelemahan manusia dan celah regulasi telah terungkap sepenuhnya. Sebagai pendukung penting proyek baru, pembuat pasar seharusnya membantu pengembangan proyek dengan menyediakan likuiditas dan menstabilkan harga. Namun, suatu metode kerjasama yang disebut "model opsi pinjaman" meskipun umum dan saling menguntungkan di pasar bull, namun disalahgunakan oleh beberapa pelaku yang tidak bertanggung jawab di pasar bear, menyebabkan kerusakan serius pada proyek enkripsi kecil, mengakibatkan runtuhnya kepercayaan dan kekacauan pasar.
Pasar keuangan tradisional pernah menghadapi masalah serupa, tetapi melalui pengawasan yang baik dan mekanisme transparan, dampak negatif telah diminimalkan. Penulis percaya bahwa industri enkripsi dapat mengambil pelajaran dari pengalaman keuangan tradisional untuk mengatasi kekacauan saat ini dan membangun ekosistem yang lebih adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme operasi model opsi pinjaman, potensi bahaya bagi proyek, perbandingan dengan pasar tradisional, serta analisis situasi saat ini.
Model Opsi Pinjaman: Tampak Menawan, Tersembunyi Risiko
Di pasar kripto, tanggung jawab utama pembuat pasar adalah memastikan pasar memiliki cukup likuiditas dengan melakukan perdagangan token yang sering, mencegah harga berfluktuasi secara tajam karena kekurangan pembeli dan penjual. Untuk proyek yang baru dimulai, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir merupakan jalan yang harus ditempuh, ini adalah kunci untuk masuk ke bursa dan menarik investor. "Model Opsi Pinjaman" adalah salah satu model kerjasama yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar, biasanya secara gratis atau dengan biaya rendah; pembuat pasar menggunakan token tersebut untuk melakukan operasi "pembuatan pasar" di bursa, menjaga tingkat aktivitas pasar. Kontrak seringkali mencakup ketentuan opsi, yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan token pada waktu tertentu di masa depan dengan harga yang disepakati atau langsung membelinya, tetapi mereka juga dapat memilih untuk tidak melaksanakan opsi ini.
Sekilas, ini tampaknya merupakan pengaturan yang saling menguntungkan: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar mendapatkan keuntungan dari selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalahnya terletak pada fleksibilitas ketentuan opsi dan ketidakjelasan kontrak. Terdapat asimetri informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar, yang memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Pembuat pasar ini mungkin akan memanfaatkan token yang dipinjam, bukan untuk membantu proyek, tetapi untuk mengganggu pasar dan mengutamakan kepentingan mereka sendiri.
Perilaku Merampok: Bagaimana Proyek Menderita Kerugian
Ketika model opsi pinjaman disalahgunakan, dapat menyebabkan dampak serius pada proyek. Taktik yang paling umum adalah "menyusun": pembuat pasar secara tiba-tiba menjual sejumlah besar token yang dipinjam ke pasar, menyebabkan harga anjlok secara drastis. Investor ritel yang melihat situasi tidak normal ini juga akan mengikuti untuk menjual, memicu kepanikan di pasar. Pembuat pasar dapat mengambil keuntungan dari situasi ini, misalnya melalui operasi "short selling"------menjual token dengan harga tinggi terlebih dahulu, kemudian setelah harga jatuh, membeli kembali dengan harga rendah untuk mengembalikannya kepada pihak proyek, sehingga memperoleh selisih harga. Atau, mereka mungkin memanfaatkan ketentuan opsi, "mengembalikan" token pada titik harga terendah, menyelesaikan transaksi dengan biaya yang sangat rendah.
Tindakan ini memberi dampak yang menghancurkan bagi proyek kecil. Kami telah melihat banyak kasus di mana harga token anjlok drastis dalam beberapa hari, dan nilai pasar proyek cepat menguap, dengan kesempatan untuk mendapatkan pendanaan ulang hampir hilang. Yang lebih buruk adalah, garis hidup proyek enkripsi terletak pada kepercayaan komunitas, begitu harga runtuh, investor akan menganggap proyek adalah "penipuan" atau sepenuhnya kehilangan kepercayaan, menyebabkan komunitas hancur. Bursa memiliki persyaratan ketat mengenai volume perdagangan dan stabilitas harga token, penurunan harga yang drastis dapat langsung menyebabkan token dihapus dari daftar, prospek proyek menjadi suram.
Lebih mengkhawatirkan lagi, perjanjian kerjasama ini sering kali ditutupi oleh perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga pihak luar tidak dapat mengetahui rincian spesifiknya. Tim proyek sebagian besar terdiri dari pemula dengan latar belakang teknologi, dan pemahaman mereka tentang pasar keuangan dan risiko kontrak masih sangat dangkal. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka seringkali berada dalam posisi yang tidak menguntungkan, bahkan mungkin tidak menyadari jenis "perangkap" klausul yang mereka tandatangani. Ketidaksetaraan informasi ini menjadikan proyek kecil sebagai sasaran yang rentan terhadap perilaku predator.
Risiko Potensial Lainnya
Selain risiko menurunkan harga dengan menjual token yang dipinjam dan menyalahgunakan ketentuan opsi untuk penyelesaian harga rendah dalam "model opsi pinjaman" di atas, para pembuat pasar di pasar kripto juga memiliki beberapa cara lain yang mungkin merugikan kepentingan proyek kecil:
Volume perdagangan palsu: Melalui akun sendiri atau akun terkait melakukan transaksi satu sama lain, menciptakan aktivitas perdagangan palsu, menarik ritel untuk masuk. Begitu operasi ini dihentikan, volume perdagangan yang sebenarnya mungkin turun drastis, menyebabkan harga runtuh dan proyek menghadapi risiko dihapus dari bursa.
Perangkap kontrak: Menetapkan jaminan yang tinggi dalam kontrak, "bonus kinerja" yang tidak masuk akal, atau memungkinkan pembuat pasar untuk memperoleh token dengan harga rendah, lalu menjualnya dengan harga tinggi setelah listing, menyebabkan harga anjlok dan merugikan kepentingan investor ritel, sementara pihak proyek menanggung reputasi buruk.
Arbitraj asimetri informasi: Memanfaatkan posisi unggul atas informasi internal proyek untuk melakukan perdagangan orang dalam. Misalnya, menaikkan harga sebelum pengumuman berita baik untuk mengarahkan investor ritel untuk membeli, atau menyebarkan rumor sebelum berita buruk untuk menekan harga agar dapat membeli dengan harga rendah.
Manipulasi likuiditas: Setelah proyek terlalu bergantung pada layanannya, mengancam untuk meningkatkan harga atau menarik investasi. Jika proyek tidak setuju untuk memperpanjang kontrak, mereka mungkin menghadapi risiko penurunan harga yang signifikan.
Penjualan bundel: Memasarkan layanan "paket" yang mencakup pemasaran, hubungan masyarakat, dan peningkatan harga, pada kenyataannya mungkin dilakukan dengan menciptakan lalu lintas palsu dan lonjakan harga jangka pendek untuk menyesatkan pihak proyek dan investor, yang pada akhirnya dapat menyebabkan keruntuhan harga, memberikan kerugian ekonomi dan krisis reputasi kepada pihak proyek.
Konflik kepentingan: Saat melayani beberapa proyek sekaligus, mungkin ada kecenderungan untuk berpihak pada klien besar, dengan sengaja menurunkan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, sehingga menyebabkan beberapa proyek diuntungkan sementara proyek lainnya dirugikan.
Praktik-praktik ini memanfaatkan kelemahan dalam pengaturan pasar kripto dan kurangnya pengalaman dari pihak proyek, yang dapat menyebabkan penurunan nilai pasar proyek secara signifikan dan hilangnya kepercayaan komunitas.
Cara Menghadapi Pasar Keuangan Tradisional
Pasar keuangan tradisional------seperti saham, obligasi, dan futures------juga pernah menghadapi tantangan serupa. Misalnya, "serangan pasar beruang" menurunkan harga saham melalui penjualan besar-besaran untuk mendapatkan keuntungan dari posisi short. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi kadang-kadang memanfaatkan algoritma super cepat untuk mengambil keuntungan, memperbesar volatilitas pasar untuk mendapatkan profit. Di pasar over-the-counter (OTC), kurangnya transparansi informasi juga memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar untuk memanipulasi harga. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh melakukan short selling secara jahat terhadap saham bank, memperburuk kepanikan di pasar.
Namun, pasar tradisional telah mengembangkan seperangkat mekanisme respons yang relatif matang, dan pengalaman ini patut dicontoh oleh industri enkripsi. Berikut adalah beberapa poin kunci:
Pengawasan ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan memastikan saham dapat dipinjam sebelum melakukan transaksi short selling, untuk mencegah "short selling telanjang". "Aturan harga naik" membatasi tindakan short selling ketika harga saham turun, menekan penurunan harga yang merugikan. Tindakan manipulasi pasar dilarang secara tegas, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 Undang-Undang Sekuritas dapat menghadapi denda besar bahkan hukuman pidana. Uni Eropa juga memiliki "Peraturan Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa, yang secara khusus menargetkan tindakan manipulasi harga.
Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk melaporkan isi perjanjian dengan pembuat pasar kepada otoritas regulasi, dan data transaksi (termasuk harga, volume) dipublikasikan secara terbuka. Investor biasa dapat melihat informasi ini melalui terminal profesional. Transaksi besar harus dilaporkan untuk mencegah "menjatuhkan harga" secara diam-diam. Transparansi ini secara signifikan mengurangi ruang bagi perilaku tidak etis dari pembuat pasar.
Pemantauan waktu nyata: Bursa mengadopsi algoritma untuk memantau pasar secara waktu nyata, dan segera setelah menemukan fluktuasi atau volume perdagangan yang tidak normal, seperti jika sebuah saham tiba-tiba anjlok, akan memicu prosedur investigasi. Mekanisme pemutusan otomatis menghentikan perdagangan secara otomatis saat harga berfluktuasi tajam, memberikan pasar waktu untuk tenang, menghindari penyebaran emosi panik.
Norma industri: Lembaga seperti Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) di Amerika Serikat menetapkan standar etika untuk pembuat pasar, yang mengharuskan mereka memberikan penawaran yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat, jika tidak, mereka akan kehilangan kelayakan.
Perlindungan Investor: Jika tindakan pembuat pasar mengganggu ketertiban pasar, investor dapat mencari ganti rugi melalui gugatan kolektif. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank dituntut oleh pemegang saham karena tindakan manipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan kompensasi dalam tingkat tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh tindakan tidak semestinya dari pialang.
Meskipun langkah-langkah ini tidak dapat sepenuhnya menghilangkan masalah, namun memang telah secara signifikan mengurangi perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti pasar tradisional terletak pada penggabungan yang organik antara regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas, membangun jaringan perlindungan yang multi-level.
Analisis Kerentanan Pasar Kripto
dibandingkan dengan pasar tradisional, pasar kripto terlihat lebih rentan, penyebab utamanya meliputi:
Regulasi yang belum matang: Pasar tradisional memiliki pengalaman regulasi selama ratusan tahun dan sistem hukum yang lengkap. Sementara itu, kondisi regulasi global di pasar kripto sangat bervariasi, banyak daerah yang kekurangan peraturan yang jelas terhadap manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi pelaku buruk.
Ukuran pasar yang relatif kecil: Nilai pasar dan likuiditas cryptocurrency masih memiliki jarak yang signifikan dibandingkan dengan pasar saham yang matang. Operasi seorang pembuat pasar tunggal dapat memiliki dampak besar pada harga suatu token, sementara saham besar di pasar tradisional sulit untuk dikendalikan dengan mudah.
Pengalaman proyek yang kurang: Banyak tim proyek enkripsi yang didominasi oleh para ahli teknis, dan kurang memahami operasi pasar keuangan secara mendalam. Mereka mungkin tidak dapat sepenuhnya menyadari risiko potensial dari model opsi pinjaman, dan mudah dipengaruhi oleh pembuat pasar yang berpengalaman saat menandatangani kontrak.
Praktik industri yang tidak transparan: pasar kripto umumnya menggunakan perjanjian kerahasiaan, dan rincian kontrak seringkali tidak dipublikasikan. Praktik ini telah mendapat pembatasan ketat di pasar tradisional, tetapi di dunia enkripsi menjadi hal yang biasa.
Faktor-faktor ini secara komprehensif berkontribusi pada kemudahan proyek kecil menjadi target perilaku predator, sekaligus secara bertahap mengikis dasar kepercayaan dan ekosistem yang sehat di seluruh industri.