Bagaimana Programmer Dapat Menghindari Dianggap Sebagai Komplotan Penipuan Karena Mengembangkan Proyek Web3? Lima Skenario Risiko Dijelaskan Secara Lengkap (Bagian Satu)

Dalam beberapa tahun terakhir, industri Web3 telah berkembang pesat, semakin banyak programmer, pengembang kontrak pintar, dan tim teknologi outsourcing yang berpartisipasi dalam proyek-proyek cryptocurrency sebagai insinyur on-chain, konsultan proyek, dan sebagainya untuk membangun sistem, menerapkan kontrak, dan mengelola platform. Namun, beberapa proyek yang mengklaim "insentif blockchain", "pengembalian token", "keuntungan GameFi", "hadiah node terdesentralisasi", pada kenyataannya menjalankan mekanisme "promosi berjenjang", "komisi referral", "pembebasan kunci", yang berpotensi dianggap sebagai aktivitas penipuan dengan risiko hukum untuk diidentifikasi sebagai organisasi atau memimpin kegiatan penipuan.

Dalam beberapa tahun terakhir, kasus hukum yang dipublikasikan menunjukkan bahwa dalam berbagai kasus penipuan terkait mata uang virtual, peserta teknis seperti programmer dan pengembang kontrak, meskipun tidak terlibat dalam promosi, operasi dana, tetapi karena terlibat dalam pengembangan logika komisi, desain model Token, atau menerapkan kontrak pintar dengan struktur penghargaan berlapis, akhirnya dianggap sebagai "individu yang berperan kunci dalam pelaksanaan aktivitas penipuan", dan diperlakukan sebagai komplotan atau pelaku tambahan, beberapa bahkan ditempatkan dalam kategori "pengorganisir, pemimpin".

Artikel ini akan menggabungkan studi kasus proyek-proyek tipikal di dunia cryptocurrency, dari sudut pandang pengembang teknologi, untuk menganalisis secara sistematis titik-titik risiko pidana yang umum di posisi Web3 dan logika penetapan yudisial, dengan fokus pada lima masalah utama berikut:

• Tindakan apa yang dilakukan oleh programmer yang dapat dianggap sebagai rekan pelaku penjualan langsung?

• Apakah pihak penyedia layanan teknologi berperan sebagai rekan dalam organisasi penjualan langsung?

• Bagaimana CTO dan mitra teknis didefinisikan sebagai "pengorganisir" dalam hukum?

• Bagaimana peserta teknis berusaha untuk mendapatkan pembebasan, tidak dituntut, atau penurunan kualifikasi?

• Bagaimana pengembang dapat mengidentifikasi risiko lebih awal, menetapkan batasan teknis, dan membangun garis pertahanan hukum?

Akhirnya, artikel ini akan menggabungkan pengalaman praktis untuk memberikan saran pencegahan risiko yang dapat dilakukan bagi peserta teknologi Web3, membantu teknisi dalam meningkatkan kemampuan mengenali sinyal sensitif selama proses pengembangan proyek, memperjelas batas perilaku, dan menghindari terjerat dalam kasus pidana karena ketidakjelasan peran dan kesalahan penilaian.

Kasus Hukum Tipikal Terkait Proyek Web3 dan Penipuan Berbasis Jaringan

Dalam beberapa tahun terakhir, kasus proyek di dunia kripto yang diduga "menarik orang untuk mendapatkan imbalan" dan "operasi dana" semakin meningkat dan diklasifikasikan sebagai kejahatan penipuan. Dalam kasus-kasus ini, peran seperti programmer, tim outsourcing teknologi, dan pengembang kontrak sering kali menjadi fokus perhatian lembaga peradilan. Bagaimanapun, apakah suatu platform tergolong penipuan sering kali tergantung pada struktur bisnis dan logika teknis dasarnya.

Misalnya, dalam kasus proyek mata uang virtual terkenal, tim teknis bertanggung jawab untuk mengembangkan "sistem arbitrase cerdas", yang digunakan untuk promosi eksternal platform "setiap bulan memiliki lebih dari 10% pendapatan statis, bahkan bisa mendapatkan hingga 60%". Ini menjadi daya tarik kunci untuk menarik pengguna berinvestasi. Pengadilan akhirnya menetapkan bahwa fungsi tersebut merupakan alat implementasi teknis untuk struktur pencucian uang, dan beberapa orang yang terlibat dijatuhi hukuman penjara antara 2 hingga 11 tahun karena organisasi dan kepemimpinan kegiatan pencucian uang.

Dalam suatu kasus platform ekosistem, terdakwa dan lainnya bersama-sama mendirikan organisasi skema ponzi platform, dengan mengatasnamakan penyediaan layanan peningkatan nilai mata uang digital, melalui cara "peningkatan nilai koin" "penghasilan statis + komisi dinamis" untuk mengembangkan anggota, membangun struktur tim multi-level, dan menggunakan koin virtual sebagai dasar investasi dan pengembalian. Platform tersebut dinyatakan sebagai kejahatan skema ponzi, dan beberapa karyawan yang terlibat dalam operasi sehari-hari organisasi skema ponzi dan pemeliharaan sistem dianggap sebagai pelaku utama dan turut diproses.

Selain itu, dalam proyek seperti permainan berbasis blockchain, koleksi digital NFT, dan penerbitan koin, jika pengembang merancang modul kontrak yang mengandung logika "komisi berjenjang", "pembebasan kunci", "komisi node", hal ini juga sangat mudah untuk dimasukkan oleh lembaga peradilan ke dalam kategori pendukung teknis struktur skema ponzi, sehingga menjadi objek pertanggungjawaban.

Dari kasus di atas, dapat dilihat bahwa apakah teknisi akan bertanggung jawab secara pidana, tergantung pada apakah tindakannya secara substansial terlibat dalam pembangunan, penerapan, atau pemeliharaan struktur penjualan langsung platform.

Tiga Kategori Identitas yang Dikenakan Tanggung Jawab kepada Teknisi

Melihat keputusan dari beberapa kasuspenipuan mata uang virtual dalam beberapa tahun terakhir, peserta teknis yang dimintai pertanggungjawaban dapat dibagi menjadi tiga kategori identitas. Otoritas peradilan biasanya akan melakukan penilaian menyeluruh saat menentukan apakah tindakan tersebut dapat dianggap sebagai kejahatan, dengan mempertimbangkan peran spesifik mereka dalam proyek, tingkat pemahaman mereka tentang model bisnis proyek, serta apakah tindakan teknis mereka memberikan dukungan kunci untuk pembentukan dan operasional struktur penipuan. Berikut akan dijelaskan secara terperinci per kategori.

1. Kepala Teknologi Proyek / CTO / Mitra Teknologi【Risiko Tinggi】

Orang-orang ini biasanya berada di posisi inti tim proyek, terlibat secara mendalam dan memiliki akses informasi yang komprehensif. Dalam proyek seperti permainan berbasis blockchain, dompet virtual, dan penyewaan mesin penambangan, mitra teknis sering kali bertanggung jawab langsung atas pembangunan arsitektur platform, desain model ekonomi, dan penerapan sistem komisi.

Meskipun beberapa kepala teknis tidak terlibat langsung dalam promosi, karena tindakan teknis mereka secara langsung membangun dasar operasional struktur skema ponzi, lembaga peradilan biasanya akan mengkategorikan mereka sebagai "pengorganisir", "pemimpin", atau "individu yang berperan kunci dalam aktivitas" untuk dimintai pertanggungjawaban.

Peran teknis semacam ini dianggap sebagai "pembangun inti" dari model skema ponzi, dan lembaga peradilan sering mengklasifikasikannya sebagai organisasi, pemimpin, atau kaki tangan kunci.

2. Perusahaan outsourcing teknologi / Pengembang lepas 【Area sering terjadi sengketa】

Dalam proyek di dunia kripto/Web3, sangat umum bagi tim pengembang yang dioutsourcing atau pengembang independen untuk menyelesaikan pengembangan sistem melalui bentuk kerjasama kontrak. Meskipun orang-orang ini tidak termasuk anggota platform dalam hal identitas, dan mungkin tidak memiliki saham atau terlibat dalam pengelolaan, konten yang mereka serahkan sering kali melibatkan struktur undangan, algoritma pengembalian tingkat, desain jalur promosi, dan modul fungsi kunci lainnya.

Lembaga peradilan menilai apakah ada pembuktian terhadap suatu tindak pidana, biasanya berfokus pada beberapa aspek berikut:

• Apakah Anda memahami bahwa proyek ini menggunakan model komisi bertingkat;

• Apakah Anda menyadari bahwa logika insentif memiliki karakteristik skema ponzi;

• Apakah tetap menyediakan dukungan pengembangan fungsional atau pemeliharaan peluncuran meskipun menyadari risiko.

Jika teknisi dapat membuktikan bahwa mereka hanya menyerahkan sesuai kontrak, tidak terlibat dalam keputusan model bisnis, dan tidak memperoleh token, rabat, atau imbalan lain dari proyek selain dari harga kontrak, masih ada kesempatan untuk berargumen bahwa mereka tidak melakukan kejahatan atau untuk mendapatkan perlakuan yang lebih ringan.

3. Pengembangan kontrak pintar / Konsultan model ekonomi 【Ruang pembelaan cukup besar】

Dalam fase penerbitan Token atau perancangan model ekonomi beberapa proyek Web3, pihak proyek sering kali akan melibatkan tenaga ahli eksternal sebagai konsultan atau pengembang kontrak untuk membantu menyelesaikan desain struktur token, logika distribusi keuntungan, dan penerapan. Meskipun tindakan teknis ini terjadi pada tahap awal proyek, begitu mekanisme dengan fitur seperti "pengembalian bertingkat", "pendapatan dinamis", "pelepasan kunci" yang memiliki ciri-ciri skema ponzi tertanam dalam kontrak, pengaruhnya akan terus tertanam dalam struktur dasar platform.

Dari perspektif lembaga peradilan, meskipun tenaga teknis semacam itu tidak terlibat dalam promosi dan operasional sehari-hari, jika logika teknis yang mereka buat digunakan untuk menarik investor dan mendorong ekspansi proyek, tindakan mereka juga dapat dinyatakan sebagai "membantu membangun struktur skema ponzi", dan dapat dikenakan tanggung jawab pidana sebagai pelaku atau sebagai pihak yang membantu.

Namun dalam praktik, jika memenuhi poin-poin berikut, masih ada ruang pembelaan yang cukup besar:

• Kontrak yang dikembangkan adalah modul logika umum, bukan struktur khusus untuk skema piramida;

• Tidak terlibat dalam peluncuran, promosi, dan pemeliharaan platform secara berkelanjutan;

• Tidak memiliki token, belum menerima rebate, dan juga tidak menjabat sebagai penasihat atau mitra.

Otoritas yudisial lebih memperhatikan apakah "pengetahuan subjektif + perilaku objektif" ada, jika proses pengembangan itu sendiri jelas terpisah dari model bisnis proyek, dapat melalui pembuktian batas pengembangan untuk berjuang demi pembebasan atau tidak dituntut.

Lima Skenario Bisnis Tipikal di Mana Pengembang Mudah Terjebak dalam "Area Rawan Skema Ponzi"

Dari praktik peradilan dalam beberapa tahun terakhir, staf teknis Web3 dalam proyek cryptocurrency sudah tidak hanya diperiksa jika mereka adalah pemimpin teknologi inti platform. Dengan beragamnya bentuk proyek, semakin banyak programmer, pengembang outsourcing, dan personel penyebaran kontrak yang menjadi fokus perhatian lembaga peradilan karena terlibat dalam membangun "struktur insentif", "logika komisi", dan fungsi sistem kunci lainnya.

Berikut adalah skenario bisnis umum di mana teknisi terlibat dalam kasus terkait:

1. Proyek Chain Game / GameFi: Mengembangkan sistem "insentif tugas" dan "alat bagi hasil".

Banyak proyek permainan rantai / GameFi dalam promosi eksternalnya sering mengemas struktur ekonominya dengan ungkapan seperti "bermain sambil menghasilkan (Play to Earn)" "mengundang teman untuk menambang dan meningkatkan" "mekanisme mitra komunitas" untuk menarik pemain berinvestasi.

Jika seorang programmer bertanggung jawab untuk mengembangkan modul seperti "hadiah undangan", "komisi tingkat", dan "insentif pemindahan", meskipun logika tersebut terlihat sebagai fungsi permainan, dari sudut pandang lembaga peradilan, jika struktur tersebut terkait dengan pembagian keuntungan berdasarkan perekrutan orang, maka itu dapat dianggap sebagai dukungan teknis untuk sistem skema ponzi.

2. Platform NFT / Koleksi Digital: Rancang fungsi "Pengundangan Imbalan" "Pembukaan Tingkat"

Beberapa proyek NFT meskipun dibungkus dengan "karya seni" dan "penjualan terbatas", tetapi inti permainan sebenarnya adalah "undangan perpecahan + komisi bertingkat". Misalnya, programmer bertanggung jawab mengembangkan fungsi "pengembalian investasi pendaftaran undangan" dan "hadiah terkait tingkat", terutama ketika logika ini langsung terkait dengan konversi token, tindakan teknis ini mungkin dianggap memainkan peran kunci dalam mendorong pertumbuhan pendapatan platform.

3. Proyek Penerbitan Koin / IDO / Penawaran Swasta: Menerapkan kontrak pintar dengan struktur komisi.

Pengembang kontrak biasanya terlibat dalam penerbitan token, pembangunan model ekonomi, dan pekerjaan lainnya pada awal proyek. Jika kontrak pintar yang mereka terlibat dalam penyebarannya menyematkan logika fungsi seperti "pendaftaran kode rekomendasi", "pembebasan kunci", "komisi berjenjang", dan struktur tersebut kemudian ditentukan sebagai modus ponzi, maka meskipun teknisi tidak terlibat dalam perilaku promosi, mereka masih dapat dianggap oleh lembaga peradilan sebagai "pihak yang membantu" atau "konspirator" dalam membangun struktur ponzi.

4. Mesin pertambangan virtual, platform sewa daya komputasi: Berpartisipasi dalam "sistem pengembalian komputasi".

Beberapa proyek platform yang mengklaim "langganan daya komputasi awan" dan "penghasilan harian dari langganan mesin penambangan" sering kali menarik pengguna untuk berpartisipasi dengan nama-nama seperti "penambangan yang mudah" "pembagian keuntungan cerdas" "tambang untuk semua". Logika dasar mereka pada dasarnya adalah struktur ganda "penghasilan statis + pengembalian dinamis". Jika programmer bertanggung jawab atas perhitungan pendapatan, pengembalian bertingkat, distribusi daya komputasi, dan modul fungsi inti lainnya, meskipun mereka berperan sebagai pelaksana teknis dalam proyek, dari sudut pandang badan peradilan, jika sistem tersebut secara langsung mendukung aspek penting seperti pengumpulan dana dan ekspansi pengembalian, maka dapat dianggap memberikan dukungan teknis untuk struktur pemasaran berjenjang, sehingga menghadapi risiko dimintai pertanggungjawaban.

5. Proyek "DAO Community" atau "Organisasi Otonomi Blockchain": Membantu mengembangkan sistem peringkat dan mekanisme penghargaan fusi.

Beberapa proyek menggunakan "desentralisasi" dan "tata kelola komunitas" untuk membungkus struktur investasi, padahal di belakang layar mereka menetapkan aturan seperti "pengembalian node", "hadiah airdrop", dan "upgrade rekomendasi". Jika seorang programmer mengembangkan sistem hadiah semacam ini dan logika ikatan tingkat, bahkan jika mereka tidak memegang token atau tidak bergabung dalam grup manajemen, mereka dapat dianggap oleh otoritas hukum sebagai "partisipan yang membantu memperluas struktur pengguna" dan termasuk dalam lingkup penyelidikan.

Secara umum, fokus lembaga peradilan dalam menentukan tanggung jawab pidana para teknisi tidak terletak pada apakah mereka mendapatkan keuntungan dari promosi, tetapi pada apakah mereka mengetahui karakteristik proyek yang berkaitan dengan penipuan piramida dan menyediakan dukungan teknis yang penting. Programmer, pengembang kontrak, dan tim outsourcing harus melakukan identifikasi risiko dan penetapan batasan pada awal kerjasama, untuk menghindari jatuh ke dalam jalur yang "tidak sengaja" dianggap sebagai rekan pelaku.

Kesimpulan

Dalam penanganan kasus hukum terkait proyek Web3, peran teknis seperti programmer, pengembang kontrak, dan pihak teknis yang dioutsourcing sering kali menjadi objek pemeriksaan utama dalam proses penyidikan, karena mereka bertanggung jawab atas pengembangan dan penerapan fungsi sistem.

Artikel ini menggabungkan beberapa kasus publik, dari permainan berbasis blockchain, platform penerbitan koin, hingga proyek kekuatan komputasi, menguraikan jenis dan skenario bisnis yang umum dihadapi oleh para teknisi, serta memperlihatkan logika penilaian dasar yang digunakan oleh lembaga peradilan dalam menetapkan kolusi teknis - apakah para teknisi telah mendukung struktur ponzi proyek melalui cara teknis, dan apakah mereka memiliki niat subjektif dan tindakan objektif yang sesuai.

Dalam artikel ini "Bagian Selanjutnya", kita akan menganalisis lebih lanjut bagaimana lembaga peradilan menentukan batas "partisipasi teknis" saat menjatuhkan vonis, serta bagaimana para teknisi dapat menggabungkan peran mereka dan rantai bukti ketika menghadapi risiko hukuman pidana, untuk berusaha mendapatkan ruang pembelaan untuk bebas, hukuman ringan, atau bahkan tidak dituntut.