Meninjau Kembali Rabu Hitam Hyperliquid: Permintaan yang Utama, Kebenaran yang Terakhir
Pada 26 Maret, proyek Dex Hyperliquid mengalami insiden keamanan besar keempat sejak November tahun lalu, dan ini adalah krisis terparah yang dihadapi proyek tersebut sejak didirikan. Metode serangan kali ini mirip dengan insiden melakukan beli ETH 50 kali lipat sebelumnya, tetapi lebih akurat dan ganas.
Penyerang memanfaatkan token Meme JELLY yang memiliki likuiditas rendah sebagai titik terobosan. Pada pukul 9 malam, penyerang menyetor 3,5 juta USDC sebagai jaminan ke platform, membuka posisi short JELLY senilai 4,08 juta dolar AS dengan rasio leverage mencapai batas maksimum platform. Sementara itu, sebuah alamat yang memegang banyak JELLY mulai menjual di pasar spot, menyebabkan harga token anjlok dan menghasilkan keuntungan bagi posisi short.
Titik balik kunci terjadi pada tahap penarikan margin: penyerang dengan cepat menarik 2,76 juta USDC, menyebabkan margin posisi short yang tersisa tidak mencukupi, memicu mekanisme likuidasi otomatis platform. Gudang asuransi platform HLP terpaksa mengambil alih posisi short sebanyak 398 juta JELLY. Kemudian, penyerang mulai melakukan operasi balik, membeli JELLY dalam jumlah besar dalam waktu singkat, menyebabkan harga melonjak beberapa kali lipat hingga 0,034 dolar, HLP mengalami kerugian lebih dari 10,5 juta dolar.
Saat Hyperliquid terjebak dalam kesulitan, beberapa bursa terpusat dengan cepat campur tangan. Platform-platform ini dengan cepat meluncurkan kontrak perpetual JELLY dalam waktu satu jam setelah peristiwa serangan, diduga memanfaatkan kedalaman likuiditas dan pengaruhnya untuk terus mendorong harga token, yang lebih jauh memperluas celah kerugian HLP.
Dewan Validator Hyperliquid mengadakan pemungutan suara untuk mencabut kontrak perpetual JELLY 26 menit sebelum kontrak perpetual resmi diluncurkan di bursa tertentu, dengan harga penyelesaian akhirnya sama dengan harga pembukaan penyerang (yang pada saat itu kurang dari sepertiga harga pasar), HLP justru meraih keuntungan sebesar 700 ribu dolar. Dalam situasi yang sulit ini, Hyperliquid memilih untuk mundur, secara langsung menghapus "penutup malu" dari desentralisasi.
Hyperliquid sebagai protokol terkemuka di jalur kontrak berjangka on-chain, volume transaksinya menyumbang 9% dari total volume kontrak di salah satu bursa besar di seluruh dunia, jauh di depan di Dex. Namun, proyek yang didirikan setelah runtuhnya FTX ini tampaknya kurang beruntung, hampir setiap bulan mengalami serangan besar yang membuat posisinya terancam.
Merefleksikan peristiwa keamanan terbaru Hyperliquid:
Desember 2024: Potensi ancaman peretasan (serangan yang gagal)
Januari 2025: Serangan leverage tinggi oleh paus ETH
12 Maret 2025: Serangan kedua oleh paus ETH
26 Maret 2025: Peristiwa JELLY
Peristiwa ini mengungkapkan risiko yang ada pada Hyperliquid terkait mekanisme margin, mekanisme HLP, dan masalah sentralisasi yang disebabkan oleh jumlah validator yang terbatas.
Dari sudut pandang likuiditas, Hyperliquid meskipun menunjukkan performa yang baik di Dex, tetapi simpanan pausnya dalam keadaan normal mungkin menyumbang hampir 20% dari TVL platform. Ini berarti jika terjadi peristiwa serupa yang lebih besar, bisa memicu banyak paus untuk melarikan diri, menyebabkan platform terjebak dalam siklus mati likuiditas.
Dari segi arsitektur, Hyperliquid adalah Dex yang dilengkapi dengan Layer1, terdiri dari HyperEVM dan HyperCore. HyperCore setara dengan mesin pencocokan dari bursa terpusat, berbagi lapisan konsensus yang sama (HyperBFT) dengan HyperEVM. Desain ini meskipun inovatif, juga memiliki risiko potensial, seperti ketidakcocokan status transaksi, keterlambatan sinkronisasi, dan keterlambatan penyelesaian lintas rantai.
HLP (HyperliquidPool) adalah inti dari ekosistem Hyperliquid, dan logika desainnya adalah dengan mengagregasi aset pengguna komunitas untuk membangun kolam dana pembuat pasar terdesentralisasi. Namun, ketika menghadapi serangan paus besar, logika tetap HLP bisa menjadi kelemahan.
Perkembangan Perp Dex telah berlangsung lama, Hyperliquid menunjukkan kinerja yang luar biasa dalam hal hasil on-chain dan efisiensi modal. Namun, dalam jangka panjang, bagaimana menyeimbangkan desentralisasi dan efisiensi tetap menjadi tantangan besar. Jalan depan untuk Dex buku pesanan masih penuh dengan duri, Hyperliquid telah mencapai kemajuan signifikan dalam perang bertahun-tahun melawan bursa terpusat.
Di masa depan, arah pengembangan Perp Dex mungkin perlu mencari keseimbangan antara permintaan dan efisiensi. Hyperliquid sebagai Dex yang dibangun di atas rantai tunggal, atau bisa juga disebut sebagai bursa terpusat dengan buku besar transparan, memiliki paradigma kesuksesan yang patut diperhatikan. Dalam jangka pendek, pengurangan leverage dan penguatan mekanisme asuransi mungkin dapat membantu melewati masa sulit. Dalam jangka panjang, eksplorasi dalam tata kelola dan berbagai mekanisme harus mengikuti prinsip permintaan dan efisiensi sebagai prioritas.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
13 Suka
Hadiah
13
6
Bagikan
Komentar
0/400
SneakyFlashloan
· 07-16 01:16
Sekali lagi memotong
Lihat AsliBalas0
DAOdreamer
· 07-15 03:50
Setengah posisi pro lagi dipermainkan
Lihat AsliBalas0
ImpermanentPhilosopher
· 07-15 03:48
Bermain koin sudah jadi suckers, sedang di penjara.
Hyperliquid menghadapi krisis keamanan terparah, jalur perpetual on-chain menghadapi tantangan
Meninjau Kembali Rabu Hitam Hyperliquid: Permintaan yang Utama, Kebenaran yang Terakhir
Pada 26 Maret, proyek Dex Hyperliquid mengalami insiden keamanan besar keempat sejak November tahun lalu, dan ini adalah krisis terparah yang dihadapi proyek tersebut sejak didirikan. Metode serangan kali ini mirip dengan insiden melakukan beli ETH 50 kali lipat sebelumnya, tetapi lebih akurat dan ganas.
Penyerang memanfaatkan token Meme JELLY yang memiliki likuiditas rendah sebagai titik terobosan. Pada pukul 9 malam, penyerang menyetor 3,5 juta USDC sebagai jaminan ke platform, membuka posisi short JELLY senilai 4,08 juta dolar AS dengan rasio leverage mencapai batas maksimum platform. Sementara itu, sebuah alamat yang memegang banyak JELLY mulai menjual di pasar spot, menyebabkan harga token anjlok dan menghasilkan keuntungan bagi posisi short.
Titik balik kunci terjadi pada tahap penarikan margin: penyerang dengan cepat menarik 2,76 juta USDC, menyebabkan margin posisi short yang tersisa tidak mencukupi, memicu mekanisme likuidasi otomatis platform. Gudang asuransi platform HLP terpaksa mengambil alih posisi short sebanyak 398 juta JELLY. Kemudian, penyerang mulai melakukan operasi balik, membeli JELLY dalam jumlah besar dalam waktu singkat, menyebabkan harga melonjak beberapa kali lipat hingga 0,034 dolar, HLP mengalami kerugian lebih dari 10,5 juta dolar.
Saat Hyperliquid terjebak dalam kesulitan, beberapa bursa terpusat dengan cepat campur tangan. Platform-platform ini dengan cepat meluncurkan kontrak perpetual JELLY dalam waktu satu jam setelah peristiwa serangan, diduga memanfaatkan kedalaman likuiditas dan pengaruhnya untuk terus mendorong harga token, yang lebih jauh memperluas celah kerugian HLP.
Dewan Validator Hyperliquid mengadakan pemungutan suara untuk mencabut kontrak perpetual JELLY 26 menit sebelum kontrak perpetual resmi diluncurkan di bursa tertentu, dengan harga penyelesaian akhirnya sama dengan harga pembukaan penyerang (yang pada saat itu kurang dari sepertiga harga pasar), HLP justru meraih keuntungan sebesar 700 ribu dolar. Dalam situasi yang sulit ini, Hyperliquid memilih untuk mundur, secara langsung menghapus "penutup malu" dari desentralisasi.
Hyperliquid sebagai protokol terkemuka di jalur kontrak berjangka on-chain, volume transaksinya menyumbang 9% dari total volume kontrak di salah satu bursa besar di seluruh dunia, jauh di depan di Dex. Namun, proyek yang didirikan setelah runtuhnya FTX ini tampaknya kurang beruntung, hampir setiap bulan mengalami serangan besar yang membuat posisinya terancam.
Merefleksikan peristiwa keamanan terbaru Hyperliquid:
Peristiwa ini mengungkapkan risiko yang ada pada Hyperliquid terkait mekanisme margin, mekanisme HLP, dan masalah sentralisasi yang disebabkan oleh jumlah validator yang terbatas.
Dari sudut pandang likuiditas, Hyperliquid meskipun menunjukkan performa yang baik di Dex, tetapi simpanan pausnya dalam keadaan normal mungkin menyumbang hampir 20% dari TVL platform. Ini berarti jika terjadi peristiwa serupa yang lebih besar, bisa memicu banyak paus untuk melarikan diri, menyebabkan platform terjebak dalam siklus mati likuiditas.
Dari segi arsitektur, Hyperliquid adalah Dex yang dilengkapi dengan Layer1, terdiri dari HyperEVM dan HyperCore. HyperCore setara dengan mesin pencocokan dari bursa terpusat, berbagi lapisan konsensus yang sama (HyperBFT) dengan HyperEVM. Desain ini meskipun inovatif, juga memiliki risiko potensial, seperti ketidakcocokan status transaksi, keterlambatan sinkronisasi, dan keterlambatan penyelesaian lintas rantai.
HLP (HyperliquidPool) adalah inti dari ekosistem Hyperliquid, dan logika desainnya adalah dengan mengagregasi aset pengguna komunitas untuk membangun kolam dana pembuat pasar terdesentralisasi. Namun, ketika menghadapi serangan paus besar, logika tetap HLP bisa menjadi kelemahan.
Perkembangan Perp Dex telah berlangsung lama, Hyperliquid menunjukkan kinerja yang luar biasa dalam hal hasil on-chain dan efisiensi modal. Namun, dalam jangka panjang, bagaimana menyeimbangkan desentralisasi dan efisiensi tetap menjadi tantangan besar. Jalan depan untuk Dex buku pesanan masih penuh dengan duri, Hyperliquid telah mencapai kemajuan signifikan dalam perang bertahun-tahun melawan bursa terpusat.
Di masa depan, arah pengembangan Perp Dex mungkin perlu mencari keseimbangan antara permintaan dan efisiensi. Hyperliquid sebagai Dex yang dibangun di atas rantai tunggal, atau bisa juga disebut sebagai bursa terpusat dengan buku besar transparan, memiliki paradigma kesuksesan yang patut diperhatikan. Dalam jangka pendek, pengurangan leverage dan penguatan mekanisme asuransi mungkin dapat membantu melewati masa sulit. Dalam jangka panjang, eksplorasi dalam tata kelola dan berbagai mekanisme harus mengikuti prinsip permintaan dan efisiensi sebagai prioritas.