Catatan DAO Nantung (Bagian Tengah)

Apa tujuannya?

"Mendorong integrasi pembangunan desa dengan Web3."

Nantang DAO berkomitmen untuk mempromosikan pengembangan keseluruhan desa setempat, sambil mendorong pembelajaran timbal balik antara pembangunan pedesaan dan komunitas Web3: "Mencari jalan komunitas dari tanah air, mencari jalan global dari kripto". Tujuan spesifik termasuk meningkatkan dan merenovasi aula budaya Koperasi Pertanian Nantang, secara bertahap membangun basis mitra Web3 di desa; mengintegrasikan secara mendalam dengan Koperasi Nantang setempat, dan membangun sistem pemerintahan yang berkelanjutan dan sistem pembagian ekonomi.

Nantang DAO pada dasarnya adalah sebuah organisasi layanan pedesaan yang bertujuan untuk mendukung pembangunan pedesaan melalui pemerintahan demokratis dan dukungan ekonomi. Ia berharap dapat memanfaatkan mata uang kripto dan teknologi Web3 untuk membangun proses pengambilan keputusan demokratis yang baru, mewujudkan pengelolaan dan distribusi dana kas secara demokratis, serta memenuhi kebutuhan lokal dalam pembangunan infrastruktur dan kegiatan budaya. Namun, terdapat jarak yang besar antara ideal dan realitas. Pada kenyataannya, Nantang DAO saat ini lebih mirip dengan pemindahan model DAO lain secara kaku dari online ke pedesaan, tanpa mampu berhubungan erat dengan kebutuhan mendasar pedesaan, dan penetapan tujuan spesifiknya juga tampak cukup terpecah-pecah, kurang fokus.

Demokrasi bukan demokrasi warga desa, pembangunan desa adalah pembangunan objek.

Di DAO Nantang, hanya dua anggota yang merupakan penduduk asli desa setempat, dan mereka juga merupakan karyawan koperasi. Tujuan DAO untuk menyerap mereka adalah untuk melakukan pekerjaan lokal dengan lebih baik, sementara lebih banyak penduduk desa biasa tidak bergabung dengan organisasi DAO, dan bahkan tidak terlibat dalam proses pengambilan keputusan organisasi. Jadi, demokrasi di DAO Nantang hanyalah demokrasi internal dalam lingkup kecil, yang tidak berhasil menghubungkan dan memobilisasi komunitas desa secara luas. Praktik ini tidak dapat dihindari jatuh menjadi "pembangunan desa objek", yaitu pembangunan desa yang dipimpin oleh subjek luar, bukan model tata kelola yang didorong oleh penduduk desa itu sendiri. Karena kurangnya kedalaman keterlibatan di komunitas desa, keberlanjutan model ini menjadi mengkhawatirkan. Secara objektif, kecuali beberapa anggota yang memilih untuk menetap di Nantang dalam jangka panjang, sebagian besar anggota menunjukkan karakteristik mobilitas tinggi dan siklus aktivitas yang pendek, yang semakin melemahkan hubungan mendalam antara DAO dan desa. Saat ini, bagi seluruh desa, baik DAO Nantang maupun anggotanya, masih dalam banyak hal berperan sebagai orang luar.

Tujuan terdistribusi, masing-masing bertempur sendiri

"Mempromosikan integrasi pembangunan desa dengan Web3" adalah tujuan yang menarik dan ambisius, yang mengandung keabsahan alami dan perhatian nilai yang luas. Selain dari South Pond DAO, jarang ada DAO lokal di China yang memiliki visi seperti ini untuk menuju ke desa. Namun, konsep ambisius ini penuh tantangan dalam praktik, baik bagi para pelaku yang terlibat maupun para pengamat, tidak dapat tidak akan bertanya: "Bagaimana sebenarnya pembangunan desa dan Web3 dapat digabungkan? Apa jalur praktik South Pond DAO?" Ketidakpastian dalam pendirian South Pond DAO, serta beberapa anggota inti yang meninggalkan South Pond untuk membuka basis baru di Chengdu, semakin menunjukkan perbedaan dalam tujuan organisasi, dan tim jelas terjebak dalam dilema ketidakcocokan tujuan.

Melalui pengamatan di tingkat proposal, mungkin akan ada pemahaman yang lebih intuitif tentang deskripsi di atas. Hingga 23 April 2025, terdapat 49 proposal yang telah diselesaikan di platform pemungutan suara Nantang DAO, yang dapat dibagi menjadi lima kategori: permohonan dana, rencana proyek, pembangunan sistem, keanggotaan baru, dan keputusan lainnya. Di antaranya, lebih dari setengah (51.02%) dari proposal terkait dengan permohonan dana, yang terutama melibatkan pengadaan barang lokal, pembangunan ruang, dan insentif anggota; proposal kategori rencana proyek menyumbang 34,69%, sebagian besar mencakup permohonan dana, dengan tumpang tindih yang tinggi dengan yang sebelumnya. Proposal kategori pembangunan sistem berjumlah 13, mencakup penetapan dan revisi sistem organisasi, seperti tugas pemula, rencana poin kerja, sistem penggantian biaya, dan mekanisme pemungutan suara. Proposal kategori keanggotaan baru berjumlah 6, melibatkan keputusan komunitas melalui pemungutan suara untuk menentukan kelayakan anggota baru. Proposal kategori keputusan lainnya berjumlah 2, melibatkan hubungan kerja sama antara Nantang DAO dan koperasi serta organisasi DAO lainnya.

Melalui analisis lebih lanjut terhadap tugas spesifik dari proposal proyek, dapat diamati sebuah tren yang signifikan: dari fokus awal "berakar di tempat" secara bertahap beralih ke "ekspansi ke luar". Secara khusus, proposal awal banyak terkait dengan produksi pertanian ( seperti pembuatan dan pembelajaran produk enzim, penanaman kurma, dan infrastruktur dasar di tempat ) seperti pembangunan perpustakaan tanah, pengadaan buku (; sementara fase selanjutnya terpecah menjadi dua arah: satu jenis fokus pada komunikasi dan kerja sama luar ) seperti "Program Pencerahan Dua Arah Web3 untuk Pembangunan Desa", dan kerja sama dengan Chengdu Wuxiang (, sementara jenis lainnya menekankan pada operasional dan integrasi komunitas lokal ) seperti operasi sehari-hari perpustakaan tanah, dan organisasi kegiatan lokal (.

)# Membangun komunitas, atau mengkomersialkan?

Baik dari sudut pandang individu maupun organisasi, DAO perlu mempertimbangkan potensi konflik antara kepentingan bisnis dan kepentingan publik. Di banyak DAO, banyak anggota hanya peduli pada imbal hasil bisnis jangka pendek, tanpa memperhatikan pengelolaan organisasi, yang mengakibatkan masalah "Free Rider" ### yang sering terjadi, yang bertentangan dengan pembangun DAO yang memiliki visi jangka panjang. Dari sudut pandang organisasi, jika mengejar efisiensi produksi dan pertumbuhan nilai bisnis, mungkin diperlukan struktur kekuasaan yang terpusat, untuk meningkatkan efisiensi pengambilan keputusan dan operasional organisasi; sementara menekankan kepentingan publik memerlukan struktur organisasi yang demokratis dan mekanisme pengambilan keputusan, memastikan partisipasi setara anggota dan transparansi informasi, tetapi ini juga dapat menyebabkan proses pengambilan keputusan yang lambat.

Saat melakukan penelitian lapangan, saya sering mendengar kalimat ini: "Nantang DAO adalah DAO yang paling tidak kekurangan uang." Pemberi dana telah memberikan dukungan keuangan yang cukup untuk Nantang DAO, yang tentunya membuat iri, tetapi juga menyimpan risiko. Ini mengungkapkan konflik yang dihadapi Nantang DAO di tingkat individu dan organisasi: pilihan antara berpartisipasi dalam pembangunan komunitas dan mencari jalan pintas, serta ketegangan antara organisasi dalam mendorong integrasi komunitas dan mengejar nilai komersial. Namun, "niat awal" individu untuk bergabung dengan Nantang tidak dapat dipaksakan, seperti yang dikatakan Bibi Bing saat merespons kritik, seharusnya "menilai tindakan, bukan hati." Oleh karena itu, diskusi berikut berfokus pada pilihan tujuan di tingkat organisasi.

Pembangunan komunitas selalu menjadi isu inti dari DAO Nantang, yang mencakup keseluruhan pembangunan di bidang pembangunan desa dan Web3, serta integrasi mendalam dengan komunitas lokal Nantang. Sebagai proyek dengan aktivitas tinggi di dalam, "Rencana Pencerahan Bilateral Pembangunan Desa Web3" diajukan dan didanai oleh investor, dan dipimpin bersama oleh anggota inti Bibi dan guru Liang Shaoxiong di bidang pembangunan desa. Melalui pendanaan untuk memfasilitasi komunikasi antara tim pembangunan desa dan komunitas Web3, rencana ini mendukung anggota tim untuk berpartisipasi dalam berbagai kegiatan Web3 baik di dalam maupun luar negeri, serta melakukan presentasi di universitas, yang telah menciptakan pengaruh tertentu di industri. Dalam hal integrasi ke dalam komunitas lokal Nantang, Yu Xing berpendapat bahwa "tidak ada perbedaan pendapat tentang integrasi itu sendiri, perbedaannya terletak pada bagaimana cara berintegrasi." Tiao, sebagai perwakilan yang fokus pada "barang publik", diakui sebagai advokat dan pelaksana yang teguh dalam integrasi lokal, "ketika tidak ada kebutuhan untuk menghasilkan uang, saya berharap bisa melakukan hal-hal yang benar-benar bernilai." Dia menekankan bahwa dia tidak menganjurkan untuk bersantai, melainkan "meyakini bahwa hal-hal semacam ini pasti akan mendapatkan imbalan, dan imbalan tersebut termasuk nilai ekonomi."

Sementara itu, anggota komunitas juga melakukan refleksi dari perspektif komersial. Setelah periode eksplorasi, anggota mulai menyadari ketidakberlanjutan ekonomi dari model yang ada. Sebagai contoh, Yu Xing berpendapat bahwa "pendekatan integrasi lokal yang mengandalkan uang" tidak berarti, kurangnya tekanan persaingan pasar akan mengakibatkan pemborosan sumber daya, "selama kami terus mengandalkan uang dari Bing Ge, kami tidak dapat membuktikan bahwa kami adalah organisasi otonom yang independen." Namun, dibandingkan dengan mengejar keuntungan jangka pendek, eksplorasi komunitas saat ini lebih praktis, terutama berfokus pada kebutuhan proyek nyata dan skenario yang dapat dilaksanakan di bidang pembangunan desa. Seperti yang dinyatakan oleh Bi Bing: "Meskipun tujuan utama komunitas saat ini bukanlah untuk menghasilkan keuntungan, semua orang perlu melakukan beberapa hal konkret, mengasah kemampuan mereka, memahami lebih banyak kebutuhan yang nyata, dan kemudian mempertimbangkan kemungkinan untuk komersialisasi dan profitabilitas."

Bagi sebuah organisasi yang baru mulai, terlalu banyak tujuan dapat menyebabkan dispersal, sulit untuk membentuk pengakuan emosional dan nilai yang mendalam, serta menghambat kolaborasi yang erat. Sedangkan perubahan tujuan yang terlalu cepat dapat menimbulkan kekhawatiran akan kesinambungan. Kebanyakan anggota percaya bahwa komersialisasi dan pembangunan komunitas tidak bertentangan, mereka hanya menjelajahi arah yang berbeda berdasarkan pengalaman masing-masing. Namun, satu fakta objektif adalah bahwa perbedaan tujuan internal sering kali menyebabkan penyebaran sumber daya bahkan perebutan. Di akhir penelitian, anggota inti Yu Xing dan Bi Bing telah menuju Desa Jianta di Chengdu untuk mengeksplorasi kelayakan memajukan "proyek inkubasi startup" dengan model DAO; sementara Tiao memilih untuk tetap di Nantang, mengorganisir anggota setempat untuk melakukan kegiatan Web3 harian ( seperti kelompok terjemahan, kelompok penulisan ), terus mendorong integrasi lokal. Dia berkata: "Saya merasa percobaan saya belum berakhir."

( Eksperimen Insentif dan Sirkulasi - Kacang Nantang

Pada 20 Agustus 2024, Nantang Dou )NT### resmi diluncurkan di Optimsim, dengan total pasokan awal sebanyak 10 juta keping. Dalam penetapan nilai, satu Nantang Dou setara dengan satu yuan Tiongkok.

Secara fungsional, Nantang Bean sebagai salah satu cara insentif komunitas, memiliki fungsi ganda sebagai "catatan kontribusi" dan "sertifikat hak suara". Di satu sisi, Nantang DAO menggunakan sistem jam kerja untuk mencatat kontribusi anggota, yang dapat mencatat durasi kerja secara mandiri melalui platform Fairsharing. Berdasarkan standar yang berlaku di komunitas, setiap jam kerja sebanding dengan 60 yuan Tiongkok dalam bentuk Ether dan 60 Nantang Bean sebagai imbalan. Meskipun validitas jam kerja terutama bergantung pada penilaian timbal balik antar anggota komunitas, namun juga dapat disesuaikan secara fleksibel berdasarkan situasi tertentu seperti mengajukan voting untuk memutuskan, dengan validitas akhirnya tergantung pada konsensus komunitas. Di sisi lain, Nantang Bean juga memiliki atribut sebagai sertifikat hak kepemimpinan. Anggota yang memegang lebih banyak Nantang Bean akan memiliki bobot suara yang lebih besar dalam pengambilan keputusan komunitas. Desain yang mengaitkan catatan kontribusi langsung dengan kekuasaan pemerintahan ini, pada dasarnya adalah sebuah mekanisme insentif pemerintahan, yang secara teori dapat meningkatkan partisipasi dan otonomi anggota komunitas.

(# Keterbatasan sistem jam kerja

Meskipun DAO Nantang telah mengambil langkah penting dalam mekanisme insentif, tetapi sistem "catatan kontribusi" yang ada saat ini mengungkapkan serangkaian masalah dalam proses pengajuan dan penilaian jam kerja, seperti persyaratan akses yang tidak jelas, standar penilaian yang tunggal, serta mekanisme saling evaluasi yang tidak efektif. Seorang anggota malah membagikan pengalamannya: dia pernah terlibat dalam kegiatan pertanian lokal dan pembentukan band, tetapi sering mengalami kesulitan saat mencatat jam kerjanya. Dia menyebutkan: "Saya sudah mencatat jam kerja dua kali, setiap kali diragukan di grup - sepertinya ini bukan urusan DAO Nantang, hal ini bahkan belum diusulkan." Ini mencerminkan bahwa mekanisme insentif saat ini kurang memiliki standar akses yang jelas, setidaknya dalam hal transparansi. "Ambang batas yang tidak terlihat" ini membuat banyak kontribusi anggota tidak diakui, yang sebenarnya menolak mereka untuk masuk. Namun, Yu Xing berpendapat bahwa harapan DAO Nantang terhadap jam kerja adalah "menurunkan standar akses, mendorong anggota untuk menjelajah secara mandiri." Perbedaan pandangan ini semakin menonjolkan kebingungan yang ditimbulkan oleh ketidakjelasan standar akses.

Anggota komunitas secara umum mencermati bahwa model "pembayaran yang sama untuk pekerjaan yang sama" yang hanya menggunakan durasi kerja sebagai satu-satunya standar evaluasi memiliki batasan yang jelas. Misalnya, anggota seperti Biao Ge, Xiao Bai, Shu Hui, dan Cikey menyebutkan bahwa terdapat perbedaan dalam pengalaman dan efisiensi kerja antar anggota, dan hanya menghitung imbalan berdasarkan durasi sebenarnya "secara tidak langsung mendorong ketidakefisienan". Melompat lebih jauh, dikatakan bahwa dalam model ini, kontribusi dan imbalan tidak sebanding, sehingga anggota akan merasakan "perasaan ketidaksetaraan". Misalkan anggota A mencatat kontribusi selama 10 jam, tetapi hasilnya sedikit, anggota lain mungkin akan merasa tidak puas dengan imbalan yang didapatnya. Selain itu, jenis tugas di komunitas sangat beragam, banyak tugas yang memakan waktu sulit untuk diukur, ditambah lagi beberapa anggota tidak terbiasa melaporkan jam kerja mereka sendiri, yang membuat masalah ini semakin rumit. Biao Ge mengungkapkan bahwa mekanisme ini menciptakan jarak antar anggota: "Semua orang merasa tidak nyaman, merasa orang lain mengambil keuntungan, pertengkaran paling sengit di grup sering kali berputar di sekitar poin kerja."

Jadi, apakah mekanisme saling penilaian berperan dalam menghindari masalah ini? Jawabannya sangat terbatas. Xiaobai menjelaskan: "Orang-orang tidak saling mengenal dengan baik dalam pekerjaan, sehingga sulit untuk menilai secara objektif; dan anggota umumnya cukup konservatif, mempertimbangkan perasaan satu sama lain, dan tidak ingin mengkritik orang lain."