Penulis: Deng Jianpeng, Doktor Hukum, Profesor, Pembimbing Mahasiswa Doktoral, Fakultas Hukum Universitas Ekonomi dan Keuangan Central; Li Chengyu, Mahasiswa Doktoral Hukum, Fakultas Hukum Universitas Ekonomi dan Keuangan Central. Penulis mengucapkan terima kasih kepada para ahli yang telah memberikan saran revisi yang berharga, tanggung jawab penulisan sepenuhnya ada pada penulis.
Artikel ini diterbitkan dalam Jurnal Riset Regulasi Keuangan, edisi ke-3 tahun 2025, halaman 37-51.
I. Pendahuluan
Pada tanggal 4 September 2017, pengumuman tentang pencegahan risiko penerbitan dan pembiayaan token (selanjutnya disebut sebagai "Pengumuman 94") dirilis, yang secara resmi memulai proses pengawasan ketat keuangan blockchain dan aset crypto di Cina. Meskipun serangkaian upaya perbaikan keuangan telah mereda booming perdagangan domestik dan sebagian menghilangkan risiko spekulatif, masih ada beberapa investor domestik yang membeli dan menjual aset kripto melalui transaksi over-the-counter dan platform luar negeri (Deng Jianpeng dan Li Chengyu, 2024b), dan sengketa perdata yang timbul dari perdagangan, pinjaman, manajemen kekayaan atau investasi aset kripto yang dipercayakan terus terjadi. Secara khusus, aset kripto swasta arus utama seperti Bitcoin, Ethereum, dan Tether digunakan oleh penjahat untuk transaksi di luar negeri dan bahkan kegiatan kriminal, dan telah menjadi fokus upaya Tiongkok untuk memerangi pencucian uang, penipuan, dan kejahatan lainnya (Wu Yun et al., 2021).
Dengan penerapan teknologi blockchain yang mendalam di banyak bidang, dampak aset kripto pada sistem hukum dan teori yang ada serta masalah praktis terkait yang disebabkan oleh hal ini meningkat dari hari ke hari (Huang Zhen dan Ma Wenjie, 2024). Lonjakan jumlah tuntutan hukum dan jumlah uang yang terlibat menunjukkan bahwa aset crypto telah menjadi jenis properti penting yang tidak dapat diabaikan dalam kegiatan peradilan China. Namun, di bidang peradilan, fenomena "putusan yang berbeda dalam kasus yang sama" terus terjadi (Deng Jianpeng dan Zhang Xiaming, 2023), menunjukkan bahwa ada perbedaan dalam standar ajudikasi di antara peradilan, menghasilkan kontras yang besar dalam keyakinan dan hukuman setiap kasus (Lai Zaoxing, 2022), dan sejumlah besar aset kripto yang terlibat dalam kasus tersebut belum dibuang dengan benar (Yang Kai, 2024), yang telah mempengaruhi kredibilitas peradilan Tiongkok. Alasan mendasar untuk dilema peradilan yang disebutkan di atas adalah bahwa tidak ada undang-undang dan peraturan di China yang mengklarifikasi atribut hukum aset kripto, dan peradilan telah lama terganggu oleh perselisihan seperti teori properti dan teori data. Pada saat yang sama, dokumen normatif seperti "Pengumuman 94" dan "Pemberitahuan tentang Pencegahan Lebih Lanjut dan Menangani Risiko Spekulasi dalam Transaksi Mata Uang Virtual" (selanjutnya disebut sebagai "Pemberitahuan 924") yang dikeluarkan bersama oleh People's Bank of China dan departemen lain menunjukkan bahwa aset crypto tidak memiliki kompensasi hukum, properti wajib dan moneter, dan tidak boleh dan tidak dapat digunakan sebagai mata uang di pasar. Sejumlah besar keputusan peradilan, dipengaruhi oleh kebijakan pengaturan keuangan dan semangat peradilan yang disebutkan di atas (diwakili oleh Kasus Panduan No. 199 dari Mahkamah Agung Rakyat), mulai menyangkal atribut properti aset kripto, dan membuat gaya yang berbeda dan interpretasi dan penalaran yang bimbang berdasarkan kognisi yang berbeda, yang akhirnya mengarah pada kesimpulan yang berhasil hanya beberapa kasus dengan pengembalian properti atau hukuman berat, sementara sejumlah besar kasus ditolak dan klaim litigasi diberhentikan, atau tidak mungkin untuk secara akurat menentukan jenis kejahatan apa yang merupakan tindakan yang relevan, dan gagal ditangani secara adil. Ini sangat mempengaruhi prediktabilitas dan keseriusan keputusan pengadilan.
Mengingat fakta bahwa keadilan adalah cara penting untuk membenarkan praktik hak-hak yang muncul (Meng Rong, 2023), makalah ini akan memilah ide-ide otoritas kehakiman Tiongkok tentang penentuan atribut hukum aset kripto berdasarkan banyak kasus yang melibatkan aset kripto, menganalisis alasan kebijakan untuk dilema kognitif peradilan yang relevan dalam beberapa tahun terakhir, serta kekurangan dan keterbatasan kognisi peradilan yang berbeda seperti "teori properti" dan "teori data", dan memikirkan kembali dan menunjukkan atribut properti aset kripto, sehingga dapat memecahkan masalah sulit penilaian aset kripto dan dilema persidangan yudisial yang ada. Mewujudkan "dialog" yang efektif antara teori hukum dan praktik peradilan, dan pada saat yang sama memberikan pemikiran akademis untuk penyesuaian kebijakan peraturan keuangan di masa depan.
II. Analisis Putusan tentang Sifat Hukum Aset Kripto
Pertama, properti mengatakan. Beberapa pengadilan telah mengakui atribut properti aset kripto seperti Bitcoin dan Ether, dan beberapa pengadilan lebih lanjut menunjukkan bahwa, dilihat dari undang-undang dan peraturan administratif saat ini, China tidak melarang individu untuk memegang dan mengedarkan aset kripto secara legal, sehingga juga dapat dianggap sebagai komoditas virtual dengan sirkulasi terbatas. Kedua, teori non-properti. Bertentangan dengan pandangan yang disebutkan di atas, beberapa pengadilan telah menunjukkan bahwa bitcoin dan hal-hal non-"hukum perdata" lainnya yang tidak eksplisit dalam undang-undang dan peraturan meniadakan atribut properti aset kripto, dan investasi dan transaksi yang relevan yang dilakukan oleh warga negara tidak dilindungi oleh hukum. Ketiga, data mengatakan. Pandangan mainstream ketiga adalah bahwa atribut hukum aset kripto adalah data sistem informasi komputer. Oleh karena itu, dalam persidangan pidana, tindak pidana terdakwa yang memperoleh aset kripto secara ilegal dapat secara bersamaan melanggar kepentingan hukum properti dan kepentingan hukum dari perintah manajemen sistem informasi komputer, dan kegiatan kriminal yang terkait dengannya dapat diakui sebagai kejahatan memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal.
Singkatnya, karakterisasi hukum aset kripto secara kasar dapat dibagi menjadi tiga jenis dalam ajudikasi yudisial China: "teori properti", "teori non-properti" dan "teori data". Sudut pandang yang disebutkan di atas terlalu berlebihan untuk memecahkan masalah yang menentukan, dan mudah bagi peradilan untuk jatuh ke dalam perdebatan tanpa akhir, yang menyulitkan lembaga peradilan yang berbeda untuk membentuk konsistensi dalam posisi peradilan, ide ajudikasi, dan efek yudisial dari aset kripto. Pertama-tama, teori properti menekankan bahwa aset kripto memiliki nilai ekonomi, sekali pakai, kelangkaan, dan negosiasi, yang sejalan dengan karakteristik dasar properti, dan bahwa hak dan kewajiban para pihak dikonfigurasi dengan menerapkan aturan hak properti, atau dihukum dan dihukum karena kejahatan melanggar properti, yang memiliki efisiensi bantuan yudisial yang lebih tinggi. Namun, pandangan di atas hanya mengekstraksi sebagian dari beberapa karakteristik aset kripto, dan pemahaman konsepnya masih stagnan pada tahap awal, dan tidak dapat menjelaskan karakteristik aset kripto yang jauh dari aset tradisional, seperti virtualitas, non-karakterisasi, dan penetapan harga yang dilarang, sehingga "teori properti" dan "teori non-properti" diperdebatkan tanpa henti. Selain itu, masih banyak praktisi peradilan yang gagal menangani penentuan atribut properti secara detail.
Kedua, "teori non-properti" menolak untuk secara hukum melindungi aset kripto sebagai properti dengan alasan bahwa mereka non-fisik dan ilegal. Dalam proses ini, evaluasi negatif aset kripto oleh kebijakan regulasi keuangan telah menjadi dasar penting untuk penilaian. Berdasarkan dokumen normatif administratif yang disebutkan di atas seperti "pengumuman" dan "pemberitahuan", banyak putusan pengadilan percaya bahwa aset kripto tidak memiliki likuiditas hukum dan tidak boleh dianggap sebagai properti. Namun, dokumen yang disebutkan di atas menyatakan bahwa "itu tidak boleh dan tidak dapat digunakan sebagai mata uang di pasar", daripada larangan komprehensif pada perdagangan dan sirkulasi semua fungsi dan jenis aset kripto, terutama tanpa secara eksplisit menyangkal atribut properti aset kripto. Oleh karena itu, beberapa pejabat peradilan secara langsung menyangkal legitimasi dan atribut properti dari aset kripto yang terlibat dalam kasus ini tanpa membuktikan apakah mereka memainkan peran moneter, yang merupakan interpretasi yang luas dan pemahaman yang berlebihan tentang kebijakan peraturan keuangan, tanpa dasar hukum yang memadai dan tidak meyakinkan. Di sisi lain, penerapan dokumen normatif administratif tingkat rendah seperti "Pengumuman 94" dan "Pemberitahuan 924" dalam ajudikasi yudisial diduga melampaui persidangan "hukum". Secara khusus, penggunaan dokumen normatif administratif tersebut sebagai "hukum preseden" yang mempengaruhi persidangan pidana jelas merusak semangat supremasi hukum bahwa "kejahatan dapat dihukum oleh hukum" dalam Hukum Pidana. Oleh karena itu, dokumen normatif administratif yang disebutkan di atas tidak dapat digunakan sebagai dasar untuk menentukan atribut properti aset kripto (terutama di bidang pidana). Dari sudut pandang ini, "teori non-properti" tidak memiliki dukungan hukum formal.
Akhirnya, "data berbicara" memiliki cacat bukti yang jelas, yang menolak atribut properti aset kripto, dan menimbulkan lebih banyak tantangan dalam penentuan hukuman. Hasil praktik menunjukkan bahwa mengabaikan penilaian atribut properti aset kripto dan menyangkal mekanisme penilaian dalam mata uang fiat, dengan paksa mencoba menyelesaikan sengketa hukum melalui "data berbicara", akan menghasilkan putusan yang penuh celah dan tidak memenuhi harapan, terutama dalam beberapa kasus yang menggunakan aset kripto sebagai alat atau objek kejahatan, seperti kasus suap, pencucian uang, perampokan, penipuan, dan penggalangan dana ilegal, dll. Dengan demikian, mendefinisikan aset kripto dengan "data" tidak membantu dalam menyelesaikan perselisihan dan menetapkan hukuman yang efektif serta menghukum kejahatan.
Tiga, Saran untuk Mengatasi Kesulitan dalam Penentuan Hukum Aset Kripto
Pertama, perlu untuk mengklarifikasi atribut properti aset kripto. Di antara tiga posisi "teori properti", "teori non-properti" dan "teori data", "teori properti" cukup masuk akal, tetapi inovasi subversif dalam bentuk fisik dan mode operasi aset kripto merupakan tantangan besar bagi teori tradisional hak milik. Dalam praktik keuangan blockchain global dalam sepuluh tahun terakhir, sesuai dengan mekanisme nilai dan kinerja pasar yang berbeda, aset kripto secara kasar dapat dibagi menjadi tiga kategori: (1) aset kripto pribadi yang dihasilkan oleh teknologi kriptografi, dengan jumlah total konstan dan diterbitkan pada rantai publik, diwakili oleh Bitcoin; (2) stablecoin yang dipatok dengan nilai mata uang fiat atau aset lainnya, yang diwakili oleh Tether dan USDC; (3) Aset kripto yang meniru arsitektur teknis token arus utama, tetapi memiliki ukuran dan popularitas pasar yang kecil, termasuk sejumlah besar altcoin dan aircoin yang tidak memiliki dukungan fisik, dan tidak memiliki konsensus sosial global atau skenario aplikasi.
Secara keseluruhan, ketiga jenis aset kripto yang disebutkan di atas semuanya ada dalam bentuk data elektromagnetik dan tidak memiliki bentuk fisik, yang tidak memenuhi definisi "benda" dalam KUH Perdata, dan tidak tepat bagi pengadilan untuk mengadopsi perspektif "hak milik" untuk menangani sengketa peradilan yang relevan. Namun, beberapa aset kripto arus utama dan stablecoin yang diterbitkan pada rantai publik harus didefinisikan sebagai jenis aset virtual jaringan baru di peradilan, seperti Bitcoin, Tether (dipatok ke dolar AS) dan aset kripto lainnya. Alasannya adalah: (1) beberapa aset kripto dan stablecoin memiliki aset aktual sebagai dukungan nilai, atau memiliki pengakuan dan penerimaan sejumlah besar peserta di seluruh dunia, dan memiliki konsensus sosial global yang kuat, sehingga mereka memiliki atribut nilai yang lebih tinggi dan lebih pasti; (2) jumlah total penerbitan beberapa aset kripto atau stablecoin konstan, atau harga pasar dipertahankan dengan mengelompokkan dolar AS secara satu-ke-satu; (3) Aset kripto dan stablecoin yang diterbitkan pada rantai publik dapat diverifikasi dan diungkapkan melalui teknologi blockchain, dan kepemilikan pemegang aset kripto tertentu dapat dipublikasikan ke dunia luar, yang dapat membentuk kepemilikan hak properti yang stabil.
Namun, beberapa aset kripto yang diterbitkan di blockchain konsorsium, blockchain pribadi, atau pada dasarnya masih menggunakan sistem komputer tradisional untuk beroperasi, sering kali memiliki penerbit yang kekurangan dana yang cukup atau sistem konsensus global sebagai dukungan nilai dan kredit, dan juga tidak memiliki sistem buku besar yang sepenuhnya tahan terhadap perubahan dan terdesentralisasi, sehingga mungkin sulit untuk memenuhi karakteristik umum dari properti. "Koin udara" yang sama sekali tidak memiliki nilai aplikasi, kelangkaan, atau terdapat penipuan, atau klaim yang berlebihan, memiliki kecurigaan penipuan, dan tidak seharusnya dianggap sebagai properti dalam arti hukum.
Kedua, merekonstruksi aturan penilaian. Kebijakan regulasi keuangan di negara kita saat ini melarang perhitungan harga aset kripto dalam mata uang fiat, yang berarti tidak ada cara untuk menentukan jumlah pengembalian properti atau jumlah kejahatan, yang menjadi hambatan bagi penjatuhan hukuman terhadap kejahatan yang melibatkan aset kripto. Beberapa pengadilan mendukung perlindungan aset kripto sebagai properti legal warga negara, namun karena larangan kebijakan, mereka hanya dapat memutuskan untuk "mengembalikan barang aslinya", tidak bisa menggantinya dengan mata uang fiat. Namun, karena secara teknis tidak mungkin melakukan pemindahan paksa aset kripto, beberapa kasus terpaksa menghentikan proses eksekusi, yang pada akhirnya mengakibatkan tujuan perlindungan properti tidak tercapai.
Dapat dilihat, langkah-langkah regulasi keuangan memberikan efek jera terhadap pasar kripto, tetapi juga mempengaruhi pengakuan atribut kepemilikan aset kripto, yang melemahkan kemungkinan perlindungan kepemilikan. Di bawah prinsip "apa yang tidak dilarang dapat dilakukan", masih ada permintaan besar terhadap aset kripto di negara kita yang belum diserap oleh pasar, menghasilkan banyak sengketa hak kepemilikan yang perlu diselesaikan oleh pengadilan. Aset kripto adalah jenis properti virtual baru di dunia maya, regulasinya tidak boleh hanya berfokus pada pembatasan dan pengendalian risiko, tetapi juga harus cukup inklusif dalam melindungi properti yang sah. Diperlukan ruang dalam kebijakan regulasi keuangan untuk pekerjaan penetapan harga yang sah, agar aset kripto dapat kembali diakui sebagai properti dan menghilangkan hambatan dalam proses peradilan dan pelaksanaan putusan.
Oleh karena itu, China dapat mempertimbangkan untuk merumuskan kembali aturan untuk menilai harga aset kripto. Dalam praktik peradilan saat ini, jika ada kesepakatan antara para pihak tentang jumlah transaksi dan jumlah pengurangan, pengadilan dapat langsung membuat keputusan berdasarkan hasil penilaian yang ditentukan oleh kedua belah pihak. Dalam beberapa kasus pidana di mana penjualan barang curian telah selesai, pengadilan dapat merujuk pada jumlah keuntungan terdakwa dari penjualan aset kripto untuk keyakinan dan hukuman, tetapi standar penilaian berdasarkan harga yang disepakati oleh kedua belah pihak atau jumlah barang curian yang dijual tidak universal. Pendekatan yang lebih umum dan nyaman adalah merujuk pada standar penilaian KUH Perdata, Penafsiran Mahkamah Agung Rakyat dan Kejaksaan Agung Rakyat tentang Beberapa Masalah Mengenai Penerapan Hukum dalam Penanganan Perkara Pidana Pencurian dan peraturan lain serta interpretasi peradilan, dan menilai jumlah kerusakan atau kejahatan berdasarkan "harga pasar pada saat tindakan".
Saat ini, di negara kita tidak ada lembaga yang memenuhi syarat khusus untuk penilaian harga aset kripto, dan beberapa platform berwenang di industri ini juga bukan perantara informasi yang diakui oleh negara kita, sehingga tidak dapat memberikan data harga yang sesuai untuk pengadilan. "Pemberitahuan 924" secara tegas melarang perilaku menyediakan perantara informasi dan layanan penetapan harga untuk perdagangan aset kripto, platform perdagangan dalam negeri ditutup, dan pengadilan hanya bisa merujuk pada informasi harga yang disediakan oleh platform perdagangan luar negeri, tetapi khawatir ini akan secara tidak langsung mendukung platform luar negeri untuk menyediakan layanan perdagangan kepada warga negara dalam negeri melalui internet, yang dapat memperburuk risiko spekulasi aset kripto. Sementara itu, harga pasar yang adil yang terbentuk secara sukarela oleh masyarakat sulit untuk dikonfirmasi, terdapat perbedaan harga antara berbagai platform perdagangan, dan banyak platform perdagangan yang tidak diatur menghasilkan data transaksi palsu, memanipulasi harga aset kripto.
Dari sudut pandang mendukung pekerjaan peradilan, negara kita dapat mempertimbangkan untuk mendirikan lembaga penyelesaian aset kripto yang profesional, dengan mengandalkan asosiasi industri, platform teknologi, dan lembaga pihak ketiga yang sah untuk layanan teknis, melakukan pengambilan data aset kripto, dan pengembangan indikator harga. Saat ini, kita dapat merujuk pada indeks harga pasar dari platform kepatuhan terkemuka di Hong Kong dan negara lain, untuk memberikan referensi penetapan harga yang objektif dan pasti serta standar jumlah kepada semua pihak dalam litigasi dan para hakim.
Artikel ini adalah versi ringkas, catatan kaki dan referensi disingkat.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Deng Jianpeng: Dilema dan Rekonstruksi Teoritis Identifikasi Yudisial Atribut Aset Kripto
Penulis: Deng Jianpeng, Doktor Hukum, Profesor, Pembimbing Mahasiswa Doktoral, Fakultas Hukum Universitas Ekonomi dan Keuangan Central; Li Chengyu, Mahasiswa Doktoral Hukum, Fakultas Hukum Universitas Ekonomi dan Keuangan Central. Penulis mengucapkan terima kasih kepada para ahli yang telah memberikan saran revisi yang berharga, tanggung jawab penulisan sepenuhnya ada pada penulis.
Artikel ini diterbitkan dalam Jurnal Riset Regulasi Keuangan, edisi ke-3 tahun 2025, halaman 37-51.
I. Pendahuluan
Pada tanggal 4 September 2017, pengumuman tentang pencegahan risiko penerbitan dan pembiayaan token (selanjutnya disebut sebagai "Pengumuman 94") dirilis, yang secara resmi memulai proses pengawasan ketat keuangan blockchain dan aset crypto di Cina. Meskipun serangkaian upaya perbaikan keuangan telah mereda booming perdagangan domestik dan sebagian menghilangkan risiko spekulatif, masih ada beberapa investor domestik yang membeli dan menjual aset kripto melalui transaksi over-the-counter dan platform luar negeri (Deng Jianpeng dan Li Chengyu, 2024b), dan sengketa perdata yang timbul dari perdagangan, pinjaman, manajemen kekayaan atau investasi aset kripto yang dipercayakan terus terjadi. Secara khusus, aset kripto swasta arus utama seperti Bitcoin, Ethereum, dan Tether digunakan oleh penjahat untuk transaksi di luar negeri dan bahkan kegiatan kriminal, dan telah menjadi fokus upaya Tiongkok untuk memerangi pencucian uang, penipuan, dan kejahatan lainnya (Wu Yun et al., 2021).
Dengan penerapan teknologi blockchain yang mendalam di banyak bidang, dampak aset kripto pada sistem hukum dan teori yang ada serta masalah praktis terkait yang disebabkan oleh hal ini meningkat dari hari ke hari (Huang Zhen dan Ma Wenjie, 2024). Lonjakan jumlah tuntutan hukum dan jumlah uang yang terlibat menunjukkan bahwa aset crypto telah menjadi jenis properti penting yang tidak dapat diabaikan dalam kegiatan peradilan China. Namun, di bidang peradilan, fenomena "putusan yang berbeda dalam kasus yang sama" terus terjadi (Deng Jianpeng dan Zhang Xiaming, 2023), menunjukkan bahwa ada perbedaan dalam standar ajudikasi di antara peradilan, menghasilkan kontras yang besar dalam keyakinan dan hukuman setiap kasus (Lai Zaoxing, 2022), dan sejumlah besar aset kripto yang terlibat dalam kasus tersebut belum dibuang dengan benar (Yang Kai, 2024), yang telah mempengaruhi kredibilitas peradilan Tiongkok. Alasan mendasar untuk dilema peradilan yang disebutkan di atas adalah bahwa tidak ada undang-undang dan peraturan di China yang mengklarifikasi atribut hukum aset kripto, dan peradilan telah lama terganggu oleh perselisihan seperti teori properti dan teori data. Pada saat yang sama, dokumen normatif seperti "Pengumuman 94" dan "Pemberitahuan tentang Pencegahan Lebih Lanjut dan Menangani Risiko Spekulasi dalam Transaksi Mata Uang Virtual" (selanjutnya disebut sebagai "Pemberitahuan 924") yang dikeluarkan bersama oleh People's Bank of China dan departemen lain menunjukkan bahwa aset crypto tidak memiliki kompensasi hukum, properti wajib dan moneter, dan tidak boleh dan tidak dapat digunakan sebagai mata uang di pasar. Sejumlah besar keputusan peradilan, dipengaruhi oleh kebijakan pengaturan keuangan dan semangat peradilan yang disebutkan di atas (diwakili oleh Kasus Panduan No. 199 dari Mahkamah Agung Rakyat), mulai menyangkal atribut properti aset kripto, dan membuat gaya yang berbeda dan interpretasi dan penalaran yang bimbang berdasarkan kognisi yang berbeda, yang akhirnya mengarah pada kesimpulan yang berhasil hanya beberapa kasus dengan pengembalian properti atau hukuman berat, sementara sejumlah besar kasus ditolak dan klaim litigasi diberhentikan, atau tidak mungkin untuk secara akurat menentukan jenis kejahatan apa yang merupakan tindakan yang relevan, dan gagal ditangani secara adil. Ini sangat mempengaruhi prediktabilitas dan keseriusan keputusan pengadilan.
Mengingat fakta bahwa keadilan adalah cara penting untuk membenarkan praktik hak-hak yang muncul (Meng Rong, 2023), makalah ini akan memilah ide-ide otoritas kehakiman Tiongkok tentang penentuan atribut hukum aset kripto berdasarkan banyak kasus yang melibatkan aset kripto, menganalisis alasan kebijakan untuk dilema kognitif peradilan yang relevan dalam beberapa tahun terakhir, serta kekurangan dan keterbatasan kognisi peradilan yang berbeda seperti "teori properti" dan "teori data", dan memikirkan kembali dan menunjukkan atribut properti aset kripto, sehingga dapat memecahkan masalah sulit penilaian aset kripto dan dilema persidangan yudisial yang ada. Mewujudkan "dialog" yang efektif antara teori hukum dan praktik peradilan, dan pada saat yang sama memberikan pemikiran akademis untuk penyesuaian kebijakan peraturan keuangan di masa depan.
II. Analisis Putusan tentang Sifat Hukum Aset Kripto
Pertama, properti mengatakan. Beberapa pengadilan telah mengakui atribut properti aset kripto seperti Bitcoin dan Ether, dan beberapa pengadilan lebih lanjut menunjukkan bahwa, dilihat dari undang-undang dan peraturan administratif saat ini, China tidak melarang individu untuk memegang dan mengedarkan aset kripto secara legal, sehingga juga dapat dianggap sebagai komoditas virtual dengan sirkulasi terbatas. Kedua, teori non-properti. Bertentangan dengan pandangan yang disebutkan di atas, beberapa pengadilan telah menunjukkan bahwa bitcoin dan hal-hal non-"hukum perdata" lainnya yang tidak eksplisit dalam undang-undang dan peraturan meniadakan atribut properti aset kripto, dan investasi dan transaksi yang relevan yang dilakukan oleh warga negara tidak dilindungi oleh hukum. Ketiga, data mengatakan. Pandangan mainstream ketiga adalah bahwa atribut hukum aset kripto adalah data sistem informasi komputer. Oleh karena itu, dalam persidangan pidana, tindak pidana terdakwa yang memperoleh aset kripto secara ilegal dapat secara bersamaan melanggar kepentingan hukum properti dan kepentingan hukum dari perintah manajemen sistem informasi komputer, dan kegiatan kriminal yang terkait dengannya dapat diakui sebagai kejahatan memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal.
Singkatnya, karakterisasi hukum aset kripto secara kasar dapat dibagi menjadi tiga jenis dalam ajudikasi yudisial China: "teori properti", "teori non-properti" dan "teori data". Sudut pandang yang disebutkan di atas terlalu berlebihan untuk memecahkan masalah yang menentukan, dan mudah bagi peradilan untuk jatuh ke dalam perdebatan tanpa akhir, yang menyulitkan lembaga peradilan yang berbeda untuk membentuk konsistensi dalam posisi peradilan, ide ajudikasi, dan efek yudisial dari aset kripto. Pertama-tama, teori properti menekankan bahwa aset kripto memiliki nilai ekonomi, sekali pakai, kelangkaan, dan negosiasi, yang sejalan dengan karakteristik dasar properti, dan bahwa hak dan kewajiban para pihak dikonfigurasi dengan menerapkan aturan hak properti, atau dihukum dan dihukum karena kejahatan melanggar properti, yang memiliki efisiensi bantuan yudisial yang lebih tinggi. Namun, pandangan di atas hanya mengekstraksi sebagian dari beberapa karakteristik aset kripto, dan pemahaman konsepnya masih stagnan pada tahap awal, dan tidak dapat menjelaskan karakteristik aset kripto yang jauh dari aset tradisional, seperti virtualitas, non-karakterisasi, dan penetapan harga yang dilarang, sehingga "teori properti" dan "teori non-properti" diperdebatkan tanpa henti. Selain itu, masih banyak praktisi peradilan yang gagal menangani penentuan atribut properti secara detail.
Kedua, "teori non-properti" menolak untuk secara hukum melindungi aset kripto sebagai properti dengan alasan bahwa mereka non-fisik dan ilegal. Dalam proses ini, evaluasi negatif aset kripto oleh kebijakan regulasi keuangan telah menjadi dasar penting untuk penilaian. Berdasarkan dokumen normatif administratif yang disebutkan di atas seperti "pengumuman" dan "pemberitahuan", banyak putusan pengadilan percaya bahwa aset kripto tidak memiliki likuiditas hukum dan tidak boleh dianggap sebagai properti. Namun, dokumen yang disebutkan di atas menyatakan bahwa "itu tidak boleh dan tidak dapat digunakan sebagai mata uang di pasar", daripada larangan komprehensif pada perdagangan dan sirkulasi semua fungsi dan jenis aset kripto, terutama tanpa secara eksplisit menyangkal atribut properti aset kripto. Oleh karena itu, beberapa pejabat peradilan secara langsung menyangkal legitimasi dan atribut properti dari aset kripto yang terlibat dalam kasus ini tanpa membuktikan apakah mereka memainkan peran moneter, yang merupakan interpretasi yang luas dan pemahaman yang berlebihan tentang kebijakan peraturan keuangan, tanpa dasar hukum yang memadai dan tidak meyakinkan. Di sisi lain, penerapan dokumen normatif administratif tingkat rendah seperti "Pengumuman 94" dan "Pemberitahuan 924" dalam ajudikasi yudisial diduga melampaui persidangan "hukum". Secara khusus, penggunaan dokumen normatif administratif tersebut sebagai "hukum preseden" yang mempengaruhi persidangan pidana jelas merusak semangat supremasi hukum bahwa "kejahatan dapat dihukum oleh hukum" dalam Hukum Pidana. Oleh karena itu, dokumen normatif administratif yang disebutkan di atas tidak dapat digunakan sebagai dasar untuk menentukan atribut properti aset kripto (terutama di bidang pidana). Dari sudut pandang ini, "teori non-properti" tidak memiliki dukungan hukum formal.
Akhirnya, "data berbicara" memiliki cacat bukti yang jelas, yang menolak atribut properti aset kripto, dan menimbulkan lebih banyak tantangan dalam penentuan hukuman. Hasil praktik menunjukkan bahwa mengabaikan penilaian atribut properti aset kripto dan menyangkal mekanisme penilaian dalam mata uang fiat, dengan paksa mencoba menyelesaikan sengketa hukum melalui "data berbicara", akan menghasilkan putusan yang penuh celah dan tidak memenuhi harapan, terutama dalam beberapa kasus yang menggunakan aset kripto sebagai alat atau objek kejahatan, seperti kasus suap, pencucian uang, perampokan, penipuan, dan penggalangan dana ilegal, dll. Dengan demikian, mendefinisikan aset kripto dengan "data" tidak membantu dalam menyelesaikan perselisihan dan menetapkan hukuman yang efektif serta menghukum kejahatan.
Tiga, Saran untuk Mengatasi Kesulitan dalam Penentuan Hukum Aset Kripto
Pertama, perlu untuk mengklarifikasi atribut properti aset kripto. Di antara tiga posisi "teori properti", "teori non-properti" dan "teori data", "teori properti" cukup masuk akal, tetapi inovasi subversif dalam bentuk fisik dan mode operasi aset kripto merupakan tantangan besar bagi teori tradisional hak milik. Dalam praktik keuangan blockchain global dalam sepuluh tahun terakhir, sesuai dengan mekanisme nilai dan kinerja pasar yang berbeda, aset kripto secara kasar dapat dibagi menjadi tiga kategori: (1) aset kripto pribadi yang dihasilkan oleh teknologi kriptografi, dengan jumlah total konstan dan diterbitkan pada rantai publik, diwakili oleh Bitcoin; (2) stablecoin yang dipatok dengan nilai mata uang fiat atau aset lainnya, yang diwakili oleh Tether dan USDC; (3) Aset kripto yang meniru arsitektur teknis token arus utama, tetapi memiliki ukuran dan popularitas pasar yang kecil, termasuk sejumlah besar altcoin dan aircoin yang tidak memiliki dukungan fisik, dan tidak memiliki konsensus sosial global atau skenario aplikasi.
Secara keseluruhan, ketiga jenis aset kripto yang disebutkan di atas semuanya ada dalam bentuk data elektromagnetik dan tidak memiliki bentuk fisik, yang tidak memenuhi definisi "benda" dalam KUH Perdata, dan tidak tepat bagi pengadilan untuk mengadopsi perspektif "hak milik" untuk menangani sengketa peradilan yang relevan. Namun, beberapa aset kripto arus utama dan stablecoin yang diterbitkan pada rantai publik harus didefinisikan sebagai jenis aset virtual jaringan baru di peradilan, seperti Bitcoin, Tether (dipatok ke dolar AS) dan aset kripto lainnya. Alasannya adalah: (1) beberapa aset kripto dan stablecoin memiliki aset aktual sebagai dukungan nilai, atau memiliki pengakuan dan penerimaan sejumlah besar peserta di seluruh dunia, dan memiliki konsensus sosial global yang kuat, sehingga mereka memiliki atribut nilai yang lebih tinggi dan lebih pasti; (2) jumlah total penerbitan beberapa aset kripto atau stablecoin konstan, atau harga pasar dipertahankan dengan mengelompokkan dolar AS secara satu-ke-satu; (3) Aset kripto dan stablecoin yang diterbitkan pada rantai publik dapat diverifikasi dan diungkapkan melalui teknologi blockchain, dan kepemilikan pemegang aset kripto tertentu dapat dipublikasikan ke dunia luar, yang dapat membentuk kepemilikan hak properti yang stabil.
Namun, beberapa aset kripto yang diterbitkan di blockchain konsorsium, blockchain pribadi, atau pada dasarnya masih menggunakan sistem komputer tradisional untuk beroperasi, sering kali memiliki penerbit yang kekurangan dana yang cukup atau sistem konsensus global sebagai dukungan nilai dan kredit, dan juga tidak memiliki sistem buku besar yang sepenuhnya tahan terhadap perubahan dan terdesentralisasi, sehingga mungkin sulit untuk memenuhi karakteristik umum dari properti. "Koin udara" yang sama sekali tidak memiliki nilai aplikasi, kelangkaan, atau terdapat penipuan, atau klaim yang berlebihan, memiliki kecurigaan penipuan, dan tidak seharusnya dianggap sebagai properti dalam arti hukum.
Kedua, merekonstruksi aturan penilaian. Kebijakan regulasi keuangan di negara kita saat ini melarang perhitungan harga aset kripto dalam mata uang fiat, yang berarti tidak ada cara untuk menentukan jumlah pengembalian properti atau jumlah kejahatan, yang menjadi hambatan bagi penjatuhan hukuman terhadap kejahatan yang melibatkan aset kripto. Beberapa pengadilan mendukung perlindungan aset kripto sebagai properti legal warga negara, namun karena larangan kebijakan, mereka hanya dapat memutuskan untuk "mengembalikan barang aslinya", tidak bisa menggantinya dengan mata uang fiat. Namun, karena secara teknis tidak mungkin melakukan pemindahan paksa aset kripto, beberapa kasus terpaksa menghentikan proses eksekusi, yang pada akhirnya mengakibatkan tujuan perlindungan properti tidak tercapai.
Dapat dilihat, langkah-langkah regulasi keuangan memberikan efek jera terhadap pasar kripto, tetapi juga mempengaruhi pengakuan atribut kepemilikan aset kripto, yang melemahkan kemungkinan perlindungan kepemilikan. Di bawah prinsip "apa yang tidak dilarang dapat dilakukan", masih ada permintaan besar terhadap aset kripto di negara kita yang belum diserap oleh pasar, menghasilkan banyak sengketa hak kepemilikan yang perlu diselesaikan oleh pengadilan. Aset kripto adalah jenis properti virtual baru di dunia maya, regulasinya tidak boleh hanya berfokus pada pembatasan dan pengendalian risiko, tetapi juga harus cukup inklusif dalam melindungi properti yang sah. Diperlukan ruang dalam kebijakan regulasi keuangan untuk pekerjaan penetapan harga yang sah, agar aset kripto dapat kembali diakui sebagai properti dan menghilangkan hambatan dalam proses peradilan dan pelaksanaan putusan.
Oleh karena itu, China dapat mempertimbangkan untuk merumuskan kembali aturan untuk menilai harga aset kripto. Dalam praktik peradilan saat ini, jika ada kesepakatan antara para pihak tentang jumlah transaksi dan jumlah pengurangan, pengadilan dapat langsung membuat keputusan berdasarkan hasil penilaian yang ditentukan oleh kedua belah pihak. Dalam beberapa kasus pidana di mana penjualan barang curian telah selesai, pengadilan dapat merujuk pada jumlah keuntungan terdakwa dari penjualan aset kripto untuk keyakinan dan hukuman, tetapi standar penilaian berdasarkan harga yang disepakati oleh kedua belah pihak atau jumlah barang curian yang dijual tidak universal. Pendekatan yang lebih umum dan nyaman adalah merujuk pada standar penilaian KUH Perdata, Penafsiran Mahkamah Agung Rakyat dan Kejaksaan Agung Rakyat tentang Beberapa Masalah Mengenai Penerapan Hukum dalam Penanganan Perkara Pidana Pencurian dan peraturan lain serta interpretasi peradilan, dan menilai jumlah kerusakan atau kejahatan berdasarkan "harga pasar pada saat tindakan".
Saat ini, di negara kita tidak ada lembaga yang memenuhi syarat khusus untuk penilaian harga aset kripto, dan beberapa platform berwenang di industri ini juga bukan perantara informasi yang diakui oleh negara kita, sehingga tidak dapat memberikan data harga yang sesuai untuk pengadilan. "Pemberitahuan 924" secara tegas melarang perilaku menyediakan perantara informasi dan layanan penetapan harga untuk perdagangan aset kripto, platform perdagangan dalam negeri ditutup, dan pengadilan hanya bisa merujuk pada informasi harga yang disediakan oleh platform perdagangan luar negeri, tetapi khawatir ini akan secara tidak langsung mendukung platform luar negeri untuk menyediakan layanan perdagangan kepada warga negara dalam negeri melalui internet, yang dapat memperburuk risiko spekulasi aset kripto. Sementara itu, harga pasar yang adil yang terbentuk secara sukarela oleh masyarakat sulit untuk dikonfirmasi, terdapat perbedaan harga antara berbagai platform perdagangan, dan banyak platform perdagangan yang tidak diatur menghasilkan data transaksi palsu, memanipulasi harga aset kripto.
Dari sudut pandang mendukung pekerjaan peradilan, negara kita dapat mempertimbangkan untuk mendirikan lembaga penyelesaian aset kripto yang profesional, dengan mengandalkan asosiasi industri, platform teknologi, dan lembaga pihak ketiga yang sah untuk layanan teknis, melakukan pengambilan data aset kripto, dan pengembangan indikator harga. Saat ini, kita dapat merujuk pada indeks harga pasar dari platform kepatuhan terkemuka di Hong Kong dan negara lain, untuk memberikan referensi penetapan harga yang objektif dan pasti serta standar jumlah kepada semua pihak dalam litigasi dan para hakim.
Artikel ini adalah versi ringkas, catatan kaki dan referensi disingkat.