Les outils AIGC représentés par ChatGPT, Midjourney, etc. sont populaires dans divers secteurs, améliorant non seulement l'efficacité des entreprises, mais apportant également de nouvelles opportunités d'emploi aux créateurs. Cependant, alors que l'AIGC s'implique de plus en plus dans la production de contenu, les litiges en matière de droit d'auteur ont également augmenté. Par exemple, les œuvres AIGC sont très similaires aux œuvres précédentes, est-ce une contrefaçon ? Est-ce une infraction d'entraîner un modèle propriétaire avec du matériel réseau ou des œuvres d'autres personnes ? Les œuvres créées à l'aide de modèles open source peuvent-elles être utilisées directement à des fins commerciales ?
Face à la question du droit d'auteur sur l'IA qui continue de susciter des discussions animées, Tezign Technology et le cabinet d'avocats Shanghai Everbright ont publié conjointement le livre blanc "AIGC et la protection du droit d'auteur". Il s'agit également d'un livre blanc axé sur le droit d'auteur par l'industrie AIGC.
Source de l'image : générée par l'IA illimitée
La communauté juridique n'est pas encore parvenue à un consensus, et la situation spécifique sera discutée en détail
Le livre blanc comprend 10 questions liées au droit d'auteur de l'AIGC. Certaines questions n'ont pas de conclusions unifiées dans le domaine juridique, et certaines questions doivent être discutées au cas par cas.
Par exemple, le contenu produit par l'AIGC est-il protégé par le droit d'auteur ? A qui appartient le droit d'auteur ? Il existe une opinion selon laquelle s'il n'est créé que par l'AIGC, parce que le sujet de la création est une machine, les œuvres créées par elle ne sont pas protégées par la loi. Cependant, certains tribunaux estiment que le contenu créé par l'IA provient du filtrage et de la composition personnalisés des informations du créateur, et que le processus de création du logiciel d'assistant d'écriture intelligent dans la synthèse technique répond aux conditions de protection de la loi sur le droit d'auteur pour les œuvres écrites.
L'utilisation de matériel en ligne ou d'œuvres d'autres personnes pour former des modèles propriétaires constitue-t-elle une contrefaçon ? Par exemple, plus tôt cette année, Getty Images et trois artistes ont poursuivi Stability AI, arguant qu'il a utilisé 5 milliards d'images obtenues sur Internet "sans le consentement de l'auteur original" pour entraîner son intelligence artificielle, enfreignant les droits de "millions d'artistes". droite. Selon la loi actuelle sur le droit d'auteur de mon pays, les termes applicables à l'AIGC ne devraient exister que dans "l'utilisation personnelle" et la "recherche scientifique". Évidemment, les œuvres produites par l'AIGC ne peuvent être appréciées que par soi-même et ne peuvent être commercialisées.
Au cours du processus de génération de l'AIGC, l'utilisation de documents en ligne ou d'œuvres d'autres personnes pour créer des images constitue-t-elle une contrefaçon ? Selon le livre blanc, si le pad map est directement utilisé comme brouillon du travail de quelqu'un d'autre, et adapté sur ce brouillon. Cela implique l'adaptation de l'œuvre du titulaire du droit d'auteur d'origine, qui doit être autorisée par le titulaire du droit d'auteur d'origine, sinon il s'agit d'une sorte de contrefaçon.
Quelle est la réalité ?
La question du droit d'auteur d'AIGC est un problème et non un problème.
Mais le problème est qu'une fois que cela vous arrive, cela peut vous coûter cher.
Non pas que le problème soit que, en prenant comme exemple les images de pad, il n'est pas impossible d'utiliser directement les outils AIGC pour adapter des images qui existent déjà sur Internet sans l'autorisation du titulaire original des droits d'auteur. Je n'ai pas vu quelle plate-forme nationale et quel utilisateur ont été accusés d'infraction.
Il y a quelque temps, lors de l'événement de reprise "AI Stefanie Sun", certains professionnels du droit se sont inquiétés de la violation du créateur original : l'utilisation de la voix d'autres personnes pour reprendre des chansons nécessite une autorisation personnelle. Cependant, selon les dispositions de l'article 24 de la "loi sur le droit d'auteur", si l'œuvre de couverture est uniquement destinée à une étude, une recherche ou une appréciation personnelle, et que l'œuvre qui a été publiée par d'autres est utilisée à des fins de couverture, elle peut être utilisée sans l'autorisation du titulaire du droit concerné. , mais ce mode d'utilisation doit également se rappeler de ne pas affecter l'utilisation normale de l'œuvre originale, et il doit raisonnablement porter atteinte aux droits et intérêts légitimes du titulaire du droit d'auteur.
À l'ère du « tout peut circuler, et le flux, c'est de l'argent », cette disposition de la « Loi sur le droit d'auteur » peut ne pas être en mesure de garantir les droits et les intérêts des créateurs. Par exemple, un chanteur de reprises télécharge une reprise sur une plate-forme publique dans son pays et à l'étranger, comme Xingyin, Xingzhan ou même Xingguan, et obtient un trafic énorme, qui à son tour rapporte des récompenses, un partage de trafic et d'autres avantages. caractère lucratif. Alors, ce comportement peut-il être exempté?
Cependant, lorsque les membres de la profession juridique étaient occupés à analyser les risques juridiques pour "AI Stefanie Sun", Stefanie Sun elle-même a répondu de manière inattendue en personne. Stefanie Sun n'a pas envoyé de lettre d'avocat au client, mais a affirmé positivement le pouvoir de l'IA, "elle est si puissante que les humains ne peuvent pas la surpasser, et elle est juste au coin de la rue". Face à cette technologie puissante, chacun n'est plus unique et peut être personnalisé.
De toute évidence, les problèmes de droits d'auteur d'AIGC sont constamment coupés, et le raisonnement est toujours chaotique.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Le premier livre blanc sur le droit d'auteur de l'AIGC a été publié, ce qui est mieux que rien
Les outils AIGC représentés par ChatGPT, Midjourney, etc. sont populaires dans divers secteurs, améliorant non seulement l'efficacité des entreprises, mais apportant également de nouvelles opportunités d'emploi aux créateurs. Cependant, alors que l'AIGC s'implique de plus en plus dans la production de contenu, les litiges en matière de droit d'auteur ont également augmenté. Par exemple, les œuvres AIGC sont très similaires aux œuvres précédentes, est-ce une contrefaçon ? Est-ce une infraction d'entraîner un modèle propriétaire avec du matériel réseau ou des œuvres d'autres personnes ? Les œuvres créées à l'aide de modèles open source peuvent-elles être utilisées directement à des fins commerciales ?
Face à la question du droit d'auteur sur l'IA qui continue de susciter des discussions animées, Tezign Technology et le cabinet d'avocats Shanghai Everbright ont publié conjointement le livre blanc "AIGC et la protection du droit d'auteur". Il s'agit également d'un livre blanc axé sur le droit d'auteur par l'industrie AIGC.
La communauté juridique n'est pas encore parvenue à un consensus, et la situation spécifique sera discutée en détail
Le livre blanc comprend 10 questions liées au droit d'auteur de l'AIGC. Certaines questions n'ont pas de conclusions unifiées dans le domaine juridique, et certaines questions doivent être discutées au cas par cas.
Par exemple, le contenu produit par l'AIGC est-il protégé par le droit d'auteur ? A qui appartient le droit d'auteur ? Il existe une opinion selon laquelle s'il n'est créé que par l'AIGC, parce que le sujet de la création est une machine, les œuvres créées par elle ne sont pas protégées par la loi. Cependant, certains tribunaux estiment que le contenu créé par l'IA provient du filtrage et de la composition personnalisés des informations du créateur, et que le processus de création du logiciel d'assistant d'écriture intelligent dans la synthèse technique répond aux conditions de protection de la loi sur le droit d'auteur pour les œuvres écrites.
L'utilisation de matériel en ligne ou d'œuvres d'autres personnes pour former des modèles propriétaires constitue-t-elle une contrefaçon ? Par exemple, plus tôt cette année, Getty Images et trois artistes ont poursuivi Stability AI, arguant qu'il a utilisé 5 milliards d'images obtenues sur Internet "sans le consentement de l'auteur original" pour entraîner son intelligence artificielle, enfreignant les droits de "millions d'artistes". droite. Selon la loi actuelle sur le droit d'auteur de mon pays, les termes applicables à l'AIGC ne devraient exister que dans "l'utilisation personnelle" et la "recherche scientifique". Évidemment, les œuvres produites par l'AIGC ne peuvent être appréciées que par soi-même et ne peuvent être commercialisées.
Au cours du processus de génération de l'AIGC, l'utilisation de documents en ligne ou d'œuvres d'autres personnes pour créer des images constitue-t-elle une contrefaçon ? Selon le livre blanc, si le pad map est directement utilisé comme brouillon du travail de quelqu'un d'autre, et adapté sur ce brouillon. Cela implique l'adaptation de l'œuvre du titulaire du droit d'auteur d'origine, qui doit être autorisée par le titulaire du droit d'auteur d'origine, sinon il s'agit d'une sorte de contrefaçon.
Quelle est la réalité ?
La question du droit d'auteur d'AIGC est un problème et non un problème.
Mais le problème est qu'une fois que cela vous arrive, cela peut vous coûter cher.
Non pas que le problème soit que, en prenant comme exemple les images de pad, il n'est pas impossible d'utiliser directement les outils AIGC pour adapter des images qui existent déjà sur Internet sans l'autorisation du titulaire original des droits d'auteur. Je n'ai pas vu quelle plate-forme nationale et quel utilisateur ont été accusés d'infraction.
Il y a quelque temps, lors de l'événement de reprise "AI Stefanie Sun", certains professionnels du droit se sont inquiétés de la violation du créateur original : l'utilisation de la voix d'autres personnes pour reprendre des chansons nécessite une autorisation personnelle. Cependant, selon les dispositions de l'article 24 de la "loi sur le droit d'auteur", si l'œuvre de couverture est uniquement destinée à une étude, une recherche ou une appréciation personnelle, et que l'œuvre qui a été publiée par d'autres est utilisée à des fins de couverture, elle peut être utilisée sans l'autorisation du titulaire du droit concerné. , mais ce mode d'utilisation doit également se rappeler de ne pas affecter l'utilisation normale de l'œuvre originale, et il doit raisonnablement porter atteinte aux droits et intérêts légitimes du titulaire du droit d'auteur.
À l'ère du « tout peut circuler, et le flux, c'est de l'argent », cette disposition de la « Loi sur le droit d'auteur » peut ne pas être en mesure de garantir les droits et les intérêts des créateurs. Par exemple, un chanteur de reprises télécharge une reprise sur une plate-forme publique dans son pays et à l'étranger, comme Xingyin, Xingzhan ou même Xingguan, et obtient un trafic énorme, qui à son tour rapporte des récompenses, un partage de trafic et d'autres avantages. caractère lucratif. Alors, ce comportement peut-il être exempté?
Cependant, lorsque les membres de la profession juridique étaient occupés à analyser les risques juridiques pour "AI Stefanie Sun", Stefanie Sun elle-même a répondu de manière inattendue en personne. Stefanie Sun n'a pas envoyé de lettre d'avocat au client, mais a affirmé positivement le pouvoir de l'IA, "elle est si puissante que les humains ne peuvent pas la surpasser, et elle est juste au coin de la rue". Face à cette technologie puissante, chacun n'est plus unique et peut être personnalisé.
De toute évidence, les problèmes de droits d'auteur d'AIGC sont constamment coupés, et le raisonnement est toujours chaotique.