Auteur : Michael J. Casey, Coindesk ; Compilateur : Odaily Planet Daily jk
"Les conseillers financiers veulent juste un récit simple."
Quelle est la signification de Bitcoin ?
Avec une série d'institutions financières de premier plan annonçant récemment des dérivés de bitcoins, l'institutionnalisation de la plus grande et la plus importante des crypto-monnaies est imminente. Bien que les membres du cercle soient enthousiasmés par l'attente des institutions entrant sur le marché (tirant le marché), je vois que cela peut changer les attributs de base de Bitcoin.
Le bitcoin est une réserve de valeur alternative, similaire à l'or, et son existence en tant que sorte de pare-feu contre la dépréciation des monnaies fiduciaires détermine son prix. (Nous pourrions l'appeler le point de vue de Michael Saylor.)
Est-ce un outil de paiement pour ceux qui sont exclus du système financier pour diverses raisons ? (Peut-être l'appeler le point de vue de Salvador.)
Est-ce un outil militant, un mécanisme de contestation du pouvoir ? (Point de vue de la Fondation des droits de l'homme.)
Ou regardez-le avec un esprit plus ouvert, le voyant comme une plate-forme d'enregistrement imparable où les utilisateurs peuvent enregistrer toutes sortes de contenus précieux ? (Perspective Taproot Wizards.)
J'ai tendance à penser que la réponse est "tout ce qui précède est valable".
Mais si la SEC approuve les récents dépôts de fonds négociés en bourse (ETF) de BlackRock, WisdomTree ou Invesco – certes, un gros "si" compte tenu de l'intransigeance passée de la SEC. "- et si elle soutient le nouvel échange de crypto-monnaie EDX de Fidelity, Charles Schwabb, Citadel et d'autres géants de la finance, ces interprétations libres et ouvertes peuvent être ignorées.
Parce que les conseillers financiers qui commercialisent ces produits auprès des clients grand public préfèrent raconter une histoire simple. La question est : quel point de vue est le plus approprié ?
Couverture contre l'inflation ?
La façon la plus honnête de décrire Bitcoin est peut-être comme un actif non corrélé dont le prix évolue dans le temps indépendamment des autres actifs, offrant plus de stabilité à un portefeuille diversifié et conservant de la valeur lorsque les actions, les obligations ou les matières premières chutent.
Mais pour les conseillers financiers et leurs investisseurs réguliers, cette description peut ne pas être satisfaisante. Bien qu'ils soient bien formés pour la diversification et la réflexion sur la couverture, il y a généralement un récit axé sur les événements derrière cela. Exemple : lorsqu'une récession se profile et que les rendements attendus chutent, la baisse de la valeur de vos actifs en actions à revenu variable sera compensée par des actifs à revenu fixe tels que la détention d'obligations.
C'est l'histoire de la "couverture contre l'inflation" habituellement utilisée pour Bitcoin. Mais ce n'est pas facile à expliquer. En 2022, lorsque l'inflation frappe l'économie mondiale, Bitcoin est dans le rouge, défiant une compréhension populaire à court terme selon laquelle les prix des couvertures contre l'inflation devraient augmenter à mesure que la hausse des prix à la consommation s'accélère.
D'autre part, l'argument du Bitcoin en tant que couverture contre l'inflation tient la route dans une perspective à long terme. Ayant été multiplié par 150 au cours de la dernière décennie, Bitcoin a aidé les détenteurs à long terme à compenser l'érosion continue du pouvoir d'achat du dollar américain plus efficacement que d'autres investissements largement disponibles.
Le problème est que l'industrie financière veut un récit à court terme - après tout, les professionnels de la finance sont généralement récompensés en fonction des performances trimestrielles. Ce qu'ils veulent, c'est : si Y arrive à X, alors Z arrive à Bitcoin. Mais la réalité n'est pas si prévisible. Pourtant, je pense que Wall Street gravitera autour du point de vue de Thaler. Il doit trouver une sorte d'histoire – alors que de nombreux investisseurs en ETF peuvent parier avec plaisir sur la hausse des prix de Bitcoin sans s'inquiéter, cette industrie fortement réglementée ne peut pas définir les choses comme des jeux de hasard – et une valeur de magasin à long terme Le concept de est le plus facile à accepter .
La façon la plus simple de l'expliquer est de l'appeler l'histoire de "l'or numérique", qui a une analogie toute faite, trop familière aux investisseurs américains, d'un actif qui peut se comporter indépendamment de la politique monétaire. (Les sceptiques souligneront naturellement l'expérience susmentionnée de 2022, lorsque le prix du bitcoin a chuté et que le prix de l'or a augmenté alors que les attentes de hausses des taux de la Fed augmentaient. Histoires de stratégies pour faire face à tout cela.)
Influence
** L'une des importances de cette histoire est qu'elle aidera à déterminer l'orientation de la politique. ** Si le bitcoin est considéré uniquement comme une couverture pour les investisseurs, cela serait conforme aux efforts réglementaires en cours à Washington, D.C. Bien que le bitcoin ait échappé à la compétence réglementaire actuelle de la SEC, le fait de qualifier d'autres jetons cryptographiques de "titres" en plus de l'ETH renforcerait d'autres positions réglementaires qui pourraient indirectement limiter la croissance de l'utilisation du bitcoin, mais n'affecteraient probablement pas son prix.
Les questions les plus importantes concernent la confidentialité, KYC, etc. Si les institutions reconnaissent le bitcoin comme une forme d'argent - en plus ou au lieu de le considérer comme un véhicule d'investissement - alors les arguments en faveur d'un plus grand degré de confidentialité sont d'autant plus forts. Mais si la conversation aux États-Unis met désormais davantage l'accent sur les stratégies d'investissement à valeur stockée, il serait difficile de s'opposer à des exigences KYC plus strictes de la part des régulateurs.
Après tout, pour ces institutions d'investissement, il va de soi qu'elles respectent ces règles, et elles n'ont aucune perte à supporter ce type de contrôle. (Si la demande des consommateurs est aussi forte que le suggèrent certaines institutions financières, elles pourraient gagner beaucoup même dans le creux du marché baissier.)
** Ce n'est pas une bonne nouvelle pour les millions de personnes qui veulent que le protocole Bitcoin soit un outil financier, ou qui veulent déplacer de l'argent en toute sécurité sous des régimes oppressifs. **
Ce n'est pas non plus une bonne nouvelle pour une nouvelle génération de développeurs travaillant sur des jetons basés sur Bitcoin comme le projet Taproot Wizards ou les nouveaux jetons BRC-20 construits sur le protocole Ordinals. Le KYC au niveau de l'échange entrave la portée mondiale de ces projets innovants, en particulier si des initiatives telles que la « règle de voyage » de la crypto-monnaie du Groupe d'action financière trouvent des moyens détournés pour forcer indirectement les portefeuilles autodépositaires à signaler.
Prenons une profonde respiration. Pour reprendre les mots des fans qui voient Bitcoin comme le "blaireau de l'argent", en fin de compte, "Bitcoin s'en fiche". Indépendamment de ce que Washington ou Wall Street font avec leurs investissements et leurs transactions symboliques, le réseau continuera de fonctionner, bloc après bloc étant exploité.
** Le protocole de Bitcoin est imparable. ** En fait, si l'ETF est approuvé et que les investissements traditionnels se déversent dans Bitcoin, cela fera grimper le prix et attirera plus de puissance de hachage dans le réseau minier, l'idée derrière la sécurité du coût de l'attaque du protocole Bitcoin - son L'essence de "imparable" - deviendra plus fort.
Face à ce protocole open source imparable et incensurable, les innovateurs continueront à faire ce qu'ils ont toujours fait : innover. Il doit donc y avoir une solution à tout cela. De nouvelles approches émergeront qui exploiteront tous les autres cas d'utilisation de Bitcoin sans être paralysées par la réglementation de Washington et de Wall Street.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Pourquoi faut-il se méfier de "l'institutionnalisation du BTC" ?
Auteur : Michael J. Casey, Coindesk ; Compilateur : Odaily Planet Daily jk
"Les conseillers financiers veulent juste un récit simple."
Quelle est la signification de Bitcoin ?
Avec une série d'institutions financières de premier plan annonçant récemment des dérivés de bitcoins, l'institutionnalisation de la plus grande et la plus importante des crypto-monnaies est imminente. Bien que les membres du cercle soient enthousiasmés par l'attente des institutions entrant sur le marché (tirant le marché), je vois que cela peut changer les attributs de base de Bitcoin.
Le bitcoin est une réserve de valeur alternative, similaire à l'or, et son existence en tant que sorte de pare-feu contre la dépréciation des monnaies fiduciaires détermine son prix. (Nous pourrions l'appeler le point de vue de Michael Saylor.)
Est-ce un outil de paiement pour ceux qui sont exclus du système financier pour diverses raisons ? (Peut-être l'appeler le point de vue de Salvador.)
Est-ce un outil militant, un mécanisme de contestation du pouvoir ? (Point de vue de la Fondation des droits de l'homme.)
Ou regardez-le avec un esprit plus ouvert, le voyant comme une plate-forme d'enregistrement imparable où les utilisateurs peuvent enregistrer toutes sortes de contenus précieux ? (Perspective Taproot Wizards.)
J'ai tendance à penser que la réponse est "tout ce qui précède est valable".
Mais si la SEC approuve les récents dépôts de fonds négociés en bourse (ETF) de BlackRock, WisdomTree ou Invesco – certes, un gros "si" compte tenu de l'intransigeance passée de la SEC. "- et si elle soutient le nouvel échange de crypto-monnaie EDX de Fidelity, Charles Schwabb, Citadel et d'autres géants de la finance, ces interprétations libres et ouvertes peuvent être ignorées.
Parce que les conseillers financiers qui commercialisent ces produits auprès des clients grand public préfèrent raconter une histoire simple. La question est : quel point de vue est le plus approprié ?
Couverture contre l'inflation ?
La façon la plus honnête de décrire Bitcoin est peut-être comme un actif non corrélé dont le prix évolue dans le temps indépendamment des autres actifs, offrant plus de stabilité à un portefeuille diversifié et conservant de la valeur lorsque les actions, les obligations ou les matières premières chutent.
Mais pour les conseillers financiers et leurs investisseurs réguliers, cette description peut ne pas être satisfaisante. Bien qu'ils soient bien formés pour la diversification et la réflexion sur la couverture, il y a généralement un récit axé sur les événements derrière cela. Exemple : lorsqu'une récession se profile et que les rendements attendus chutent, la baisse de la valeur de vos actifs en actions à revenu variable sera compensée par des actifs à revenu fixe tels que la détention d'obligations.
C'est l'histoire de la "couverture contre l'inflation" habituellement utilisée pour Bitcoin. Mais ce n'est pas facile à expliquer. En 2022, lorsque l'inflation frappe l'économie mondiale, Bitcoin est dans le rouge, défiant une compréhension populaire à court terme selon laquelle les prix des couvertures contre l'inflation devraient augmenter à mesure que la hausse des prix à la consommation s'accélère.
D'autre part, l'argument du Bitcoin en tant que couverture contre l'inflation tient la route dans une perspective à long terme. Ayant été multiplié par 150 au cours de la dernière décennie, Bitcoin a aidé les détenteurs à long terme à compenser l'érosion continue du pouvoir d'achat du dollar américain plus efficacement que d'autres investissements largement disponibles.
Le problème est que l'industrie financière veut un récit à court terme - après tout, les professionnels de la finance sont généralement récompensés en fonction des performances trimestrielles. Ce qu'ils veulent, c'est : si Y arrive à X, alors Z arrive à Bitcoin. Mais la réalité n'est pas si prévisible. Pourtant, je pense que Wall Street gravitera autour du point de vue de Thaler. Il doit trouver une sorte d'histoire – alors que de nombreux investisseurs en ETF peuvent parier avec plaisir sur la hausse des prix de Bitcoin sans s'inquiéter, cette industrie fortement réglementée ne peut pas définir les choses comme des jeux de hasard – et une valeur de magasin à long terme Le concept de est le plus facile à accepter .
La façon la plus simple de l'expliquer est de l'appeler l'histoire de "l'or numérique", qui a une analogie toute faite, trop familière aux investisseurs américains, d'un actif qui peut se comporter indépendamment de la politique monétaire. (Les sceptiques souligneront naturellement l'expérience susmentionnée de 2022, lorsque le prix du bitcoin a chuté et que le prix de l'or a augmenté alors que les attentes de hausses des taux de la Fed augmentaient. Histoires de stratégies pour faire face à tout cela.)
Influence
** L'une des importances de cette histoire est qu'elle aidera à déterminer l'orientation de la politique. ** Si le bitcoin est considéré uniquement comme une couverture pour les investisseurs, cela serait conforme aux efforts réglementaires en cours à Washington, D.C. Bien que le bitcoin ait échappé à la compétence réglementaire actuelle de la SEC, le fait de qualifier d'autres jetons cryptographiques de "titres" en plus de l'ETH renforcerait d'autres positions réglementaires qui pourraient indirectement limiter la croissance de l'utilisation du bitcoin, mais n'affecteraient probablement pas son prix.
Les questions les plus importantes concernent la confidentialité, KYC, etc. Si les institutions reconnaissent le bitcoin comme une forme d'argent - en plus ou au lieu de le considérer comme un véhicule d'investissement - alors les arguments en faveur d'un plus grand degré de confidentialité sont d'autant plus forts. Mais si la conversation aux États-Unis met désormais davantage l'accent sur les stratégies d'investissement à valeur stockée, il serait difficile de s'opposer à des exigences KYC plus strictes de la part des régulateurs.
Après tout, pour ces institutions d'investissement, il va de soi qu'elles respectent ces règles, et elles n'ont aucune perte à supporter ce type de contrôle. (Si la demande des consommateurs est aussi forte que le suggèrent certaines institutions financières, elles pourraient gagner beaucoup même dans le creux du marché baissier.)
** Ce n'est pas une bonne nouvelle pour les millions de personnes qui veulent que le protocole Bitcoin soit un outil financier, ou qui veulent déplacer de l'argent en toute sécurité sous des régimes oppressifs. **
Ce n'est pas non plus une bonne nouvelle pour une nouvelle génération de développeurs travaillant sur des jetons basés sur Bitcoin comme le projet Taproot Wizards ou les nouveaux jetons BRC-20 construits sur le protocole Ordinals. Le KYC au niveau de l'échange entrave la portée mondiale de ces projets innovants, en particulier si des initiatives telles que la « règle de voyage » de la crypto-monnaie du Groupe d'action financière trouvent des moyens détournés pour forcer indirectement les portefeuilles autodépositaires à signaler.
Prenons une profonde respiration. Pour reprendre les mots des fans qui voient Bitcoin comme le "blaireau de l'argent", en fin de compte, "Bitcoin s'en fiche". Indépendamment de ce que Washington ou Wall Street font avec leurs investissements et leurs transactions symboliques, le réseau continuera de fonctionner, bloc après bloc étant exploité.
** Le protocole de Bitcoin est imparable. ** En fait, si l'ETF est approuvé et que les investissements traditionnels se déversent dans Bitcoin, cela fera grimper le prix et attirera plus de puissance de hachage dans le réseau minier, l'idée derrière la sécurité du coût de l'attaque du protocole Bitcoin - son L'essence de "imparable" - deviendra plus fort.
Face à ce protocole open source imparable et incensurable, les innovateurs continueront à faire ce qu'ils ont toujours fait : innover. Il doit donc y avoir une solution à tout cela. De nouvelles approches émergeront qui exploiteront tous les autres cas d'utilisation de Bitcoin sans être paralysées par la réglementation de Washington et de Wall Street.