> Bitcoin prospérera lorsque les presses à billets bourdonneront.
Écrit par : Arthur Hayes
Compilation : GaryMa Wu a dit blockchain
La patience est essentielle sur les marchés financiers.
Depuis que la crise bancaire américaine a éclaté cette année, moi-même et beaucoup d'autres avons dit que le système bancaire américain et mondial en monnaie fiduciaire sera renfloué par un nouveau cycle d'impression de monnaie de la banque centrale (qui fera grimper les prix des actifs risqués). Cependant, après que le bitcoin et l'or ont réalisé leurs gains initiaux, ces actifs en argent dur ont un peu reculé.
Dans le cas de Bitcoin, le spot et les produits dérivés ont connu une volatilité et des volumes de transactions plus faibles. Certains commencent à se demander pourquoi le Bitcoin n'a pas continué à augmenter si nous sommes vraiment dans une crise bancaire. De même, pourquoi la Fed n'a pas commencé à réduire les taux et pourquoi les États-Unis n'ont pas commencé à contrôler la courbe des taux.
Ma réponse à ces sceptiques : soyez patient. Rien ne monte ni ne descend en ligne droite, on zigzague. Rappelez-vous : la destination est connue, mais le chemin est inconnu.
L'impression d'argent, le contrôle de la courbe des taux, les faillites bancaires, etc., vont se produire, en commençant par les États-Unis d'abord et en s'étendant finalement à tous les principaux systèmes de monnaie fiduciaire. Le but de cet article est d'explorer pourquoi je pense qu'une véritable course haussière Bitcoin commencera à la fin du troisième trimestre et au début du quatrième trimestre de cette année. D'ici là, calmez-vous. Prenez des vacances et profitez de la nature et d'être avec vos amis et votre famille. Parce que cet automne, vous feriez mieux de boucler votre ceinture et de vous préparer pour TO THE MOON.
Comme je l'ai dit à plusieurs reprises, le prix du Bitcoin est le résultat de la liquidité et de la technologie de la monnaie fiduciaire. La plupart de mes articles de cette année se sont concentrés sur les événements macroéconomiques mondiaux affectant la liquidité de la monnaie fiduciaire. J'espère que pendant l'accalmie de l'été dans l'hémisphère nord, je pourrai me tourner vers l'écriture de choses passionnantes sur Bitcoin et la frontière technologique des crypto-monnaies.
Le but de cet article est de donner aux lecteurs une feuille de route claire de l'évolution de la liquidité fiduciaire et à quoi s'attendre dans les prochains mois. Une fois que nous sommes à l'aise avec l'expansion de l'USD et de la liquidité fiduciaire jusqu'à la fin de l'année, nous pouvons nous concentrer pleinement sur les aspects techniques de certaines pièces qui sont les plus excitants. Lorsque vous combinez le "bourdonnement de la machine à imprimer de l'argent" avec une technologie véritablement innovante, vos récompenses l'emportent largement sur le coût de l'effort. C'est l'objectif que nous poursuivons toujours.
prémisse
Les bureaucrates en charge des banques centrales et de la politique monétaire mondiale pensent qu'ils peuvent gouverner un marché de plus de 8 milliards de personnes. Leur arrogance se voit dans la façon dont ils parlent de toutes les certitudes fondées sur la théorie économique développée par le milieu universitaire au cours des derniers siècles. Mais qu'ils veuillent le croire ou non, ils n'ont pas résolu la version financière du problème à trois corps.
Lorsque l'équation « dette contre production productive » est déséquilibrée, la « loi » de l'économie s'effondre. Ceci est similaire à la façon dont l'eau change d'état à des températures apparemment aléatoires. Nous ne pouvons en apprendre davantage sur le comportement de l'eau que par le recul et l'expérimentation, et non par des spéculations théoriques dans une tour d'ivoire. Nos dirigeants monétaires refusent d'utiliser réellement des données empiriques pour guider la façon dont ils ajustent leur politique, insistant plutôt sur le fait que la théorie enseignée par leurs professeurs respectés est correcte, quels que soient les résultats objectifs.
Dans cet article, j'examine pourquoi, contrairement à la théorie monétaire courante, l'augmentation des taux d'intérêt entraînerait une augmentation, et non une baisse, de la quantité de monnaie et de l'inflation, en raison des conditions actuelles de la dette par rapport à la production. Cela conduira à une augmentation de l'inflation, quelle que soit la voie choisie par la Fed, qu'il s'agisse de hausses ou de réductions, et déclenchera un retrait général du système financier à monnaie fiduciaire parasitaire.
En tant que vrais croyants en Satoshi Nakamoto, nous voulons être aussi prudents que possible lors de la négociation du moment de ce retrait massif. Je cherche à gagner beaucoup d'argent en fiat jusqu'à ce que je doive vendre mes dollars et miser sur le bitcoin. Bien sûr, j'ai aussi fait preuve moi-même d'une sorte d'arrogance, car je croyais pouvoir prédire le meilleur moment pour sortir sans m'autodétruire. Mais que puis-je dire ? En fin de compte, nous sommes tous des êtres humains imparfaits, mais nous devons au moins essayer de comprendre à quoi pourrait ressembler l'avenir.
Cela dit, passons à quelques déclarations factuelles (contestées).
Tous les grands régimes de monnaie fiduciaire sont confrontés au même problème, peu importe où ils se trouvent dans le système économique capitaliste à communiste. Autrement dit, ils sont tous lourdement endettés, ont une population en âge de travailler en diminution et ont des systèmes bancaires dont les actifs sont dominés par des obligations/prêts d'État et d'entreprise à faible rendement. La hausse de l'inflation mondiale a rendu le système bancaire mondial à monnaie fiduciaire fonctionnellement insolvable.
Les États-Unis sont confrontés à ces problèmes plus que tout autre pays et se trouvent dans la position la plus difficile en raison de leur rôle de plus grande économie mondiale et d'émetteur de monnaie de réserve.
La pensée de groupe parmi les banquiers centraux existe parce que tous les hauts fonctionnaires et employés de la banque centrale étudient dans les mêmes universités "d'élite" qui enseignent différentes versions de la même théorie économique.
Donc, quoi que fasse la Fed, toutes les autres banques centrales finiront par suivre.
Gardant cela à l'esprit, je veux me concentrer sur la situation aux États-Unis. Passons rapidement en revue les différents personnages de cette tragédie.
La Fed exerce une influence grâce à sa capacité à imprimer de l'argent et à détenir des actifs dans son bilan.
Le Trésor américain influence la situation en collectant des fonds en émettant de la dette pour financer le gouvernement fédéral.
Le système bancaire américain exerce une influence en acceptant des dépôts et en les prêtant pour créer des entreprises de crédit et de financement et le gouvernement. La solvabilité du système bancaire est finalement soutenue par la Réserve fédérale et le Trésor américain avec de l'argent imprimé ou l'argent des contribuables.
Le gouvernement fédéral américain exerce une influence par le biais de la fiscalité et du pouvoir de dépenser sur divers programmes gouvernementaux.
Les entreprises privées et les particuliers exercent une influence par leurs décisions sur où et comment économiser de l'argent et s'il faut emprunter auprès du système bancaire.
Les acteurs étrangers, en particulier d'autres pays, exercent une influence en décidant d'acheter, de détenir ou de vendre des titres du Trésor américain.
À la fin de cet article, j'espère distiller les grandes décisions de chaque partie prenante dans un cadre qui montre comment nous sommes arrivés à une situation où il y a peu de marge de manœuvre pour les acteurs individuels. Ce manque de flexibilité nous permet de prédire avec un haut degré de confiance comment ils réagiront aux problèmes actuels de la devise américaine. Enfin, parce que la crise financière est toujours étroitement liée au cycle des récoltes agricoles, nous pouvons prédire avec une assez grande certitude que le marché se réveillera et se rendra compte que quelque chose ne va pas exactement au moment prévu en septembre ou octobre de cette année .
récompense
Veuillez patienter avec moi car j'ai encore quelques bases avant d'entrer dans les détails. Je vais exposer quelques hypothèses sous-jacentes qui, je crois, se produiront ou s'intensifieront à l'automne.
L'inflation atteindra des creux locaux cet été et réaccélérera vers la fin de l'année.
Je fais spécifiquement référence à l'indice des prix à la consommation américain (IPC). Les chiffres d'inflation mensuels élevés en 2022 seront remplacés par des chiffres d'inflation mensuels plus faibles à l'été 2023 en raison d'un phénomène statistique connu sous le nom d'effet de base. Si le taux d'inflation mensuel de l'IPC est de 1 % en juin 2022 et de 0,4 % en juin 2023, l'IPC annuel baissera.
Comme le montre le graphique ci-dessus, certains des chiffres mensuels de l'IPC mensuel les plus élevés de l'année dernière (qui sont pris en compte dans les chiffres actuels d'une année sur l'autre) sont survenus en mai et juin. Pour 2023, l'IPC moyen mensuel est de 0,4 %, ce qui signifie que si nous prenons simplement la moyenne et remplaçons toutes les données de mai à décembre 2022 par 0,4 %, nous obtenons le graphique suivant :
La Fed ne se soucie pas de l'inflation réelle, elle se soucie de ce concept fictif d'"inflation sous-jacente" qui exclut les facteurs dont les gens se soucient réellement (comme la nourriture et l'énergie). Le graphique ci-dessous fait la même analyse pour l'IPC de base :
La conclusion est que la Fed ne sera pas en mesure d'atteindre son objectif d'inflation sous-jacente de 2% en 2023. Cela signifie que si vous croyez ce que disent Powell et les autres gouverneurs de la Fed, la Fed continuera à augmenter ses taux. Ceci est important car cela signifie que les taux d'intérêt sur les fonds placés dans des facilités de prise en pension (RRP) et d'intérêt sur les réserves (IORB) continueront d'augmenter. Cela entraînera également une hausse des taux d'intérêt sur les bons du Trésor américain à court terme (échéance <1 an).
Ne vous embourbez pas dans les raisons pour lesquelles ces mesures de l'inflation ne correspondent pas aux mouvements de prix que vous et votre ménage ressentez réellement. Ce n'est pas un exercice intellectuellement honnête - nous voulons simplement comprendre les indicateurs qui influencent la façon dont la Fed ajuste les taux directeurs.
Le gouvernement fédéral américain ne peut pas réduire son déficit à cause des dépenses de sécurité sociale.
Les baby-boomers, les membres les plus riches et les plus puissants de l'électorat américain, vieillissent également et sont de plus en plus malades. Cela signifie qu'un politicien qui fait campagne sur la plate-forme de réduction des prestations promises de sécurité sociale et d'assurance-maladie aux baby-boomers creuse sa propre tombe.
Pour un pays qui est en guerre presque chaque année, un politicien qui fait campagne pour des coupes dans le budget de la défense creuse sa propre tombe.
HHS (Department of Health and Human Services) + SSA (Social Security Administration) = Old Age and Medical Benefits
Trésorerie = intérêts payés sur l'encours de la dette
Défense = Guerre
Les dépenses des personnes âgées et de l'assurance-maladie, ainsi que les dépenses de défense, ne feront que continuer à augmenter. Cela signifie que le déficit budgétaire du gouvernement américain va continuer à augmenter. On estime que des déficits annuels de 1 à 2 000 milliards de dollars seront la norme au cours de la prochaine décennie et, malheureusement, il n'y a aucune volonté politique dans l'une ou l'autre des parties pour changer cette tendance.
Le résultat final est que le marché doit absorber d'énormes quantités de dette sur une base continue.
Participants étrangers
Comme je l'ai écrit dans plusieurs articles cette année, les joueurs étrangers sont devenus des vendeurs nets de bons du Trésor américain (UST) pour un certain nombre de raisons, en voici quelques-unes :
Les droits de propriété dépendent du fait que vous soyez ami ou ennemi des politiciens américains. Nous avons vu l'État de droit céder le pas aux intérêts nationaux, les États-Unis gelant les avoirs de l'État russe dans le système financier occidental pendant la guerre en Ukraine. Ainsi, en tant que détenteur étranger de bons du Trésor américain, vous ne pouvez pas être sûr que vous serez autorisé à accéder à votre patrimoine lorsque vous en aurez besoin.
Par rapport aux États-Unis, davantage de pays considèrent un grand pays de l'Est comme leur principal partenaire commercial. Cela signifie que d'un point de vue purement commercial, il est plus logique de payer les marchandises dans la monnaie fiduciaire des puissances orientales qu'en dollars. De ce fait, de plus en plus de marchandises sont facturées directement dans cette monnaie fiduciaire. Cela conduit à une baisse de la demande marginale de dollars et de bons du Trésor américain.
Au cours des deux dernières décennies, les bons du Trésor américain ont perdu leur pouvoir d'achat en matière d'énergie. En ce qui concerne l'énergie, l'or a maintenu son pouvoir d'achat. Par conséquent, dans un monde de pénurie d'énergie, il vaut mieux économiser de l'or à la marge que des bons du Trésor américain.
TLT ETF (20+Y U.S. Treasuries) divisé par le prix au comptant du pétrole brut WTI (ligne blanche)
Or divisé par le prix du pétrole brut WTI (ligne jaune)
La performance de rendement total des bons du Trésor américain à long terme a sous-performé les prix du pétrole de 50 %. Cependant, depuis 2002, l'or a surperformé les prix du pétrole de 190 %.
Cela a conduit à une réduction des avoirs étrangers en bons du Trésor américain. Les gouvernements en dehors des États-Unis n'achètent plus de nouvelles émissions de bons du Trésor et vendent également leurs bons du Trésor américain existants.
En bref : s'il y a beaucoup de dette à vendre, on ne peut pas s'attendre à ce que les étrangers l'achètent.
Entreprises privées et particuliers aux États-Unis - Secteur privé
Notre plus grande préoccupation avec ce groupe est de savoir ce qu'il va faire de ses économies. N'oubliez pas que le gouvernement américain a donné à tout le monde de l'argent de relance pendant la pandémie. Pour lutter contre l'impact économique catastrophique du confinement, les États-Unis ont fourni plus de mesures de relance que tout autre pays.
Cet argent de relance a été déposé dans le système bancaire américain, et depuis lors, le secteur privé dépense son argent gratuit pour tout ce qu'il veut.
Le secteur privé américain est heureux de garder de l'argent dans les banques lorsque les dépôts, les fonds du marché monétaire et les bons du Trésor américain à court terme rapportent essentiellement 0 %. En conséquence, les dépôts dans le système bancaire ont explosé. Mais lorsque la Fed a décidé de lutter contre l'inflation en augmentant plus rapidement les taux d'intérêt, le secteur privé américain s'est soudainement retrouvé face à un choix :
Continuez à gagner essentiellement 0% de rendement à la banque.
Ou ouvrez leur application bancaire mobile et achetez des fonds du marché monétaire ou des bons du Trésor américain rapportant jusqu'à 10 fois en quelques minutes.
Compte tenu de la facilité avec laquelle il est possible de transférer de l'argent de comptes bancaires à rendement faible à nul vers des actifs à rendement plus élevé, des centaines de milliards de dollars ont commencé à sortir du système bancaire américain à la fin de l'année dernière.
Depuis l'année dernière, plus de 1 000 milliards de dollars ont été retirés du système bancaire américain.
La grande question à l'avenir est de savoir si cette fuite de fonds se poursuivra. Les entreprises et les particuliers continueront-ils à transférer de l'argent des comptes bancaires à 0 % vers des fonds du marché monétaire qui rapportent 5 % ou 6 % ?
La logique nous dit que la réponse est évidente, "Bien sûr que ce sera le cas". S'ils pouvaient multiplier par 10 leurs revenus d'intérêts en passant seulement quelques minutes sur leur smartphone, pourquoi ne le feraient-ils pas ? Le secteur privé américain continuera de tirer de l'argent du système bancaire américain jusqu'à ce que les banques offrent des taux compétitifs qui correspondent au moins au taux des fonds fédéraux.
La question suivante est, si le Trésor américain vend de la dette, quel type de dette, le cas échéant, le public veut-il acheter ? Cette question est également facile à répondre.
Tout le monde ressent les effets de l'inflation et a donc une forte préférence pour la liquidité. Tout le monde veut un accès immédiat à l'argent parce qu'ils ne savent pas où l'inflation va aller à l'avenir, et étant donné que l'inflation est déjà élevée, ils veulent acheter des choses maintenant afin qu'elles ne deviennent pas plus chères à l'avenir. Si le Trésor américain vous proposait une note d'un an à 5 % ou une obligation de 30 ans à 3 % parce que la courbe des taux est inversée, laquelle choisiriez-vous ?
Bien sûr, vous choisiriez une note d'un an. Non seulement vous pouvez obtenir un taux de rendement plus élevé, mais vous pouvez récupérer votre argent plus rapidement et ne faire face qu'à 1 an de risque d'inflation au lieu de 30 ans. Le secteur privé américain préfère les bons du Trésor américain à court terme. Ils exprimeront cette préférence en achetant des fonds du marché monétaire et des fonds négociés en bourse (ETF) qui ne peuvent détenir que des dettes à court terme.
Remarque : Une courbe de rendement inversée signifie que les rendements à long terme sont inférieurs à la dette à court terme. Naturellement, vous vous attendez à gagner plus de revenus en prêtant des fonds pendant une période plus longue. Mais l'inversion de la courbe des rendements n'est pas naturelle et indique une économie profondément dysfonctionnelle.
Nourris
J'ai déjà mentionné des thèmes similaires ci-dessus, mais permettez-moi de les développer de manière plus vivante et visuelle.
Imaginez qu'il y ait deux politiciens.
Oprah Winfrey veut que tout le monde soit heureux et vive sa meilleure vie. Elle court sur une plate-forme pour s'assurer que tout le monde a de la nourriture sur la table, une voiture dans le garage pleine d'essence et les meilleurs soins de santé jusqu'au jour de leur mort. Elle a également déclaré qu'elle n'augmenterait pas les impôts pour payer les prestations. Elle empruntera de l'argent au reste du monde pour y arriver, et elle pense que cela peut être fait parce que les États-Unis sont l'émetteur mondial de la monnaie de réserve.
Scrooge McDuck est un avare qui déteste les dettes. Il offre peu de prestations gouvernementales parce qu'il ne veut pas augmenter les impôts ou emprunter de l'argent pour payer des choses que le gouvernement ne peut pas se permettre. Si vous avez un travail assez bon pour vous offrir un réfrigérateur plein de nourriture, une camionnette et des soins de santé de premier ordre, c'est votre truc. Mais si vous ne pouvez pas vous permettre ces choses, c'est votre affaire. Il ne croit pas que ce soit la responsabilité du gouvernement de vous fournir cela. Il veut préserver la valeur du dollar et s'assurer qu'il n'y a aucune raison pour que les investisseurs détiennent d'autres actifs.
Imaginez que vous êtes dans les derniers stades d'un empire où l'inégalité des revenus a monté en flèche. Dans une république démocratique "une personne, un vote", où mathématiquement la majorité gagnera toujours en dessous de la moyenne, qui gagnerait ? Oprah Winfrey gagne à chaque fois. Un article gratuit payé par quelqu'un d'autre en utilisant une machine à imprimer de l'argent gagne toujours.
Le premier travail d'un politicien est d'être réélu. Ainsi, quel que soit le parti auquel ils appartiennent, ils donneront toujours la priorité aux dépenses qu'ils n'ont pas, afin de gagner le soutien de la majorité.
À moins que les marchés de la dette à long terme ou l'hyperinflation ne soient à blâmer, il n'y a aucune raison pour que les plateformes basées sur les "biens gratuits" ne soient pas adoptées. Cela signifie qu'à partir de maintenant, je ne m'attends pas à voir un changement substantiel dans les habitudes de dépenses du gouvernement fédéral américain. En ce qui concerne cette analyse, des billions de dollars continueront d'être empruntés chaque année pour payer ces prestations.
Système bancaire américain
En bref, le système bancaire américain, ainsi que d'autres grands systèmes bancaires, est en difficulté. Je vais rapidement passer en revue pourquoi.
Les actifs du système bancaire ont explosé en raison des mesures de relance pandémique fournies par les gouvernements du monde entier. Les banques sont tenues de prêter ces dépôts aux gouvernements et aux entreprises à des taux d'intérêt très bas. Cela a fonctionné pendant un certain temps parce que les banques avaient 0% d'intérêt sur les dépôts, mais elles étaient de 2 à 3% sur les prêts aux autres via des prêts à plus long terme. Mais ensuite, l'inflation est arrivée et toutes les grandes banques centrales (la Fed étant la plus agressive) ont relevé leurs taux directeurs à court terme bien plus que les rendements des obligations d'État, des prêts hypothécaires, des prêts aux entreprises, etc. Les déposants peuvent désormais obtenir des rendements plus élevés en achetant des fonds du marché monétaire qui investissent dans les accords de prise en pension (RRP) de la Fed ou dans des bons du Trésor américain à court terme. En conséquence, les déposants ont commencé à retirer des fonds des banques pour obtenir de meilleurs rendements. Les banques ne peuvent pas concurrencer le gouvernement car cela détruirait leur rentabilité - imaginez une banque avec un taux de prêt de 3% mais un taux de dépôt de 5%. Un jour, la banque fera faillite. En conséquence, les actionnaires des banques ont commencé à vendre des actions bancaires lorsqu'ils ont réalisé que ces banques n'étaient mathématiquement pas rentables. Cela a conduit à une prophétie auto-réalisatrice, la solvabilité de certaines banques étant remise en question alors que le cours de leurs actions s'effondrait.
Dans ma récente interview à Bitcoin Miami, j'ai demandé à Zoltan Pozar ce qu'il pensait du système bancaire américain. Il a répondu que le système était fondamentalement sain, avec seulement quelques pommes pourries. C'est la même déclaration faite par divers présidents de la Fed et la secrétaire au Trésor américaine Janet Yellen. Je suis fortement en désaccord.
Les banques sont finalement toujours renflouées par le gouvernement. Pourtant, sans résoudre les problèmes systémiques auxquels les banques sont confrontées, elles seront incapables de remplir l'une de leurs fonctions les plus importantes : transférer l'épargne nationale vers des obligations d'État à long terme.
Les banques sont désormais confrontées à deux choix :
Option 1 : Vendre des actifs (bons du Trésor américain, hypothèques, prêts automobiles, prêts immobiliers commerciaux, etc.) avec des pertes énormes, puis augmenter les taux de dépôt pour attirer les clients vers la banque.
Cette option signifie reconnaître une perte implicite au bilan, mais garantit que la banque ne peut pas maintenir la rentabilité. La courbe des taux est inversée, ce qui signifie que les banques paient des taux d'intérêt plus élevés sur les dépôts à court terme et ne peuvent pas transférer ces dépôts vers des prêts à plus long terme à des taux plus élevés.
** Rendement du Trésor américain à 10 ans moins rendement à 2 ans **
Les banques ne peuvent pas acheter d'obligations d'État à long terme car ce serait une perte - très importante !
Les seules choses que les banques peuvent acheter sont des obligations d'État à court terme ou placer leur argent auprès de la Réserve fédérale (IORB) et gagner un peu plus d'intérêts qu'elles ne paient sur les dépôts. Selon cette stratégie, il est difficile pour les banques d'atteindre une marge nette d'intérêt (Net Interest Margin, NIM) supérieure à 0,5%.
Option 2 : ne rien faire et échanger ce que vous avez sous la main avec la Fed contre des dollars fraîchement imprimés pendant que les déposants se retirent.
C'est essentiellement ce que fait le programme de financement à terme de la Banque (BTFP). J'ai abordé cette question en détail dans un article précédent. Ne vous inquiétez pas de savoir si les actifs détenus par les banques dans leurs bilans sont éligibles au BTFP - le vrai problème est que les banques ne peuvent pas élargir leur base de dépôts et ensuite utiliser ces dépôts pour acheter des obligations d'État à long terme.
Département du Trésor américain
Je sais que les médias et les marchés se concentrent sur le moment où le plafond de la dette américaine sera atteint et si les deux parties trouveront un compromis pour le relever. Ignorez le cirque - le plafond de la dette sera relevé (comme il l'a toujours été, compte tenu de l'alternative la plus dure). Et quand il sera levé, vers cet été, le Trésor américain a du travail à faire.
Le Trésor américain doit émettre des milliards de dollars de dette pour financer le gouvernement. Il est important de se concentrer sur la structure des échéances de la dette émise. De toute évidence, ce serait bien si le Trésor américain pouvait émettre des billions de dollars en obligations à 30 ans, car celles-ci rapportent près de 2 % de moins que les obligations à court terme < 1 an. Mais le marché peut-il le supporter ? Absolument pas!
Structure des échéances de la dette du Trésor américain
D'ici la fin de 2024, environ 9 300 milliards de dollars de dette doivent être renouvelés. Comme vous pouvez le constater, le Trésor américain ne veut pas ou ne peut pas émettre la majeure partie de sa dette à long terme et la finance plutôt avec une dette à court terme. Ah ah ! C'est une mauvaise nouvelle car les taux à court terme sont plus élevés que les taux à long terme, ce qui augmente les paiements d'intérêts.
Voyons.
Vous trouverez ci-dessous un tableau des principaux acheteurs potentiels de bons du Trésor, de billets et d'obligations américains :
Aucun acheteur majeur n'est disposé ou capable d'acheter des bons du Trésor américain à long terme. Ainsi, si le Trésor américain essaie d'inonder le marché de billions de dollars de dette à long terme, le marché exigera des rendements plus élevés. Imaginez si le rendement à 30 ans passait de 3,5 % à 7 %, ce qui ferait chuter les prix des obligations, signalant la fin de nombreuses institutions financières. En effet, ces institutions financières sont encouragées par les régulateurs à acheter de grandes quantités de dette à long terme en utilisant des leviers pratiquement illimités. Ce doit être la fin !
Courbe de rendement des bons du Trésor américain
Yellen n'est pas stupide. Elle et ses conseillers savaient qu'il était impossible d'émettre la dette nécessaire à l'extrémité longue de la courbe des rendements. Ils émettront donc de la dette là où la demande est très élevée : la partie courte de la courbe des taux. Tout le monde veut profiter des avantages des taux d'intérêt à court terme élevés, qui pourraient encore augmenter plus tard cette année à mesure que l'inflation s'accélère.
Les taux d'intérêt à court terme augmenteront à mesure que le Trésor américain vendra 1 à 2 000 milliards de dollars de dette. Cela aggravera encore les problèmes du système bancaire, car les déposants obtiennent de meilleures conditions en empruntant au gouvernement plutôt qu'aux banques. Cela garantit à son tour que les banques ne peuvent pas réaliser de profit en achetant des obligations à long terme. Le cycle de la mort approche à grands pas.
Nourris
Dans ce dernier segment, Powell a une situation plutôt compliquée entre les mains. Chaque partie prenante tire sa banque centrale dans une direction différente.
baisse des taux d'intérêt
La Fed contrôle/manipule les taux d'intérêt à court terme en fixant les taux de RRP et IORB. Les fonds du marché monétaire peuvent gagner un revenu en RRP et les banques peuvent gagner un revenu en IORB. Sans ces deux outils, la Fed serait impuissante à réguler les taux d'intérêt comme elle le souhaite.
La Fed pourrait réduire considérablement les taux d'intérêt sur les deux outils, ce qui accentuerait immédiatement la pente de la courbe des taux. Les avantages comprendront :
● Les banques sont à nouveau rentables. Ils peuvent concurrencer les taux offerts par les fonds du marché monétaire, reconstituer la base de dépôts et commencer à accorder des prêts à long terme aux entreprises et aux gouvernements. La crise bancaire américaine est terminée. L'économie américaine va prospérer parce que tout le monde a à nouveau accès à un crédit bon marché.
● Le Trésor américain peut émettre plus de dette avec des échéances plus longues en raison de la pente positive de la courbe des taux. Les taux d'intérêt à court terme baisseront, mais les taux d'intérêt à long terme resteront inchangés. Ceci est souhaitable car cela signifie que les frais d'intérêts sur la dette à long terme restent les mêmes, mais la dette devient plus attrayante en tant qu'investissement.
L'inconvénient est que l'inflation va s'accélérer. Les prix monétaires vont baisser et les prix des choses qui tiennent à cœur aux électeurs, comme la nourriture et le carburant, continueront d'augmenter plus rapidement que les salaires.
randonnée
Si Powell veut continuer à lutter contre l'inflation, il doit continuer à augmenter les taux. Pour les experts économiques, selon la règle de Taylor, les taux d'intérêt américains sont toujours des taux d'intérêt profondément négatifs.
Voici les conséquences négatives de continuer à augmenter les taux :
Le secteur privé continue de préférer emprunter à la Fed via des fonds du marché monétaire et des RRP plutôt que de déposer des fonds dans les banques. Les banques américaines continuent de faire faillite et de recevoir des renflouements à mesure que leur base de dépôts diminue. Le bilan de la Fed n'accumule peut-être pas ces créances douteuses, mais la FDIC regorge désormais de créances douteuses. Ceci est toujours fondamentalement inflationniste parce que les déposants seront remboursés intégralement en monnaie imprimée, et ils pourront gagner de plus en plus de revenus d'intérêts en empruntant au gouvernement plutôt qu'à la banque.
La courbe des taux continue de s'inverser, rendant impossible pour le Trésor américain d'émettre de la dette à long terme à l'échelle requise.
J'aimerais développer le fait que l'augmentation des taux d'intérêt mène également à l'inflation. Je suis d'accord que la quantité d'argent est plus importante que le prix de l'argent. Ce sur quoi je me concentre ici, c'est le montant de dollars injectés dans le marché mondial.
À mesure que les taux d'intérêt augmentent, il existe trois façons pour les investisseurs mondiaux de gagner un revenu en dollars imprimés. La monnaie imprimée peut provenir de la Réserve fédérale ou du Trésor américain. La Fed verse des intérêts aux détenteurs par le biais de prises en pension et de réserves bancaires. N'oubliez pas : si la Fed veut continuer à manipuler les taux d'intérêt à court terme, elle doit disposer de ces outils.
Si le Trésor américain émet plus de dette et/ou si les taux d'intérêt sur la nouvelle dette augmentent, il paiera plus d'intérêts aux détenteurs de la dette. Ces deux choses se produisent.
Pris ensemble, les paiements d'intérêts par la Fed via le RRP et l'IORB et les paiements d'intérêts sur la dette du Trésor américain sont stimulants. Mais la Fed ne devrait-elle pas réduire la quantité de monnaie et de crédit par le biais de son programme de resserrement quantitatif (QT) ? Oui, c'est vrai, mais maintenant, analysons l'effet net et comment il se déroulera à l'avenir.
Comme nous pouvons le voir, l'effet de QT a été complètement compensé par les intérêts payés par d'autres moyens. Le montant d'argent augmente alors même que la Fed réduit son bilan et augmente les taux d'intérêt. Mais cela continuera-t-il à se produire à l'avenir, et dans quelle mesure ? Voici mes réflexions :
Le secteur privé et les banques américaines préfèrent placer leurs fonds à la Fed, de sorte que les soldes RRP et IORB augmenteront.
Si la Réserve fédérale veut augmenter les taux d'intérêt, elle doit augmenter les taux d'intérêt sur les fonds déposés dans RRP et IORB.
Le Trésor américain devra bientôt financer un déficit de 1 à 2 000 milliards de dollars dans un avenir prévisible, et ce, à des taux d'intérêt à court terme élevés et en hausse. Compte tenu des échéances de la dette totale des États-Unis, nous savons que les paiements d'intérêts en argent réel ne peuvent mathématiquement qu'augmenter.
En réunissant ces trois facteurs, nous savons que l'effet net de la politique monétaire américaine est actuellement stimulant, la planche à billets produisant de plus en plus de monnaie fiduciaire. N'oubliez pas que c'est parce que la Fed augmente les taux d'intérêt pour lutter contre l'inflation. Mais si l'augmentation des taux d'intérêt augmente en fait la masse monétaire, il s'ensuit que l'augmentation des taux d'intérêt augmente en fait l'inflation. Faites exploser le cerveau des gens !
Bien sûr, la Fed pourrait accélérer QT pour compenser ces effets, mais cela obligerait la Fed à devenir un vendeur direct de bons du Trésor américain et de titres adossés à des créances hypothécaires (MBS), en dehors des investisseurs étrangers et du système bancaire. Si les plus grands détenteurs d'obligations vendent également (Fed), les dysfonctionnements du marché du Trésor américain augmenteront. Cela effrayera les investisseurs, faisant monter en flèche les rendements à long terme alors que tout le monde se précipite pour vendre ses obligations avant que la Fed ne commence à vendre. Ensuite, la tromperie sera révélée et nous verrons la véritable force de l'empereur. Et nous savons que c'est trivial.
Lié aux transactions
Si vous êtes un adepte de Satoshi, le temps est de votre côté. Si vous choisissez de vous associer aux démons financiers traditionnels, la bombe à retardement fait tic-tac...
D'ici la récolte d'automne, quelque chose d'important va se passer.
Premièrement, le plafond de la dette américaine sera relevé cet été. Cela permettrait au Trésor américain de commencer à émettre de la dette pour financer le gouvernement. Au fur et à mesure que le Trésor américain rembourse la dette arrivant à échéance et émet de nouvelles dettes, l'effet net sera une augmentation de l'encours de la dette et des taux d'intérêt plus élevés. L'émission de dette pourrait temporairement exercer une certaine pression sur la liquidité en dollars à mesure que le compte général du Trésor (TGA) augmente. Mais au fil du temps, le Trésor dépense de l'argent, le TGA chute et la liquidité en dollars augmente.
Deuxièmement, comme je l'ai déjà dit, l'inflation atteindra un creux et commencera à augmenter lentement. Cela signifie que la Fed pourrait suspendre les hausses de taux en juin, pour rallumer la flamme et relever les taux lors de sa réunion de juillet. D'ici la fin août, lorsque les banquiers centraux se réuniront à Jackson Hole, le taux directeur pourrait être plus proche de 6 %. Des taux d'intérêt plus élevés augmenteront le montant des intérêts payés sur les soldes RRP et IORB.
Enfin, les déposants continueront de transférer des fonds des banques d'importance non systémique vers des banques d'importance systémique ou vers des fonds du marché monétaire. Les fonds du marché monétaire placent leurs fonds dans le RRP, tandis que les banques d'importance systémique placent leurs fonds dans l'IORB. Dans les deux cas, le solde RRP et/ou IORB augmentera. Les banques d'importance systémique ont beaucoup de liquidités, c'est pourquoi elles ne paient que peu ou pas d'intérêts sur les dépôts et placent tous les fonds supplémentaires qu'elles reçoivent dans le système de réserve fédérale (d'où la hausse de l'IORB). Cela augmente le montant d'argent que la Fed imprime pour payer les fonds détenus dans ces installations.
Dans l'ensemble, le montant de liquidités en USD injecté quotidiennement dans le système continuera de croître. Le taux de variation des injections de liquidités en USD s'accélérera également, car plus le solde est important, plus les intérêts payés sont élevés. L'intérêt composé est une progression géométrique.
Bitcoin a connu une correction d'environ 10 % par rapport à son sommet d'avril. Tous ces paiements d'intérêts constituent en fait un plan de relance pour les riches détenteurs d'actifs. Les riches détenteurs d'actifs achètent des actifs risqués lorsqu'ils ont plus d'argent qu'ils n'en ont besoin. L'or, le Bitcoin, les actions technologiques d'intelligence artificielle, etc. seront tous les bénéficiaires de la "richesse" imprimée et distribuée par le gouvernement.
Je m'attends à ce que le bitcoin reste stable ici. Je ne crois pas que nous allons retester 20 000 $ ou quelque chose comme ça. Au fur et à mesure que les fonds afflueront sur le marché mondial des actifs à risque, une solide base de soutien se formera. La volatilité et les volumes de trading sont souvent décevants pendant l'été de l'hémisphère nord, donc je ne suis pas surpris que les aventuriers en proie à l'ennui prennent une pause dans le trading de crypto. J'utiliserai ce temps calme pour augmenter progressivement mon allocation Bitcoin après les recharges TGA.
Alors que de plus en plus d'experts commencent à parler des milliards de dollars imprimés et distribués en tant qu'intérêts par la Réserve fédérale et le Trésor américain, il y aura une fois de plus une prise de conscience généralisée que la presse à imprimer de l'argent fonctionne sans arrêt. Et pendant que les presses à imprimer ronronnent, le Bitcoin va prospérer !
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Article de blog d'Arthur Hayes : Soyez patient, je pense que le marché haussier commencera au quatrième trimestre
> Bitcoin prospérera lorsque les presses à billets bourdonneront.
Écrit par : Arthur Hayes
Compilation : GaryMa Wu a dit blockchain
La patience est essentielle sur les marchés financiers.
Depuis que la crise bancaire américaine a éclaté cette année, moi-même et beaucoup d'autres avons dit que le système bancaire américain et mondial en monnaie fiduciaire sera renfloué par un nouveau cycle d'impression de monnaie de la banque centrale (qui fera grimper les prix des actifs risqués). Cependant, après que le bitcoin et l'or ont réalisé leurs gains initiaux, ces actifs en argent dur ont un peu reculé.
Dans le cas de Bitcoin, le spot et les produits dérivés ont connu une volatilité et des volumes de transactions plus faibles. Certains commencent à se demander pourquoi le Bitcoin n'a pas continué à augmenter si nous sommes vraiment dans une crise bancaire. De même, pourquoi la Fed n'a pas commencé à réduire les taux et pourquoi les États-Unis n'ont pas commencé à contrôler la courbe des taux.
Ma réponse à ces sceptiques : soyez patient. Rien ne monte ni ne descend en ligne droite, on zigzague. Rappelez-vous : la destination est connue, mais le chemin est inconnu.
L'impression d'argent, le contrôle de la courbe des taux, les faillites bancaires, etc., vont se produire, en commençant par les États-Unis d'abord et en s'étendant finalement à tous les principaux systèmes de monnaie fiduciaire. Le but de cet article est d'explorer pourquoi je pense qu'une véritable course haussière Bitcoin commencera à la fin du troisième trimestre et au début du quatrième trimestre de cette année. D'ici là, calmez-vous. Prenez des vacances et profitez de la nature et d'être avec vos amis et votre famille. Parce que cet automne, vous feriez mieux de boucler votre ceinture et de vous préparer pour TO THE MOON.
Comme je l'ai dit à plusieurs reprises, le prix du Bitcoin est le résultat de la liquidité et de la technologie de la monnaie fiduciaire. La plupart de mes articles de cette année se sont concentrés sur les événements macroéconomiques mondiaux affectant la liquidité de la monnaie fiduciaire. J'espère que pendant l'accalmie de l'été dans l'hémisphère nord, je pourrai me tourner vers l'écriture de choses passionnantes sur Bitcoin et la frontière technologique des crypto-monnaies.
Le but de cet article est de donner aux lecteurs une feuille de route claire de l'évolution de la liquidité fiduciaire et à quoi s'attendre dans les prochains mois. Une fois que nous sommes à l'aise avec l'expansion de l'USD et de la liquidité fiduciaire jusqu'à la fin de l'année, nous pouvons nous concentrer pleinement sur les aspects techniques de certaines pièces qui sont les plus excitants. Lorsque vous combinez le "bourdonnement de la machine à imprimer de l'argent" avec une technologie véritablement innovante, vos récompenses l'emportent largement sur le coût de l'effort. C'est l'objectif que nous poursuivons toujours.
prémisse
Les bureaucrates en charge des banques centrales et de la politique monétaire mondiale pensent qu'ils peuvent gouverner un marché de plus de 8 milliards de personnes. Leur arrogance se voit dans la façon dont ils parlent de toutes les certitudes fondées sur la théorie économique développée par le milieu universitaire au cours des derniers siècles. Mais qu'ils veuillent le croire ou non, ils n'ont pas résolu la version financière du problème à trois corps.
Lorsque l'équation « dette contre production productive » est déséquilibrée, la « loi » de l'économie s'effondre. Ceci est similaire à la façon dont l'eau change d'état à des températures apparemment aléatoires. Nous ne pouvons en apprendre davantage sur le comportement de l'eau que par le recul et l'expérimentation, et non par des spéculations théoriques dans une tour d'ivoire. Nos dirigeants monétaires refusent d'utiliser réellement des données empiriques pour guider la façon dont ils ajustent leur politique, insistant plutôt sur le fait que la théorie enseignée par leurs professeurs respectés est correcte, quels que soient les résultats objectifs.
Dans cet article, j'examine pourquoi, contrairement à la théorie monétaire courante, l'augmentation des taux d'intérêt entraînerait une augmentation, et non une baisse, de la quantité de monnaie et de l'inflation, en raison des conditions actuelles de la dette par rapport à la production. Cela conduira à une augmentation de l'inflation, quelle que soit la voie choisie par la Fed, qu'il s'agisse de hausses ou de réductions, et déclenchera un retrait général du système financier à monnaie fiduciaire parasitaire.
En tant que vrais croyants en Satoshi Nakamoto, nous voulons être aussi prudents que possible lors de la négociation du moment de ce retrait massif. Je cherche à gagner beaucoup d'argent en fiat jusqu'à ce que je doive vendre mes dollars et miser sur le bitcoin. Bien sûr, j'ai aussi fait preuve moi-même d'une sorte d'arrogance, car je croyais pouvoir prédire le meilleur moment pour sortir sans m'autodétruire. Mais que puis-je dire ? En fin de compte, nous sommes tous des êtres humains imparfaits, mais nous devons au moins essayer de comprendre à quoi pourrait ressembler l'avenir.
Cela dit, passons à quelques déclarations factuelles (contestées).
Gardant cela à l'esprit, je veux me concentrer sur la situation aux États-Unis. Passons rapidement en revue les différents personnages de cette tragédie.
À la fin de cet article, j'espère distiller les grandes décisions de chaque partie prenante dans un cadre qui montre comment nous sommes arrivés à une situation où il y a peu de marge de manœuvre pour les acteurs individuels. Ce manque de flexibilité nous permet de prédire avec un haut degré de confiance comment ils réagiront aux problèmes actuels de la devise américaine. Enfin, parce que la crise financière est toujours étroitement liée au cycle des récoltes agricoles, nous pouvons prédire avec une assez grande certitude que le marché se réveillera et se rendra compte que quelque chose ne va pas exactement au moment prévu en septembre ou octobre de cette année .
récompense
Veuillez patienter avec moi car j'ai encore quelques bases avant d'entrer dans les détails. Je vais exposer quelques hypothèses sous-jacentes qui, je crois, se produiront ou s'intensifieront à l'automne.
L'inflation atteindra des creux locaux cet été et réaccélérera vers la fin de l'année.
Je fais spécifiquement référence à l'indice des prix à la consommation américain (IPC). Les chiffres d'inflation mensuels élevés en 2022 seront remplacés par des chiffres d'inflation mensuels plus faibles à l'été 2023 en raison d'un phénomène statistique connu sous le nom d'effet de base. Si le taux d'inflation mensuel de l'IPC est de 1 % en juin 2022 et de 0,4 % en juin 2023, l'IPC annuel baissera.
Comme le montre le graphique ci-dessus, certains des chiffres mensuels de l'IPC mensuel les plus élevés de l'année dernière (qui sont pris en compte dans les chiffres actuels d'une année sur l'autre) sont survenus en mai et juin. Pour 2023, l'IPC moyen mensuel est de 0,4 %, ce qui signifie que si nous prenons simplement la moyenne et remplaçons toutes les données de mai à décembre 2022 par 0,4 %, nous obtenons le graphique suivant :
La Fed ne se soucie pas de l'inflation réelle, elle se soucie de ce concept fictif d'"inflation sous-jacente" qui exclut les facteurs dont les gens se soucient réellement (comme la nourriture et l'énergie). Le graphique ci-dessous fait la même analyse pour l'IPC de base :
La conclusion est que la Fed ne sera pas en mesure d'atteindre son objectif d'inflation sous-jacente de 2% en 2023. Cela signifie que si vous croyez ce que disent Powell et les autres gouverneurs de la Fed, la Fed continuera à augmenter ses taux. Ceci est important car cela signifie que les taux d'intérêt sur les fonds placés dans des facilités de prise en pension (RRP) et d'intérêt sur les réserves (IORB) continueront d'augmenter. Cela entraînera également une hausse des taux d'intérêt sur les bons du Trésor américain à court terme (échéance <1 an).
Ne vous embourbez pas dans les raisons pour lesquelles ces mesures de l'inflation ne correspondent pas aux mouvements de prix que vous et votre ménage ressentez réellement. Ce n'est pas un exercice intellectuellement honnête - nous voulons simplement comprendre les indicateurs qui influencent la façon dont la Fed ajuste les taux directeurs.
Le gouvernement fédéral américain ne peut pas réduire son déficit à cause des dépenses de sécurité sociale.
Les baby-boomers, les membres les plus riches et les plus puissants de l'électorat américain, vieillissent également et sont de plus en plus malades. Cela signifie qu'un politicien qui fait campagne sur la plate-forme de réduction des prestations promises de sécurité sociale et d'assurance-maladie aux baby-boomers creuse sa propre tombe.
Pour un pays qui est en guerre presque chaque année, un politicien qui fait campagne pour des coupes dans le budget de la défense creuse sa propre tombe.
Les dépenses des personnes âgées et de l'assurance-maladie, ainsi que les dépenses de défense, ne feront que continuer à augmenter. Cela signifie que le déficit budgétaire du gouvernement américain va continuer à augmenter. On estime que des déficits annuels de 1 à 2 000 milliards de dollars seront la norme au cours de la prochaine décennie et, malheureusement, il n'y a aucune volonté politique dans l'une ou l'autre des parties pour changer cette tendance.
Le résultat final est que le marché doit absorber d'énormes quantités de dette sur une base continue.
Participants étrangers
Comme je l'ai écrit dans plusieurs articles cette année, les joueurs étrangers sont devenus des vendeurs nets de bons du Trésor américain (UST) pour un certain nombre de raisons, en voici quelques-unes :
Les droits de propriété dépendent du fait que vous soyez ami ou ennemi des politiciens américains. Nous avons vu l'État de droit céder le pas aux intérêts nationaux, les États-Unis gelant les avoirs de l'État russe dans le système financier occidental pendant la guerre en Ukraine. Ainsi, en tant que détenteur étranger de bons du Trésor américain, vous ne pouvez pas être sûr que vous serez autorisé à accéder à votre patrimoine lorsque vous en aurez besoin.
Par rapport aux États-Unis, davantage de pays considèrent un grand pays de l'Est comme leur principal partenaire commercial. Cela signifie que d'un point de vue purement commercial, il est plus logique de payer les marchandises dans la monnaie fiduciaire des puissances orientales qu'en dollars. De ce fait, de plus en plus de marchandises sont facturées directement dans cette monnaie fiduciaire. Cela conduit à une baisse de la demande marginale de dollars et de bons du Trésor américain.
Au cours des deux dernières décennies, les bons du Trésor américain ont perdu leur pouvoir d'achat en matière d'énergie. En ce qui concerne l'énergie, l'or a maintenu son pouvoir d'achat. Par conséquent, dans un monde de pénurie d'énergie, il vaut mieux économiser de l'or à la marge que des bons du Trésor américain.
TLT ETF (20+Y U.S. Treasuries) divisé par le prix au comptant du pétrole brut WTI (ligne blanche)
Or divisé par le prix du pétrole brut WTI (ligne jaune)
La performance de rendement total des bons du Trésor américain à long terme a sous-performé les prix du pétrole de 50 %. Cependant, depuis 2002, l'or a surperformé les prix du pétrole de 190 %.
Cela a conduit à une réduction des avoirs étrangers en bons du Trésor américain. Les gouvernements en dehors des États-Unis n'achètent plus de nouvelles émissions de bons du Trésor et vendent également leurs bons du Trésor américain existants.
En bref : s'il y a beaucoup de dette à vendre, on ne peut pas s'attendre à ce que les étrangers l'achètent.
Entreprises privées et particuliers aux États-Unis - Secteur privé
Notre plus grande préoccupation avec ce groupe est de savoir ce qu'il va faire de ses économies. N'oubliez pas que le gouvernement américain a donné à tout le monde de l'argent de relance pendant la pandémie. Pour lutter contre l'impact économique catastrophique du confinement, les États-Unis ont fourni plus de mesures de relance que tout autre pays.
Cet argent de relance a été déposé dans le système bancaire américain, et depuis lors, le secteur privé dépense son argent gratuit pour tout ce qu'il veut.
Le secteur privé américain est heureux de garder de l'argent dans les banques lorsque les dépôts, les fonds du marché monétaire et les bons du Trésor américain à court terme rapportent essentiellement 0 %. En conséquence, les dépôts dans le système bancaire ont explosé. Mais lorsque la Fed a décidé de lutter contre l'inflation en augmentant plus rapidement les taux d'intérêt, le secteur privé américain s'est soudainement retrouvé face à un choix :
Compte tenu de la facilité avec laquelle il est possible de transférer de l'argent de comptes bancaires à rendement faible à nul vers des actifs à rendement plus élevé, des centaines de milliards de dollars ont commencé à sortir du système bancaire américain à la fin de l'année dernière.
Depuis l'année dernière, plus de 1 000 milliards de dollars ont été retirés du système bancaire américain.
La grande question à l'avenir est de savoir si cette fuite de fonds se poursuivra. Les entreprises et les particuliers continueront-ils à transférer de l'argent des comptes bancaires à 0 % vers des fonds du marché monétaire qui rapportent 5 % ou 6 % ?
La logique nous dit que la réponse est évidente, "Bien sûr que ce sera le cas". S'ils pouvaient multiplier par 10 leurs revenus d'intérêts en passant seulement quelques minutes sur leur smartphone, pourquoi ne le feraient-ils pas ? Le secteur privé américain continuera de tirer de l'argent du système bancaire américain jusqu'à ce que les banques offrent des taux compétitifs qui correspondent au moins au taux des fonds fédéraux.
La question suivante est, si le Trésor américain vend de la dette, quel type de dette, le cas échéant, le public veut-il acheter ? Cette question est également facile à répondre.
Tout le monde ressent les effets de l'inflation et a donc une forte préférence pour la liquidité. Tout le monde veut un accès immédiat à l'argent parce qu'ils ne savent pas où l'inflation va aller à l'avenir, et étant donné que l'inflation est déjà élevée, ils veulent acheter des choses maintenant afin qu'elles ne deviennent pas plus chères à l'avenir. Si le Trésor américain vous proposait une note d'un an à 5 % ou une obligation de 30 ans à 3 % parce que la courbe des taux est inversée, laquelle choisiriez-vous ?
Bien sûr, vous choisiriez une note d'un an. Non seulement vous pouvez obtenir un taux de rendement plus élevé, mais vous pouvez récupérer votre argent plus rapidement et ne faire face qu'à 1 an de risque d'inflation au lieu de 30 ans. Le secteur privé américain préfère les bons du Trésor américain à court terme. Ils exprimeront cette préférence en achetant des fonds du marché monétaire et des fonds négociés en bourse (ETF) qui ne peuvent détenir que des dettes à court terme.
Remarque : Une courbe de rendement inversée signifie que les rendements à long terme sont inférieurs à la dette à court terme. Naturellement, vous vous attendez à gagner plus de revenus en prêtant des fonds pendant une période plus longue. Mais l'inversion de la courbe des rendements n'est pas naturelle et indique une économie profondément dysfonctionnelle.
Nourris
J'ai déjà mentionné des thèmes similaires ci-dessus, mais permettez-moi de les développer de manière plus vivante et visuelle.
Imaginez qu'il y ait deux politiciens.
Oprah Winfrey veut que tout le monde soit heureux et vive sa meilleure vie. Elle court sur une plate-forme pour s'assurer que tout le monde a de la nourriture sur la table, une voiture dans le garage pleine d'essence et les meilleurs soins de santé jusqu'au jour de leur mort. Elle a également déclaré qu'elle n'augmenterait pas les impôts pour payer les prestations. Elle empruntera de l'argent au reste du monde pour y arriver, et elle pense que cela peut être fait parce que les États-Unis sont l'émetteur mondial de la monnaie de réserve.
Scrooge McDuck est un avare qui déteste les dettes. Il offre peu de prestations gouvernementales parce qu'il ne veut pas augmenter les impôts ou emprunter de l'argent pour payer des choses que le gouvernement ne peut pas se permettre. Si vous avez un travail assez bon pour vous offrir un réfrigérateur plein de nourriture, une camionnette et des soins de santé de premier ordre, c'est votre truc. Mais si vous ne pouvez pas vous permettre ces choses, c'est votre affaire. Il ne croit pas que ce soit la responsabilité du gouvernement de vous fournir cela. Il veut préserver la valeur du dollar et s'assurer qu'il n'y a aucune raison pour que les investisseurs détiennent d'autres actifs.
Imaginez que vous êtes dans les derniers stades d'un empire où l'inégalité des revenus a monté en flèche. Dans une république démocratique "une personne, un vote", où mathématiquement la majorité gagnera toujours en dessous de la moyenne, qui gagnerait ? Oprah Winfrey gagne à chaque fois. Un article gratuit payé par quelqu'un d'autre en utilisant une machine à imprimer de l'argent gagne toujours.
Le premier travail d'un politicien est d'être réélu. Ainsi, quel que soit le parti auquel ils appartiennent, ils donneront toujours la priorité aux dépenses qu'ils n'ont pas, afin de gagner le soutien de la majorité.
À moins que les marchés de la dette à long terme ou l'hyperinflation ne soient à blâmer, il n'y a aucune raison pour que les plateformes basées sur les "biens gratuits" ne soient pas adoptées. Cela signifie qu'à partir de maintenant, je ne m'attends pas à voir un changement substantiel dans les habitudes de dépenses du gouvernement fédéral américain. En ce qui concerne cette analyse, des billions de dollars continueront d'être empruntés chaque année pour payer ces prestations.
Système bancaire américain
En bref, le système bancaire américain, ainsi que d'autres grands systèmes bancaires, est en difficulté. Je vais rapidement passer en revue pourquoi.
Les actifs du système bancaire ont explosé en raison des mesures de relance pandémique fournies par les gouvernements du monde entier. Les banques sont tenues de prêter ces dépôts aux gouvernements et aux entreprises à des taux d'intérêt très bas. Cela a fonctionné pendant un certain temps parce que les banques avaient 0% d'intérêt sur les dépôts, mais elles étaient de 2 à 3% sur les prêts aux autres via des prêts à plus long terme. Mais ensuite, l'inflation est arrivée et toutes les grandes banques centrales (la Fed étant la plus agressive) ont relevé leurs taux directeurs à court terme bien plus que les rendements des obligations d'État, des prêts hypothécaires, des prêts aux entreprises, etc. Les déposants peuvent désormais obtenir des rendements plus élevés en achetant des fonds du marché monétaire qui investissent dans les accords de prise en pension (RRP) de la Fed ou dans des bons du Trésor américain à court terme. En conséquence, les déposants ont commencé à retirer des fonds des banques pour obtenir de meilleurs rendements. Les banques ne peuvent pas concurrencer le gouvernement car cela détruirait leur rentabilité - imaginez une banque avec un taux de prêt de 3% mais un taux de dépôt de 5%. Un jour, la banque fera faillite. En conséquence, les actionnaires des banques ont commencé à vendre des actions bancaires lorsqu'ils ont réalisé que ces banques n'étaient mathématiquement pas rentables. Cela a conduit à une prophétie auto-réalisatrice, la solvabilité de certaines banques étant remise en question alors que le cours de leurs actions s'effondrait.
Dans ma récente interview à Bitcoin Miami, j'ai demandé à Zoltan Pozar ce qu'il pensait du système bancaire américain. Il a répondu que le système était fondamentalement sain, avec seulement quelques pommes pourries. C'est la même déclaration faite par divers présidents de la Fed et la secrétaire au Trésor américaine Janet Yellen. Je suis fortement en désaccord.
Les banques sont finalement toujours renflouées par le gouvernement. Pourtant, sans résoudre les problèmes systémiques auxquels les banques sont confrontées, elles seront incapables de remplir l'une de leurs fonctions les plus importantes : transférer l'épargne nationale vers des obligations d'État à long terme.
Les banques sont désormais confrontées à deux choix :
Option 1 : Vendre des actifs (bons du Trésor américain, hypothèques, prêts automobiles, prêts immobiliers commerciaux, etc.) avec des pertes énormes, puis augmenter les taux de dépôt pour attirer les clients vers la banque.
Cette option signifie reconnaître une perte implicite au bilan, mais garantit que la banque ne peut pas maintenir la rentabilité. La courbe des taux est inversée, ce qui signifie que les banques paient des taux d'intérêt plus élevés sur les dépôts à court terme et ne peuvent pas transférer ces dépôts vers des prêts à plus long terme à des taux plus élevés.
** Rendement du Trésor américain à 10 ans moins rendement à 2 ans **
Les banques ne peuvent pas acheter d'obligations d'État à long terme car ce serait une perte - très importante !
Les seules choses que les banques peuvent acheter sont des obligations d'État à court terme ou placer leur argent auprès de la Réserve fédérale (IORB) et gagner un peu plus d'intérêts qu'elles ne paient sur les dépôts. Selon cette stratégie, il est difficile pour les banques d'atteindre une marge nette d'intérêt (Net Interest Margin, NIM) supérieure à 0,5%.
Option 2 : ne rien faire et échanger ce que vous avez sous la main avec la Fed contre des dollars fraîchement imprimés pendant que les déposants se retirent.
C'est essentiellement ce que fait le programme de financement à terme de la Banque (BTFP). J'ai abordé cette question en détail dans un article précédent. Ne vous inquiétez pas de savoir si les actifs détenus par les banques dans leurs bilans sont éligibles au BTFP - le vrai problème est que les banques ne peuvent pas élargir leur base de dépôts et ensuite utiliser ces dépôts pour acheter des obligations d'État à long terme.
Département du Trésor américain
Je sais que les médias et les marchés se concentrent sur le moment où le plafond de la dette américaine sera atteint et si les deux parties trouveront un compromis pour le relever. Ignorez le cirque - le plafond de la dette sera relevé (comme il l'a toujours été, compte tenu de l'alternative la plus dure). Et quand il sera levé, vers cet été, le Trésor américain a du travail à faire.
Le Trésor américain doit émettre des milliards de dollars de dette pour financer le gouvernement. Il est important de se concentrer sur la structure des échéances de la dette émise. De toute évidence, ce serait bien si le Trésor américain pouvait émettre des billions de dollars en obligations à 30 ans, car celles-ci rapportent près de 2 % de moins que les obligations à court terme < 1 an. Mais le marché peut-il le supporter ? Absolument pas!
Structure des échéances de la dette du Trésor américain
D'ici la fin de 2024, environ 9 300 milliards de dollars de dette doivent être renouvelés. Comme vous pouvez le constater, le Trésor américain ne veut pas ou ne peut pas émettre la majeure partie de sa dette à long terme et la finance plutôt avec une dette à court terme. Ah ah ! C'est une mauvaise nouvelle car les taux à court terme sont plus élevés que les taux à long terme, ce qui augmente les paiements d'intérêts.
Voyons.
Vous trouverez ci-dessous un tableau des principaux acheteurs potentiels de bons du Trésor, de billets et d'obligations américains :
Aucun acheteur majeur n'est disposé ou capable d'acheter des bons du Trésor américain à long terme. Ainsi, si le Trésor américain essaie d'inonder le marché de billions de dollars de dette à long terme, le marché exigera des rendements plus élevés. Imaginez si le rendement à 30 ans passait de 3,5 % à 7 %, ce qui ferait chuter les prix des obligations, signalant la fin de nombreuses institutions financières. En effet, ces institutions financières sont encouragées par les régulateurs à acheter de grandes quantités de dette à long terme en utilisant des leviers pratiquement illimités. Ce doit être la fin !
Courbe de rendement des bons du Trésor américain
Yellen n'est pas stupide. Elle et ses conseillers savaient qu'il était impossible d'émettre la dette nécessaire à l'extrémité longue de la courbe des rendements. Ils émettront donc de la dette là où la demande est très élevée : la partie courte de la courbe des taux. Tout le monde veut profiter des avantages des taux d'intérêt à court terme élevés, qui pourraient encore augmenter plus tard cette année à mesure que l'inflation s'accélère.
Les taux d'intérêt à court terme augmenteront à mesure que le Trésor américain vendra 1 à 2 000 milliards de dollars de dette. Cela aggravera encore les problèmes du système bancaire, car les déposants obtiennent de meilleures conditions en empruntant au gouvernement plutôt qu'aux banques. Cela garantit à son tour que les banques ne peuvent pas réaliser de profit en achetant des obligations à long terme. Le cycle de la mort approche à grands pas.
Nourris
Dans ce dernier segment, Powell a une situation plutôt compliquée entre les mains. Chaque partie prenante tire sa banque centrale dans une direction différente.
baisse des taux d'intérêt
La Fed contrôle/manipule les taux d'intérêt à court terme en fixant les taux de RRP et IORB. Les fonds du marché monétaire peuvent gagner un revenu en RRP et les banques peuvent gagner un revenu en IORB. Sans ces deux outils, la Fed serait impuissante à réguler les taux d'intérêt comme elle le souhaite.
La Fed pourrait réduire considérablement les taux d'intérêt sur les deux outils, ce qui accentuerait immédiatement la pente de la courbe des taux. Les avantages comprendront :
● Les banques sont à nouveau rentables. Ils peuvent concurrencer les taux offerts par les fonds du marché monétaire, reconstituer la base de dépôts et commencer à accorder des prêts à long terme aux entreprises et aux gouvernements. La crise bancaire américaine est terminée. L'économie américaine va prospérer parce que tout le monde a à nouveau accès à un crédit bon marché.
● Le Trésor américain peut émettre plus de dette avec des échéances plus longues en raison de la pente positive de la courbe des taux. Les taux d'intérêt à court terme baisseront, mais les taux d'intérêt à long terme resteront inchangés. Ceci est souhaitable car cela signifie que les frais d'intérêts sur la dette à long terme restent les mêmes, mais la dette devient plus attrayante en tant qu'investissement.
L'inconvénient est que l'inflation va s'accélérer. Les prix monétaires vont baisser et les prix des choses qui tiennent à cœur aux électeurs, comme la nourriture et le carburant, continueront d'augmenter plus rapidement que les salaires.
randonnée
Si Powell veut continuer à lutter contre l'inflation, il doit continuer à augmenter les taux. Pour les experts économiques, selon la règle de Taylor, les taux d'intérêt américains sont toujours des taux d'intérêt profondément négatifs.
Voici les conséquences négatives de continuer à augmenter les taux :
J'aimerais développer le fait que l'augmentation des taux d'intérêt mène également à l'inflation. Je suis d'accord que la quantité d'argent est plus importante que le prix de l'argent. Ce sur quoi je me concentre ici, c'est le montant de dollars injectés dans le marché mondial.
À mesure que les taux d'intérêt augmentent, il existe trois façons pour les investisseurs mondiaux de gagner un revenu en dollars imprimés. La monnaie imprimée peut provenir de la Réserve fédérale ou du Trésor américain. La Fed verse des intérêts aux détenteurs par le biais de prises en pension et de réserves bancaires. N'oubliez pas : si la Fed veut continuer à manipuler les taux d'intérêt à court terme, elle doit disposer de ces outils.
Si le Trésor américain émet plus de dette et/ou si les taux d'intérêt sur la nouvelle dette augmentent, il paiera plus d'intérêts aux détenteurs de la dette. Ces deux choses se produisent.
Pris ensemble, les paiements d'intérêts par la Fed via le RRP et l'IORB et les paiements d'intérêts sur la dette du Trésor américain sont stimulants. Mais la Fed ne devrait-elle pas réduire la quantité de monnaie et de crédit par le biais de son programme de resserrement quantitatif (QT) ? Oui, c'est vrai, mais maintenant, analysons l'effet net et comment il se déroulera à l'avenir.
Comme nous pouvons le voir, l'effet de QT a été complètement compensé par les intérêts payés par d'autres moyens. Le montant d'argent augmente alors même que la Fed réduit son bilan et augmente les taux d'intérêt. Mais cela continuera-t-il à se produire à l'avenir, et dans quelle mesure ? Voici mes réflexions :
En réunissant ces trois facteurs, nous savons que l'effet net de la politique monétaire américaine est actuellement stimulant, la planche à billets produisant de plus en plus de monnaie fiduciaire. N'oubliez pas que c'est parce que la Fed augmente les taux d'intérêt pour lutter contre l'inflation. Mais si l'augmentation des taux d'intérêt augmente en fait la masse monétaire, il s'ensuit que l'augmentation des taux d'intérêt augmente en fait l'inflation. Faites exploser le cerveau des gens !
Bien sûr, la Fed pourrait accélérer QT pour compenser ces effets, mais cela obligerait la Fed à devenir un vendeur direct de bons du Trésor américain et de titres adossés à des créances hypothécaires (MBS), en dehors des investisseurs étrangers et du système bancaire. Si les plus grands détenteurs d'obligations vendent également (Fed), les dysfonctionnements du marché du Trésor américain augmenteront. Cela effrayera les investisseurs, faisant monter en flèche les rendements à long terme alors que tout le monde se précipite pour vendre ses obligations avant que la Fed ne commence à vendre. Ensuite, la tromperie sera révélée et nous verrons la véritable force de l'empereur. Et nous savons que c'est trivial.
Lié aux transactions
Si vous êtes un adepte de Satoshi, le temps est de votre côté. Si vous choisissez de vous associer aux démons financiers traditionnels, la bombe à retardement fait tic-tac...
D'ici la récolte d'automne, quelque chose d'important va se passer.
Premièrement, le plafond de la dette américaine sera relevé cet été. Cela permettrait au Trésor américain de commencer à émettre de la dette pour financer le gouvernement. Au fur et à mesure que le Trésor américain rembourse la dette arrivant à échéance et émet de nouvelles dettes, l'effet net sera une augmentation de l'encours de la dette et des taux d'intérêt plus élevés. L'émission de dette pourrait temporairement exercer une certaine pression sur la liquidité en dollars à mesure que le compte général du Trésor (TGA) augmente. Mais au fil du temps, le Trésor dépense de l'argent, le TGA chute et la liquidité en dollars augmente.
Deuxièmement, comme je l'ai déjà dit, l'inflation atteindra un creux et commencera à augmenter lentement. Cela signifie que la Fed pourrait suspendre les hausses de taux en juin, pour rallumer la flamme et relever les taux lors de sa réunion de juillet. D'ici la fin août, lorsque les banquiers centraux se réuniront à Jackson Hole, le taux directeur pourrait être plus proche de 6 %. Des taux d'intérêt plus élevés augmenteront le montant des intérêts payés sur les soldes RRP et IORB.
Enfin, les déposants continueront de transférer des fonds des banques d'importance non systémique vers des banques d'importance systémique ou vers des fonds du marché monétaire. Les fonds du marché monétaire placent leurs fonds dans le RRP, tandis que les banques d'importance systémique placent leurs fonds dans l'IORB. Dans les deux cas, le solde RRP et/ou IORB augmentera. Les banques d'importance systémique ont beaucoup de liquidités, c'est pourquoi elles ne paient que peu ou pas d'intérêts sur les dépôts et placent tous les fonds supplémentaires qu'elles reçoivent dans le système de réserve fédérale (d'où la hausse de l'IORB). Cela augmente le montant d'argent que la Fed imprime pour payer les fonds détenus dans ces installations.
Dans l'ensemble, le montant de liquidités en USD injecté quotidiennement dans le système continuera de croître. Le taux de variation des injections de liquidités en USD s'accélérera également, car plus le solde est important, plus les intérêts payés sont élevés. L'intérêt composé est une progression géométrique.
Bitcoin a connu une correction d'environ 10 % par rapport à son sommet d'avril. Tous ces paiements d'intérêts constituent en fait un plan de relance pour les riches détenteurs d'actifs. Les riches détenteurs d'actifs achètent des actifs risqués lorsqu'ils ont plus d'argent qu'ils n'en ont besoin. L'or, le Bitcoin, les actions technologiques d'intelligence artificielle, etc. seront tous les bénéficiaires de la "richesse" imprimée et distribuée par le gouvernement.
Je m'attends à ce que le bitcoin reste stable ici. Je ne crois pas que nous allons retester 20 000 $ ou quelque chose comme ça. Au fur et à mesure que les fonds afflueront sur le marché mondial des actifs à risque, une solide base de soutien se formera. La volatilité et les volumes de trading sont souvent décevants pendant l'été de l'hémisphère nord, donc je ne suis pas surpris que les aventuriers en proie à l'ennui prennent une pause dans le trading de crypto. J'utiliserai ce temps calme pour augmenter progressivement mon allocation Bitcoin après les recharges TGA.
Alors que de plus en plus d'experts commencent à parler des milliards de dollars imprimés et distribués en tant qu'intérêts par la Réserve fédérale et le Trésor américain, il y aura une fois de plus une prise de conscience généralisée que la presse à imprimer de l'argent fonctionne sans arrêt. Et pendant que les presses à imprimer ronronnent, le Bitcoin va prospérer !