Quelle coïncidence, hier soir en lisant "Le Commencement Infini", je suis tombé exactement sur ce passage :
"L'avenir de la civilisation et le résultat de la roulette russe sont tous deux imprévisibles, mais ils sont imprévisibles de deux manières différentes, et les raisons de cette imprévisibilité n'ont absolument rien à voir l'une avec l'autre."
La roulette russe est simplement aléatoire. Bien que nous ne puissions pas prévoir les résultats, tant que tout le monde respecte les règles du jeu, nous savons quels types de résultats pourraient survenir et quelle est la probabilité de chaque résultat.
L'avenir de la civilisation est inconnu, car les connaissances qui l'influencent n'ont pas encore été créées.
Ainsi, nous ne savons même pas quels types de résultats pourraient survenir, sans parler de leur probabilité.
Cet article confond deux types de "paris" pour argumenter en faveur de la nécessité du jeu. Il génère également des erreurs postérieures lors de la discussion sur l'évolution des tribus. Les humains, lorsqu'ils sont confrontés à des problèmes futurs, ne peuvent absolument pas prévoir quelles variables entraîneront quels changements.
Bien qu'il y ait des défauts dans l'argumentation, je suis toujours d'accord sur le fait que nous devons "parier".
La première "paris" a déjà une réponse dans "Le Flâneur des Aléatoires" ; c'est en fait un jeu de stratégie. Mais ceux qui peuvent vraiment le maîtriser sont rares.
La dernière forme de "jeu" est une aventure pour la survie des individus et même des civilisations. Le conservatisme ne conduit pas à des changements, ce sont les "anomalies" aux branches latérales aveugles qui apportent de nouveaux sommets à l'évolution.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Quelle coïncidence, hier soir en lisant "Le Commencement Infini", je suis tombé exactement sur ce passage :
"L'avenir de la civilisation et le résultat de la roulette russe sont tous deux imprévisibles, mais ils sont imprévisibles de deux manières différentes, et les raisons de cette imprévisibilité n'ont absolument rien à voir l'une avec l'autre."
La roulette russe est simplement aléatoire. Bien que nous ne puissions pas prévoir les résultats, tant que tout le monde respecte les règles du jeu, nous savons quels types de résultats pourraient survenir et quelle est la probabilité de chaque résultat.
L'avenir de la civilisation est inconnu, car les connaissances qui l'influencent n'ont pas encore été créées.
Ainsi, nous ne savons même pas quels types de résultats pourraient survenir, sans parler de leur probabilité.
Cet article confond deux types de "paris" pour argumenter en faveur de la nécessité du jeu. Il génère également des erreurs postérieures lors de la discussion sur l'évolution des tribus. Les humains, lorsqu'ils sont confrontés à des problèmes futurs, ne peuvent absolument pas prévoir quelles variables entraîneront quels changements.
Bien qu'il y ait des défauts dans l'argumentation, je suis toujours d'accord sur le fait que nous devons "parier".
La première "paris" a déjà une réponse dans "Le Flâneur des Aléatoires" ; c'est en fait un jeu de stratégie. Mais ceux qui peuvent vraiment le maîtriser sont rares.
La dernière forme de "jeu" est une aventure pour la survie des individus et même des civilisations. Le conservatisme ne conduit pas à des changements, ce sont les "anomalies" aux branches latérales aveugles qui apportent de nouveaux sommets à l'évolution.