Évaluation des risques de centralisation de Lido : inquiétude excessive ou menace réelle ?
Après le passage d'Ethereum du POW au POS, Lido, en tant qu'un des plus grands bénéficiaires, a suscité de larges discussions au sein de la communauté Ethereum en raison de sa part de marché en forte croissance. En particulier, alors que Lido refuse de "s'auto-limiter" et prévoit une expansion supplémentaire, le débat sur ses menaces potentielles a atteint son paroxysme.
Certaines personnes craignent que l'essor de Lido puisse nuire aux caractéristiques de décentralisation d'Ethereum, entraînant une centralisation des nœuds et menaçant la sécurité du réseau. D'autres estiment que cette inquiétude est davantage une stratégie marketing des concurrents, visant à ralentir la croissance de Lido. Quelles que soient les opinions, chacune a ses raisons.
Cet article analysera en profondeur la part de marché de Lido et les risques de concentration, en évaluant objectivement son impact sur Ethereum.
L'essor rapide de Lido suscite des inquiétudes
Lido est un projet qui résout le problème de liquidité des jetons de staking sur les blockchains PoS. Il permet aux utilisateurs d'obtenir une version tokenisée de leurs fonds déposés grâce au staking liquide, augmentant ainsi la flexibilité du staking.
Depuis son lancement en 2020, Lido est devenu la plateforme de staking liquide préférée pour plusieurs blockchains PoS, y compris Ethereum 2.0. Par rapport au seuil de staking traditionnel de 32 ETH, Lido permet aux utilisateurs de participer avec n'importe quel montant, réduisant ainsi considérablement la barrière à l'entrée. Cependant, avec la croissance rapide de Lido, ses menaces potentielles sur la décentralisation d'Ethereum commencent à susciter des inquiétudes. Actuellement, Lido a staké plus de 8,8 millions d'ETH, représentant 31,8 % de la part de marché.
Cette part de marché élevée a attiré l'attention de plusieurs parties, y compris le fondateur d'Ethereum. Certains estiment que Lido contrôle plus de 38 % des validateurs, ce qui pourrait entraîner une centralisation d'Ethereum. D'autres chercheurs soulignent que Lido fait face à des risques tels que la réduction des validateurs, les attaques de gouvernance et les vulnérabilités des contrats intelligents. Par conséquent, il est crucial de résoudre le problème de la trop grande part de marché de Lido.
Les risques de centralisation de Lido pourraient être exagérés
Bien que Lido soit sur le point d'atteindre le "seuil d'alerte" de 33 %, le risque de centralisation pourrait être exagéré.
Tout d'abord, Lido, en tant que protocole en chaîne, a des données totalement transparentes. En revanche, les échanges centralisés classés plus bas peuvent ne pas divulguer certaines données défavorables, donc la part de marché réelle de Lido pourrait être gonflée.
Deuxièmement, Lido répartit les fonds entre 29 opérateurs pour exécuter le staking, ce qui disperse le risque. Les opérateurs manquent également de motivation à agir de manière malveillante, car cela entraînerait une perte de revenus.
Le plus grand risque pourrait être le mécanisme des opérateurs de nœuds désignés par Lido, qui pourrait entraîner des collusions entre de grands acteurs. Cependant, Lido a des critères stricts lors du choix des opérateurs pour garantir la diversité et éviter la centralisation. Même en cas de problème, le niveau social peut intervenir pour résoudre la situation.
Lido reflète un problème de centralisation plus large
La situation de Lido peut être considérée comme une manifestation du problème de centralisation d'Ethereum, et non comme sa racine. En fait, des situations similaires peuvent se produire dans d'autres projets. Dans l'autonomie communautaire, les membres peuvent être plus enclins à choisir une direction qui leur est favorable plutôt qu'à l'ensemble de l'écosystème.
Lido a rejeté les restrictions centralisées par un vote décentralisé, ce qui reflète que la décentralisation complète pourrait être incontrôlable.
En fait, après la transition d'Ethereum vers le POS, des inquiétudes concernant la tendance à la centralisation sont déjà apparues. Les grands acteurs pourraient dominer la validation des transactions, entraînant une concentration du pouvoir. À cet égard, la menace des échanges centralisés pourrait être plus grande, car ils sont plus susceptibles d'être soumis à la pression gouvernementale en tant qu'entité unique.
Les problèmes de Lido offrent une occasion d'explorer la centralisation d'Ethereum, nécessitant un équilibre entre les avantages de la PoS et les risques de centralisation.
Solutions possibles pour résoudre le problème de Lido
Les concepteurs de haut niveau d'Ethereum ont commencé à se pencher sur cette question. Pour des raisons de robustesse écologique, limiter la part de marché trop élevée de Lido est devenu un objectif.
Certaines suggestions incluent : soutenir des jetons de staking de liquidité non conventionnels comme garantie, pour diversifier la demande ; Lido auto-limiter sa part de marché ; améliorer le degré de décentralisation interne ; augmenter le nombre d'opérateurs de nœuds ; établir des garde-fous systémiques, etc.
De plus, il est proposé d'augmenter automatiquement les frais des utilisateurs lorsque la part de marché dépasse l'objectif, afin de maintenir une taille raisonnable.
Grâce à ces mesures, Lido peut atténuer son impact sur la décentralisation d'Ethereum tout en protégeant la stabilité et la sécurité de l'ensemble de l'écosystème.
Conclusion
Les controverses autour de Lido reflètent des problèmes plus profonds : comment rechercher un équilibre entre les protocoles décentralisés et les entités centralisées. Nous devons être vigilants face aux risques liés à la centralisation excessive, tout en reconnaissant le rôle des protocoles décentralisés comme Lido dans la prévention du monopole des échanges centralisés. À l'avenir, il sera nécessaire de trouver un point d'équilibre entre l'assurance du développement à long terme de l'écosystème et le maintien de la concurrence équitable sur le marché.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
7
Partager
Commentaire
0/400
rug_connoisseur
· Il y a 6h
Il est vrai que c'est un peu concentré.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerAirdrop
· Il y a 6h
Blockchain n'a pas de fausse décentralisation
Voir l'originalRépondre0
FromMinerToFarmer
· Il y a 6h
C'est toujours mieux pour les petits investisseurs.
L'expansion de Lido et la lutte pour la décentralisation d'Ethereum : évaluation des risques et solutions
Évaluation des risques de centralisation de Lido : inquiétude excessive ou menace réelle ?
Après le passage d'Ethereum du POW au POS, Lido, en tant qu'un des plus grands bénéficiaires, a suscité de larges discussions au sein de la communauté Ethereum en raison de sa part de marché en forte croissance. En particulier, alors que Lido refuse de "s'auto-limiter" et prévoit une expansion supplémentaire, le débat sur ses menaces potentielles a atteint son paroxysme.
Certaines personnes craignent que l'essor de Lido puisse nuire aux caractéristiques de décentralisation d'Ethereum, entraînant une centralisation des nœuds et menaçant la sécurité du réseau. D'autres estiment que cette inquiétude est davantage une stratégie marketing des concurrents, visant à ralentir la croissance de Lido. Quelles que soient les opinions, chacune a ses raisons.
Cet article analysera en profondeur la part de marché de Lido et les risques de concentration, en évaluant objectivement son impact sur Ethereum.
L'essor rapide de Lido suscite des inquiétudes
Lido est un projet qui résout le problème de liquidité des jetons de staking sur les blockchains PoS. Il permet aux utilisateurs d'obtenir une version tokenisée de leurs fonds déposés grâce au staking liquide, augmentant ainsi la flexibilité du staking.
Depuis son lancement en 2020, Lido est devenu la plateforme de staking liquide préférée pour plusieurs blockchains PoS, y compris Ethereum 2.0. Par rapport au seuil de staking traditionnel de 32 ETH, Lido permet aux utilisateurs de participer avec n'importe quel montant, réduisant ainsi considérablement la barrière à l'entrée. Cependant, avec la croissance rapide de Lido, ses menaces potentielles sur la décentralisation d'Ethereum commencent à susciter des inquiétudes. Actuellement, Lido a staké plus de 8,8 millions d'ETH, représentant 31,8 % de la part de marché.
Cette part de marché élevée a attiré l'attention de plusieurs parties, y compris le fondateur d'Ethereum. Certains estiment que Lido contrôle plus de 38 % des validateurs, ce qui pourrait entraîner une centralisation d'Ethereum. D'autres chercheurs soulignent que Lido fait face à des risques tels que la réduction des validateurs, les attaques de gouvernance et les vulnérabilités des contrats intelligents. Par conséquent, il est crucial de résoudre le problème de la trop grande part de marché de Lido.
Les risques de centralisation de Lido pourraient être exagérés
Bien que Lido soit sur le point d'atteindre le "seuil d'alerte" de 33 %, le risque de centralisation pourrait être exagéré.
Tout d'abord, Lido, en tant que protocole en chaîne, a des données totalement transparentes. En revanche, les échanges centralisés classés plus bas peuvent ne pas divulguer certaines données défavorables, donc la part de marché réelle de Lido pourrait être gonflée.
Deuxièmement, Lido répartit les fonds entre 29 opérateurs pour exécuter le staking, ce qui disperse le risque. Les opérateurs manquent également de motivation à agir de manière malveillante, car cela entraînerait une perte de revenus.
Le plus grand risque pourrait être le mécanisme des opérateurs de nœuds désignés par Lido, qui pourrait entraîner des collusions entre de grands acteurs. Cependant, Lido a des critères stricts lors du choix des opérateurs pour garantir la diversité et éviter la centralisation. Même en cas de problème, le niveau social peut intervenir pour résoudre la situation.
Lido reflète un problème de centralisation plus large
La situation de Lido peut être considérée comme une manifestation du problème de centralisation d'Ethereum, et non comme sa racine. En fait, des situations similaires peuvent se produire dans d'autres projets. Dans l'autonomie communautaire, les membres peuvent être plus enclins à choisir une direction qui leur est favorable plutôt qu'à l'ensemble de l'écosystème.
Lido a rejeté les restrictions centralisées par un vote décentralisé, ce qui reflète que la décentralisation complète pourrait être incontrôlable.
En fait, après la transition d'Ethereum vers le POS, des inquiétudes concernant la tendance à la centralisation sont déjà apparues. Les grands acteurs pourraient dominer la validation des transactions, entraînant une concentration du pouvoir. À cet égard, la menace des échanges centralisés pourrait être plus grande, car ils sont plus susceptibles d'être soumis à la pression gouvernementale en tant qu'entité unique.
Les problèmes de Lido offrent une occasion d'explorer la centralisation d'Ethereum, nécessitant un équilibre entre les avantages de la PoS et les risques de centralisation.
Solutions possibles pour résoudre le problème de Lido
Les concepteurs de haut niveau d'Ethereum ont commencé à se pencher sur cette question. Pour des raisons de robustesse écologique, limiter la part de marché trop élevée de Lido est devenu un objectif.
Certaines suggestions incluent : soutenir des jetons de staking de liquidité non conventionnels comme garantie, pour diversifier la demande ; Lido auto-limiter sa part de marché ; améliorer le degré de décentralisation interne ; augmenter le nombre d'opérateurs de nœuds ; établir des garde-fous systémiques, etc.
De plus, il est proposé d'augmenter automatiquement les frais des utilisateurs lorsque la part de marché dépasse l'objectif, afin de maintenir une taille raisonnable.
Grâce à ces mesures, Lido peut atténuer son impact sur la décentralisation d'Ethereum tout en protégeant la stabilité et la sécurité de l'ensemble de l'écosystème.
Conclusion
Les controverses autour de Lido reflètent des problèmes plus profonds : comment rechercher un équilibre entre les protocoles décentralisés et les entités centralisées. Nous devons être vigilants face aux risques liés à la centralisation excessive, tout en reconnaissant le rôle des protocoles décentralisés comme Lido dans la prévention du monopole des échanges centralisés. À l'avenir, il sera nécessaire de trouver un point d'équilibre entre l'assurance du développement à long terme de l'écosystème et le maintien de la concurrence équitable sur le marché.