La compétition entre Ethereum et Solana : réforme de l'offre et innovation du mécanisme de consensus
Ethereum est en train de mener une réforme du côté de l'offre. Après l'échec du rêve du jardin infini, Vitalik a commencé à restreindre le développement de L2/Rollup et à défendre plus activement la piste L1. Le plan "accélérer et réduire les coûts" du réseau principal Ethereum est désormais à l'ordre du jour, et le passage à Risc-V n'est que le début. Ensuite, comment rattraper et même dépasser Solana en termes d'efficacité deviendra un point focal.
Dans le même temps, Solana continue d'élargir ses scénarios de demande de consommation. Solana persiste à suivre la voie de renforcer son L1, en adhérant à la philosophie "soit on s'étend, soit on meurt". En plus de Firedancer, développé par Jump Trading, qui est entré en phase de déploiement, lors de la récente conférence Solana à New York, le protocole de consensus Alpenglow de l'équipe Anza a été au centre de l'attention, attirant tous les regards.
Il est intéressant de noter qu'Ethereum et Alpenglow partagent tous deux le rêve ultime de devenir "l'ordinateur mondial".
Consensus de sécurité de 20 % à l'ère des nœuds à grande échelle
Traditionnellement, le nombre de nœuds et le degré de dispersion sont considérés comme des indicateurs importants du niveau de décentralisation d'un réseau blockchain. Pour éviter la centralisation, le seuil de sécurité est généralement fixé à 33 %, ce qui signifie qu'aucun entité unique ne devrait dépasser cette proportion.
Sous l'impulsion de l'efficacité du capital, le minage de Bitcoin a finalement évolué vers des pools de minage, tandis qu'Ethereum est devenu la principale scène pour certaines grandes plateformes de staking et échanges. Cependant, cela ne signifie pas que ces entités peuvent contrôler complètement le fonctionnement du réseau. Dans le modèle "maintenir le réseau pour gagner des incitations/frais de gestion", elles n'ont généralement pas de motifs malveillants.
Cependant, lors de l'évaluation de la santé du réseau, il est nécessaire de prendre en compte sa taille. Par exemple, dans un petit groupe de seulement 3 personnes, il faut un accord de 2/3 pour être considéré comme fonctionnant efficacement. Poursuivre seulement la sécurité minimale de 1/3 n'a pas de sens, car les deux autres personnes peuvent facilement conspirer, rendant le coût du mal très faible et le bénéfice très élevé.
En comparaison, dans un réseau à grande échelle avec 10 000 nœuds, comme la taille actuelle des nœuds d'Ethereum, il n'est pas nécessaire de rechercher une majorité de 2/3. En dehors du modèle d'incitation, la plupart des nœuds ne se connaissent pas, et le coût de coordination pour une collusion entre les grandes plateformes de staking est également trop élevé.
Alpenglow a proposé une idée innovante : serait-il possible de "réduire les coûts et d'accélérer" en diminuant le nombre de nœuds et le ratio de consensus ? Ils prévoient de maintenir une taille d'environ 1500 nœuds sur Solana tout en réduisant le consensus de sécurité à 20 %. Cela pourrait non seulement augmenter la vitesse de confirmation des nœuds, permettant aux nœuds de gagner plus d'incitations sur le réseau principal, mais aussi encourager l'expansion de la taille des nœuds à environ 10 000.
Cette approche produira-t-elle un effet de 1+1>2, ou dépassera-t-elle les mécanismes de sécurité existants ? Cela reste à voir. Cependant, cette méthode semble très adaptée à Solana pour suivre une voie de chaîne américaine et de centralisation, participant à la concurrence des chaînes publiques en tant qu'opposée à Ethereum.
Alpenglow : modification magique de Turbine ou vers DPoS ?
La théorie d'Alpenglow repose sur le fait que, dans l'ère des nœuds à grande échelle, un nombre de consensus très fort n'est pas nécessaire. Grâce au mécanisme PoS, les malfaiteurs doivent mobiliser d'énormes capitaux pour contrôler le réseau. Même avec une échelle de 20 %, à prix actuel, Ethereum nécessite 20 milliards de dollars, et Solana nécessite également 10 milliards de dollars.
Dans la pratique, Alpenglow divise l'ensemble du processus en trois parties : Rotor, Votor et Repair. Dans une certaine mesure, Alpenglow est une profonde transformation du mécanisme Turbine.
Turbine est le mécanisme de diffusion de blocs de Solana, destiné à diffuser les informations de blocs afin d'atteindre la confirmation de consensus de tous les nœuds. Contrairement au protocole Gossip utilisé par les premières versions d'Ethereum, Turbine adopte une approche d'état intermédiaire. Il hiérarchise la diffusion entre les nœuds du réseau, divisant les nœuds en Leader, Relay et nœuds ordinaires à chaque cycle, seuls les nœuds Leaders pouvant envoyer des informations de diffusion de blocs.
Dans Alpenglow, la variante du protocole est appelée Rotor, qui consiste essentiellement à propager les messages de bloc de manière ordonnée, sans qu'aucun Leader ou nœud Relay ne soit fixe. Votor est un mécanisme de confirmation des nœuds, par exemple, lorsque le vote des nœuds au premier tour atteint 80 %, cela satisfait la condition minimale de plus de 20 %, et peut être directement validé rapidement. Si le vote du premier tour se situe entre 60 % et 80 %, un deuxième tour de vote est ouvert, et il suffit de dépasser 60 % pour une confirmation finale.
L'innovation d'Alpenglow réside dans la réduction du processus de génération de consensus de bloc, plutôt que dans une simple augmentation de la bande passante. Si les blocs de données peuvent être limités à environ 1500 octets et que le temps de génération peut être réduit à environ 100 ms (bien que cela puisse être difficile à atteindre dans des applications à grande échelle dans la réalité), ce serait un énorme progrès.
Conclusion
Après MegaETH, les L2 existants ont atteint leurs limites. Avec l'absence de soutien de Solana pour le SVM L2, le réseau principal de Solana a un besoin réel d'extension continue. Seul un TPS du réseau principal capable de surpasser tous les concurrents peut concrétiser la vision de Solana en tant que "tueur d'Ethereum".
Il convient de noter qu'Alpenglow n'est pas limité à Solana, en théorie, toute chaîne PoS, y compris Ethereum, peut utiliser ce mécanisme. Cela indique que la recherche blockchain existante a atteint les limites technologiques et qu'il est urgent de recevoir davantage de soutien provenant de la science informatique, voire des idées sociologiques.
Dans le processus de développement de la blockchain, nous avons observé une évolution allant d'une décentralisation totale à un certain degré de centralisation. Cette évolution reflète le compromis entre l'efficacité et la sécurité. À l'avenir, la direction du développement de la technologie blockchain pourrait devenir plus diversifiée pour répondre à l'équilibre entre différents scénarios et besoins.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
8
Partager
Commentaire
0/400
NoodlesOrTokens
· Il y a 4h
Ce sol fait encore ce genre d'opération bizarre ?
Voir l'originalRépondre0
ContractFreelancer
· 07-25 05:55
Attendre simplement une guerre l1
Voir l'originalRépondre0
Layer2Observer
· 07-24 03:13
D'un point de vue du code source, Goutte le seuil de Consensus n'est pas très fiable.
Voir l'originalRépondre0
BasementAlchemist
· 07-24 03:13
On va encore sacrifier la sécurité, autant rester sur eth.
Voir l'originalRépondre0
CommunitySlacker
· 07-24 03:07
Tous les utiliser pour se vanter, entrer dans une position c'est un piège.
Voir l'originalRépondre0
MetaNomad
· 07-24 02:53
Peu importe s'il s'agit d'un système décentralisé ou centralisé.
Voir l'originalRépondre0
BugBountyHunter
· 07-24 02:50
Wouah, cela équivaut à sacrifier la sécurité, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
FancyResearchLab
· 07-24 02:48
Un autre produit de l'imagination d'un ingénieur génial. Il faut essayer.
Solana nouveau consensus Alpenglow défie Ethereum Goutte le seuil de sécurité à 20%
La compétition entre Ethereum et Solana : réforme de l'offre et innovation du mécanisme de consensus
Ethereum est en train de mener une réforme du côté de l'offre. Après l'échec du rêve du jardin infini, Vitalik a commencé à restreindre le développement de L2/Rollup et à défendre plus activement la piste L1. Le plan "accélérer et réduire les coûts" du réseau principal Ethereum est désormais à l'ordre du jour, et le passage à Risc-V n'est que le début. Ensuite, comment rattraper et même dépasser Solana en termes d'efficacité deviendra un point focal.
Dans le même temps, Solana continue d'élargir ses scénarios de demande de consommation. Solana persiste à suivre la voie de renforcer son L1, en adhérant à la philosophie "soit on s'étend, soit on meurt". En plus de Firedancer, développé par Jump Trading, qui est entré en phase de déploiement, lors de la récente conférence Solana à New York, le protocole de consensus Alpenglow de l'équipe Anza a été au centre de l'attention, attirant tous les regards.
Il est intéressant de noter qu'Ethereum et Alpenglow partagent tous deux le rêve ultime de devenir "l'ordinateur mondial".
Consensus de sécurité de 20 % à l'ère des nœuds à grande échelle
Traditionnellement, le nombre de nœuds et le degré de dispersion sont considérés comme des indicateurs importants du niveau de décentralisation d'un réseau blockchain. Pour éviter la centralisation, le seuil de sécurité est généralement fixé à 33 %, ce qui signifie qu'aucun entité unique ne devrait dépasser cette proportion.
Sous l'impulsion de l'efficacité du capital, le minage de Bitcoin a finalement évolué vers des pools de minage, tandis qu'Ethereum est devenu la principale scène pour certaines grandes plateformes de staking et échanges. Cependant, cela ne signifie pas que ces entités peuvent contrôler complètement le fonctionnement du réseau. Dans le modèle "maintenir le réseau pour gagner des incitations/frais de gestion", elles n'ont généralement pas de motifs malveillants.
Cependant, lors de l'évaluation de la santé du réseau, il est nécessaire de prendre en compte sa taille. Par exemple, dans un petit groupe de seulement 3 personnes, il faut un accord de 2/3 pour être considéré comme fonctionnant efficacement. Poursuivre seulement la sécurité minimale de 1/3 n'a pas de sens, car les deux autres personnes peuvent facilement conspirer, rendant le coût du mal très faible et le bénéfice très élevé.
En comparaison, dans un réseau à grande échelle avec 10 000 nœuds, comme la taille actuelle des nœuds d'Ethereum, il n'est pas nécessaire de rechercher une majorité de 2/3. En dehors du modèle d'incitation, la plupart des nœuds ne se connaissent pas, et le coût de coordination pour une collusion entre les grandes plateformes de staking est également trop élevé.
Alpenglow a proposé une idée innovante : serait-il possible de "réduire les coûts et d'accélérer" en diminuant le nombre de nœuds et le ratio de consensus ? Ils prévoient de maintenir une taille d'environ 1500 nœuds sur Solana tout en réduisant le consensus de sécurité à 20 %. Cela pourrait non seulement augmenter la vitesse de confirmation des nœuds, permettant aux nœuds de gagner plus d'incitations sur le réseau principal, mais aussi encourager l'expansion de la taille des nœuds à environ 10 000.
Cette approche produira-t-elle un effet de 1+1>2, ou dépassera-t-elle les mécanismes de sécurité existants ? Cela reste à voir. Cependant, cette méthode semble très adaptée à Solana pour suivre une voie de chaîne américaine et de centralisation, participant à la concurrence des chaînes publiques en tant qu'opposée à Ethereum.
Alpenglow : modification magique de Turbine ou vers DPoS ?
La théorie d'Alpenglow repose sur le fait que, dans l'ère des nœuds à grande échelle, un nombre de consensus très fort n'est pas nécessaire. Grâce au mécanisme PoS, les malfaiteurs doivent mobiliser d'énormes capitaux pour contrôler le réseau. Même avec une échelle de 20 %, à prix actuel, Ethereum nécessite 20 milliards de dollars, et Solana nécessite également 10 milliards de dollars.
Dans la pratique, Alpenglow divise l'ensemble du processus en trois parties : Rotor, Votor et Repair. Dans une certaine mesure, Alpenglow est une profonde transformation du mécanisme Turbine.
Turbine est le mécanisme de diffusion de blocs de Solana, destiné à diffuser les informations de blocs afin d'atteindre la confirmation de consensus de tous les nœuds. Contrairement au protocole Gossip utilisé par les premières versions d'Ethereum, Turbine adopte une approche d'état intermédiaire. Il hiérarchise la diffusion entre les nœuds du réseau, divisant les nœuds en Leader, Relay et nœuds ordinaires à chaque cycle, seuls les nœuds Leaders pouvant envoyer des informations de diffusion de blocs.
Dans Alpenglow, la variante du protocole est appelée Rotor, qui consiste essentiellement à propager les messages de bloc de manière ordonnée, sans qu'aucun Leader ou nœud Relay ne soit fixe. Votor est un mécanisme de confirmation des nœuds, par exemple, lorsque le vote des nœuds au premier tour atteint 80 %, cela satisfait la condition minimale de plus de 20 %, et peut être directement validé rapidement. Si le vote du premier tour se situe entre 60 % et 80 %, un deuxième tour de vote est ouvert, et il suffit de dépasser 60 % pour une confirmation finale.
L'innovation d'Alpenglow réside dans la réduction du processus de génération de consensus de bloc, plutôt que dans une simple augmentation de la bande passante. Si les blocs de données peuvent être limités à environ 1500 octets et que le temps de génération peut être réduit à environ 100 ms (bien que cela puisse être difficile à atteindre dans des applications à grande échelle dans la réalité), ce serait un énorme progrès.
Conclusion
Après MegaETH, les L2 existants ont atteint leurs limites. Avec l'absence de soutien de Solana pour le SVM L2, le réseau principal de Solana a un besoin réel d'extension continue. Seul un TPS du réseau principal capable de surpasser tous les concurrents peut concrétiser la vision de Solana en tant que "tueur d'Ethereum".
Il convient de noter qu'Alpenglow n'est pas limité à Solana, en théorie, toute chaîne PoS, y compris Ethereum, peut utiliser ce mécanisme. Cela indique que la recherche blockchain existante a atteint les limites technologiques et qu'il est urgent de recevoir davantage de soutien provenant de la science informatique, voire des idées sociologiques.
Dans le processus de développement de la blockchain, nous avons observé une évolution allant d'une décentralisation totale à un certain degré de centralisation. Cette évolution reflète le compromis entre l'efficacité et la sécurité. À l'avenir, la direction du développement de la technologie blockchain pourrait devenir plus diversifiée pour répondre à l'équilibre entre différents scénarios et besoins.