La décision de la cour fédérale sonne l'alarme juridique pour les organisations décentralisées Web3
Le 19 novembre 2024, le tribunal fédéral du district nord de Californie aux États-Unis a rendu une décision importante qui aura des conséquences profondes sur les organisations autonomes décentralisées (DAO) du Web3. Le tribunal a statué que Lido DAO doit être considéré comme une société en nom collectif, ce qui non seulement conteste la revendication de l'organisation selon laquelle sa structure décentralisée pourrait éviter la responsabilité légale, mais également indique la voie à suivre pour le développement conforme de l'ensemble de l'industrie du Web3.
Le dilemme de l'identité juridique des DAO
Le cœur de la décision du tribunal est que, bien que Lido DAO soit en faveur de la Décentralisation, son mode de fonctionnement correspond aux caractéristiques d'une société en nom collectif. En vertu de la législation californienne, la formation d'une société en nom collectif ne nécessite pas de procédure d'enregistrement formelle, il suffit qu'il existe un intérêt commun et un comportement de coopération correspondant. Le tribunal a estimé que la manière dont Lido DAO est gouverné et l'identifiabilité des rôles des membres le rendent conforme à la définition légale d'une société en nom collectif.
Cette décision établit un précédent pour le positionnement de la "Décentralisation" dans le cadre juridique. De nombreuses DAO tentent d'échapper aux lois sur les sociétés traditionnelles et aux responsabilités des partenariats par le biais de structures décentralisées, mais cette décision indique clairement que le modèle organisationnel décentralisé ne peut pas simplement être utilisé comme un outil pour éviter les responsabilités légales.
Risques juridiques des principaux participants de Lido DAO
Le tribunal a statué que certaines institutions qui participent activement à la gouvernance et au vote des propositions de Lido sont considérées comme des "partenaires" de Lido DAO. Cela signifie que ces institutions qui détiennent des tokens et participent activement à la gouvernance ont dépassé le statut d'investisseurs ordinaires pour devenir des co-gérants de l'entreprise, et par conséquent, elles ont une responsabilité solidaire pour les actions globales de Lido.
Le risque juridique réside dans le fait que les "partenaires" d'un DAO ne se limitent pas aux créateurs et aux développeurs principaux de l'organisation, mais peuvent également inclure tous les membres qui participent activement à la gouvernance. Si le DAO est considéré comme une société en nom collectif, ses partenaires seront responsables indéfiniment des dettes et des actions de l'organisation. Cette décision pourrait inciter les membres du DAO à reconsidérer les conséquences de leur participation à la gouvernance.
Décentralisation gouvernance des défis juridiques et des opportunités
Cette décision a eu un impact sur la gouvernance décentralisée dans tout le domaine du Web3. Des experts juridiques estiment que ce jugement a porté un coup dur à la gouvernance décentralisée, car même une participation minime à la gouvernance peut entraîner d'énormes responsabilités légales.
Cependant, ces défis peuvent également devenir des occasions de promouvoir des changements au sein de l'industrie. Dans la conception et l'exploitation des DAO, comment trouver le meilleur équilibre entre la Décentralisation et la conformité légale est la question clé à laquelle tous les types de projets devront faire face. À l'avenir, les organisations autonomes décentralisées pourraient avoir besoin d'adopter progressivement une structure de gouvernance hybride, ou de reconsidérer leur forme juridique, en choisissant de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée ou d'autres formes d'entités juridiques pour limiter les risques de responsabilité des participants.
Impact à long terme sur l'industrie et orientations de développement
Cette décision pourrait n'être que le début d'une vague de régulation à venir. À mesure que la technologie Web3 pénètre progressivement divers domaines tels que la finance, le jeu et les réseaux sociaux, l'attention et le contrôle des organismes de régulation traditionnels sur les organisations décentralisées vont également s'intensifier. L'affaire Lido DAO marque le passage de la gouvernance DAO d'un concept technologique expérimental à une réalité juridique.
Pour les DAO, l'une des directions futures pourrait être d'introduire un "emballage juridique", c'est-à-dire de fournir une exonération juridique aux participants par le biais de l'enregistrement d'entités juridiques sous la surface de la décentralisation. Cela peut à la fois répondre aux besoins d'innovation décentralisée et réduire les risques juridiques. L'avenir du Web3 ne cherchera peut-être pas à poursuivre une décentralisation totale, mais plutôt à trouver une voie intermédiaire de manière plus pragmatique.
Une époque à rythme rapide nécessite des solutions juridiques plus flexibles, et les DAO de demain pourraient trouver un équilibre dynamique entre idéaux et réalité. Pour tous les participants aux DAO, la conformité et le contrôle des risques deviendront des questions clés concernant la survie des projets.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
6
Partager
Commentaire
0/400
DuckFluff
· 07-21 14:26
Encore des règles à suivre, c'est ennuyeux.
Voir l'originalRépondre0
OnchainHolmes
· 07-21 08:42
À quoi bon faire du droit, on volera quand même.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketBuilder
· 07-21 08:28
Avertissement légal Mettez l'accent dessus, les frères !
Voir l'originalRépondre0
CryptoTarotReader
· 07-21 08:25
La loi traditionnelle doit triompher, chute à zéro de la moralité ?
La cour fédérale a statué que le DAO est une société de partenariat, Web3 Décentralisation fait face à des défis juridiques.
La décision de la cour fédérale sonne l'alarme juridique pour les organisations décentralisées Web3
Le 19 novembre 2024, le tribunal fédéral du district nord de Californie aux États-Unis a rendu une décision importante qui aura des conséquences profondes sur les organisations autonomes décentralisées (DAO) du Web3. Le tribunal a statué que Lido DAO doit être considéré comme une société en nom collectif, ce qui non seulement conteste la revendication de l'organisation selon laquelle sa structure décentralisée pourrait éviter la responsabilité légale, mais également indique la voie à suivre pour le développement conforme de l'ensemble de l'industrie du Web3.
Le dilemme de l'identité juridique des DAO
Le cœur de la décision du tribunal est que, bien que Lido DAO soit en faveur de la Décentralisation, son mode de fonctionnement correspond aux caractéristiques d'une société en nom collectif. En vertu de la législation californienne, la formation d'une société en nom collectif ne nécessite pas de procédure d'enregistrement formelle, il suffit qu'il existe un intérêt commun et un comportement de coopération correspondant. Le tribunal a estimé que la manière dont Lido DAO est gouverné et l'identifiabilité des rôles des membres le rendent conforme à la définition légale d'une société en nom collectif.
Cette décision établit un précédent pour le positionnement de la "Décentralisation" dans le cadre juridique. De nombreuses DAO tentent d'échapper aux lois sur les sociétés traditionnelles et aux responsabilités des partenariats par le biais de structures décentralisées, mais cette décision indique clairement que le modèle organisationnel décentralisé ne peut pas simplement être utilisé comme un outil pour éviter les responsabilités légales.
Risques juridiques des principaux participants de Lido DAO
Le tribunal a statué que certaines institutions qui participent activement à la gouvernance et au vote des propositions de Lido sont considérées comme des "partenaires" de Lido DAO. Cela signifie que ces institutions qui détiennent des tokens et participent activement à la gouvernance ont dépassé le statut d'investisseurs ordinaires pour devenir des co-gérants de l'entreprise, et par conséquent, elles ont une responsabilité solidaire pour les actions globales de Lido.
Le risque juridique réside dans le fait que les "partenaires" d'un DAO ne se limitent pas aux créateurs et aux développeurs principaux de l'organisation, mais peuvent également inclure tous les membres qui participent activement à la gouvernance. Si le DAO est considéré comme une société en nom collectif, ses partenaires seront responsables indéfiniment des dettes et des actions de l'organisation. Cette décision pourrait inciter les membres du DAO à reconsidérer les conséquences de leur participation à la gouvernance.
Décentralisation gouvernance des défis juridiques et des opportunités
Cette décision a eu un impact sur la gouvernance décentralisée dans tout le domaine du Web3. Des experts juridiques estiment que ce jugement a porté un coup dur à la gouvernance décentralisée, car même une participation minime à la gouvernance peut entraîner d'énormes responsabilités légales.
Cependant, ces défis peuvent également devenir des occasions de promouvoir des changements au sein de l'industrie. Dans la conception et l'exploitation des DAO, comment trouver le meilleur équilibre entre la Décentralisation et la conformité légale est la question clé à laquelle tous les types de projets devront faire face. À l'avenir, les organisations autonomes décentralisées pourraient avoir besoin d'adopter progressivement une structure de gouvernance hybride, ou de reconsidérer leur forme juridique, en choisissant de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée ou d'autres formes d'entités juridiques pour limiter les risques de responsabilité des participants.
Impact à long terme sur l'industrie et orientations de développement
Cette décision pourrait n'être que le début d'une vague de régulation à venir. À mesure que la technologie Web3 pénètre progressivement divers domaines tels que la finance, le jeu et les réseaux sociaux, l'attention et le contrôle des organismes de régulation traditionnels sur les organisations décentralisées vont également s'intensifier. L'affaire Lido DAO marque le passage de la gouvernance DAO d'un concept technologique expérimental à une réalité juridique.
Pour les DAO, l'une des directions futures pourrait être d'introduire un "emballage juridique", c'est-à-dire de fournir une exonération juridique aux participants par le biais de l'enregistrement d'entités juridiques sous la surface de la décentralisation. Cela peut à la fois répondre aux besoins d'innovation décentralisée et réduire les risques juridiques. L'avenir du Web3 ne cherchera peut-être pas à poursuivre une décentralisation totale, mais plutôt à trouver une voie intermédiaire de manière plus pragmatique.
Une époque à rythme rapide nécessite des solutions juridiques plus flexibles, et les DAO de demain pourraient trouver un équilibre dynamique entre idéaux et réalité. Pour tous les participants aux DAO, la conformité et le contrôle des risques deviendront des questions clés concernant la survie des projets.