Récemment, le sujet le plus brûlant dans notre cercle est le "GENIUS Act" qui vient d'être signé en loi. Pendant un temps, des acclamations ont été entendues partout, et beaucoup de gens ont estimé que les États-Unis avaient enfin ouvert la porte à la conformité pour les cryptomonnaies, en particulier les stablecoins. Nous semblons être à la veille d'une explosion de marché d'un trillion de dollars. Les partisans affirment que cette initiative consolidera la domination mondiale du dollar américain tout en offrant aux consommateurs une protection forte sans précédent.
N'est-ce pas merveilleux ?
Mais en tant que personne ayant été éduquée au matérialisme dialectique depuis l'enfance, je crois fermement que " il n'y a pas de déjeuner gratuit dans le monde " et que Dieu a déjà secrètement marqué le prix de chaque cadeau. Cette facture est-elle vraiment aussi "géniale" qu'elle en a l'air ? Ou y a-t-il des risques cachés sous ces clauses brillantes que nous n'avons pas encore prévus ?
Aujourd'hui, utilisons le langage le plus compréhensible pour analyser en profondeur les impacts négatifs possibles de la loi GENIUS.
Cependant, je dois d'abord déclarer qu'en tant que participant actif dans le monde de la crypto, je salue personnellement l'introduction de la loi GENIUS. Après tout, elle a intégré la blockchain et la technologie de cryptographie dans la vie quotidienne du grand public, franchissant ainsi une étape clé vers "l'adoption massive" et ajoutant une ceinture de sécurité au processus de mondialisation instable. Par conséquent, les diverses lacunes énumérées dans cet article sont, au mieux, des "avertissements en temps prospères", et au mieux, juste un exercice mental de ma part. Chers lecteurs, écoutez juste cela et riez-en.
💵 Piège du Dollar : Le rêve de la rapatriation de la fabrication sera-t-il écrasé par les stablecoins ? 💵
Commençons par l'économie. L'un des objectifs principaux du projet de loi est de faire de la stablecoin en dollars américains la "monnaie forte" de l'économie numérique mondiale, défendant ainsi l'hégémonie du dollar américain. La logique est simple : le projet de loi exige que tous les émetteurs de stablecoins conformes utilisent des actifs liquides de haute qualité (principalement des obligations du Trésor américain à court terme) pour des réserves de garantie au ratio de 1:1.
Imaginez, quand le monde entier utilise le stablecoin en dollar américain, combien d'obligations du Trésor américain seront nécessaires comme réserves ? Cela créera un énorme et continu besoin d'obligations du Trésor américain. Les fonds mondiaux afflueront vers les États-Unis pour acheter des obligations du Trésor, et le dollar américain deviendra naturellement plus "précieux" - c'est-à-dire ce que nous appelons souvent un "dollar fort."
Cela semble être une excellente chose pour les États-Unis, mais il y a un énorme paradoxe caché dans cela. Surtout pour le rêve de Trump de "rapatriement de la fabrication", c'est presque couper la source du problème.
Je me demande si vous avez déjà réfléchi à cette question : Pourquoi l'industrie manufacturière américaine est-elle devenue "creuse" ? Une raison clé est le déficit commercial de longue date. Les États-Unis achètent beaucoup plus de choses (importations) qu'ils ne vendent (exportations), ce qui entraîne un grand nombre de dollars américains circulant dans le monde. Alors, que peuvent acheter les autres pays avec ces dollars ? Étant donné que l'industrie manufacturière américaine est depuis longtemps creuse, sauf pour quelques produits de haute technologie, il n'y a pas tant de produits "Made in the USA" parmi lesquels choisir (de plus, certains produits de haute technologie ne seront même pas vendus même si vous payez, comme en Chine). Par conséquent, la plupart de cet argent est retourné pour acheter des obligations du Trésor américain et des produits financiers de Wall Street.
Cela a formé un cercle vicieux : des capitaux étrangers ont afflué à Wall Street → ont fait monter le taux de change du dollar américain → le dollar fort a rendu le "Made in the USA" extrêmement cher à l'étranger → les exportations sont devenues plus difficiles et les biens importés moins chers → le déficit commercial s'est encore creusé → la compétitivité de l'industrie manufacturière locale a été continuellement affaiblie.
Maintenant, la loi GENIUS est là. C'est comme ajouter un super turbocompresseur à ce cycle vicieux. La popularité mondiale des stablecoins signifie que les États-Unis émettent un "dollar numérique" pour le monde, ce qui déclenchera une demande mondiale sans précédent pour le dollar américain et les obligations du Trésor américain. Quel est le résultat ? La valeur du dollar américain sera poussée à un niveau sans précédent.
C'est un double coup dur pour l'industrie manufacturière américaine. C'est aussi un coup sévère pour les entreprises multinationales américaines, en particulier les grands géants de la technologie et de l'industrie, dont les revenus à l'étranger représentent une grande proportion. Lorsque les bénéfices en devises étrangères qu'ils gagnent à l'étranger, comme les euros et les yens, sont convertis en dollars américains forts, les chiffres sur les états financiers vont diminuer considérablement. Cela impacte non seulement directement la rentabilité des entreprises et déprime les évaluations boursières, mais cela peut même faire chuter la performance globale des principaux indices boursiers tels que le S&P 500.
Le soi-disant "rapatriement de la fabrication" pourrait ne devenir qu'un rêve plus lointain et irréaliste face à un dollar si fort. Alors que la loi GENIUS consolide l'hégémonie financière du dollar, cela pourrait se faire au détriment de l'économie réelle du pays.
⚖️ Le paradoxe de l'hégémonie du dollar américain : Plus vous voulez vous accrocher, plus vous accélérerez la "dollarisation" ? ⚖️
L'argument économique central de la loi GENIUS est de consolider la domination mondiale du dollar américain. Cependant, à long terme, cette démarche trop agressive pourrait accélérer la tendance centrifuge mondiale envers le dollar américain.
Avant l'émergence des stablecoins, le dollar américain a longtemps été un outil pour les États-Unis afin d'imposer des sanctions économiques et de projeter un pouvoir géopolitique. Le GENIUS Act tente de concentrer davantage le cœur de l'écosystème des monnaies numériques au sein du dollar américain et de ses frontières réglementaires. Cependant, " la lune croît et décroît, et l'eau déborde. " C'est la crainte que les États-Unis utilisent le système financier comme une arme qui est devenue la principale force motrice poussant les pays du monde entier à "repartir à zéro."
Par exemple, tout le monde est optimiste quant au potentiel énorme des stablecoins dans les paiements transfrontaliers, et imagine même qu'ils pourraient remplacer SWIFT. Mais quand le mot "SWIFT" est-il devenu bien connu du peuple chinois ? C'était pendant la guerre russo-ukrainienne que SWIFT a "expulsé" la Russie, ce qui a poussé de nombreux Chinois à commencer à être vigilants. Si les stablecoins remplacent SWIFT et deviennent le moyen principal de paiements transfrontaliers à l'avenir, ne serait-ce pas une auto-destruction de l'hégémonie du dollar américain ?
Par conséquent, le GENIUS Act envoie en réalité un signal clair aux concurrents de l'Amérique : tandis que l'ancien ordre représenté par SWIFT est en train de se désintégrer et que le nouvel ordre représenté par les stablecoins n'est pas encore complètement mature, la fenêtre pour établir des alternatives est arrivée avant que le nouveau système de dollar numérique ne prenne racine.
Bien qu'il soit presque impossible de secouer l'hégémonie du dollar américain dans un court laps de temps, il est tout à fait faisable d'atteindre la "dé-dollarisation" sur les marchés locaux. La vague de "dé-dollarisation" menée par la Russie et la Chine et répondue par des pays des BRICS tels que l'Inde et l'Iran ainsi que d'autres marchés émergents se développe à une vitesse sans précédent. Les mesures prises par ces pays incluent : le passage à un règlement en monnaie locale dans le commerce bilatéral, l'augmentation des réserves d'or pour remplacer les actifs en dollar américain, et le développement actif et la promotion de systèmes de paiement en devises numériques non américaines pour contourner SWIFT.
🏛️ Dette et Crédit : Les « Coffres Privés » et les « Affaires Ménagères » de l'État 🏛️
Tout d'abord, le "sac d'argent": un piège à dettes dont il est difficile de s'échapper
Comme nous l'avons mentionné précédemment, les stablecoins ont créé une énorme demande pour les obligations du Trésor américain. Qu'est-ce que cela signifie pour le gouvernement américain ? Cela signifie qu'emprunter de l'argent est devenu plus facile que jamais !
Dans des circonstances normales, si un gouvernement emprunte trop, le marché exigera des taux d'intérêt plus élevés comme compensation du risque en raison des inquiétudes concernant sa capacité de remboursement. C'est un mécanisme de "frein" naturel. Mais maintenant, l'existence du groupe des "acheteurs hardcore" d'émetteurs de stablecoins équivaut à ce que des personnes du monde entier deviennent des acheteurs de la dette américaine, abaissant artificiellement le coût de l'emprunt. Le gouvernement peut emprunter plus d'argent plus facilement et à moindre coût, les contraintes de la discipline fiscale sont considérablement affaiblies, et l'emprunt devient plus addictif.
En économie, cela peut être considéré comme une variante de la "monétisation de la dette". Bien que la banque centrale ne imprime pas directement de l'argent pour que le gouvernement le dépense, l'effet est très similaire : des entreprises privées émettent des "dollars numériques" (stablecoins) puis utilisent l'argent du public pour acheter des obligations gouvernementales, ce qui revient essentiellement à financer le déficit gouvernemental en élargissant l'offre monétaire. Le résultat final est susceptible d'être l'inflation. Ce "impôt caché" transfère la richesse hors de nos poches sans que nous nous en rendions compte.
Encore plus dangereusement, cela pourrait transformer le risque d'inflation d'un choix de politique cyclique en une caractéristique structurelle du système financier. Traditionnellement, la monétisation de la dette à grande échelle est un outil non conventionnel et temporaire utilisé par les banques centrales en réponse à des crises sévères, telles que la crise financière de 2008 ou la pandémie de COVID-19. Cependant, le GENIUS Act crée une source permanente de demande de dette gouvernementale qui est découplée du cycle économique. Cela signifie que la monétisation de la dette ne sera plus une mesure de réponse à la crise, mais sera "intégrée" dans les opérations quotidiennes du système financier. Cela implantera une pression inflationniste latente et persistante dans le système économique, rendant la tâche future de la Fed concernant le contrôle de l'inflation extrêmement difficile.
Le second est "Chaînes en fer reliant les bateaux" - un nouveau mécanisme de transmission de l'instabilité financière
Dans cette vague de folie des stablecoins, diverses forces sont entrées sur le marché. Pendant un temps, USDT, USDC, USDe, USDs, USD1... les symboles de stablecoins sont éblouissants. Les gens ont même plaisanté en disant que les suffixes pouvant suivre "USD" ne suffisent pas avec 26 lettres.
Mais après la loi GENIUS, peu importe quel suffixe suit votre "USD", si vous souhaitez opérer en conformité aux États-Unis, le plus grand marché de capitaux au monde, vous devez utiliser la dette américaine comme actif de réserve central. C'est l'origine du titre de cette section, "Chaînes de Fer Liant les Bateaux" : Différentes stablecoins sont des "bateaux", mais elles sont étroitement liées par la chaîne de la "dette américaine". Les Américains ne sont peut-être pas familiers avec les conséquences des "Chaînes de Fer Liant les Bateaux", mais les Chinois le sont très bien.
La loi GENIUS crée donc un nouveau chemin de transmission sans précédent pour l'instabilité financière. Elle lie le sort du marché des cryptomonnaies à la santé du marché des obligations du Trésor américain d'une manière sans précédent.
D'une part, si un stablecoin majeur subit une crise de confiance , cela pourrait déclencher une massive vague de rachats, obligeant son émetteur à vendre une énorme quantité de bons du Trésor américain en peu de temps. Une telle "vente à feu" suffit à perturber le marché des bons du Trésor américain, qui est la pierre angulaire du système financier mondial, et pourrait entraîner une hausse des taux d'intérêt et une panique financière plus large.
D'autre part, si une crise survient sur le marché de la dette souveraine américaine lui-même ( par exemple, un blocage du plafond de la dette ou une dégradation de la note de crédit souveraine ), cela mettra directement en péril la sécurité des réserves de toutes les principales stablecoins et pourrait déclencher une "fuite" systémique dans l'ensemble de l'écosystème du dollar numérique.
La loi crée ainsi un canal de contagion bidirectionnel qui peut amplifier les risques. De plus, comme les stablecoins sont des nouveautés, le public n'en est toujours pas conscient, et toute panique causée par une perturbation peut être fortement amplifiée dans cette chaîne de transmission des risques.
Enfin, "l'honneur" - le risque de réputation qui ne peut être ignoré
Les deux parties avaient en réalité une grande différence dans le processus de vote de la loi GENIUS. Un point de controverse majeur était le conflit d'intérêts du président. Il y a une disposition dans le projet de loi qui interdit aux membres du Congrès et à leurs familles de tirer profit de l'activité des stablecoins - c'est bien, afin d'éviter tout soupçon. Mais étrangement, cette interdiction ne s'applique pas au président et à sa famille.
Pourquoi cela est-il si sensible ? Parce qu'il est bien connu que la famille Trump est profondément impliquée dans l'industrie de la crypto. World Liberty Financial, une entreprise détenue par la famille, a émis un stablecoin appelé USD1, qui a augmenté rapidement en peu de temps. Trump lui-même a déclaré des dizaines de millions de dollars de revenus provenant de l'entreprise dans sa déclaration financière de 2024.
Si vous recherchez "World Liberty Financial", vous verrez que le titre de son site web officiel indique " Inspiré par Trump, Alimenté par USD1 ". Le chef d'un pays qui défend une cryptomonnaie est trop souvent un " outil public à usage privé " ( le dernier chef d'État à le faire était le président argentin Javier Milley, connu sous le nom de "Petit Trump" ). D'une part, le président promeut vigoureusement la légalisation des stablecoins, tandis que d'autre part, son propre business de stablecoin est en plein essor. Cela jette non seulement une ombre de "transfert d'intérêts" sur le projet de loi lui-même, mais nuit également à la réputation de l'ensemble de l'industrie Web3 et crypto, comme si elle était devenue un outil pour les élites politiques pour réaliser des bénéfices.
Le risque plus profond est qu'un projet de loi avec des intérêts partisans et personnels évidents est voué à être instable. Bien qu'il ait été adopté sous la direction des Républicains, les critiques des Démocrates ne cessent jamais. Qui peut garantir qu'après un changement de régime à l'avenir, le nouveau gouvernement ne "liquidera" pas le président actuel ? À ce moment-là, choisiront-ils de "jeter le bébé avec l'eau du bain" et d'abolir ou de renverser directement tout le cadre des stablecoins parce qu'ils détestent les conflits d'intérêts derrière le projet de loi ? Cette incertitude politique est sans aucun doute une bombe à retardement pour une industrie qui a désespérément besoin d'attentes stables à long terme.
🏦 Game of Thrones : Est-ce un « paradis de l'innovation » ou un « jardin d'un géant » ? 🏦
Le projet de loi prétend "promouvoir l'innovation", mais si nous examinons de près ses règles, nous pourrions arriver à la conclusion exactement opposée.
Le projet de loi établit un ensemble de normes réglementaires strictes pour les émetteurs de stablecoins qui sont comparables à celles des banques : lutte contre le blanchiment d'argent (AML), connaissance de votre client (KYC), audits fréquents, systèmes de sécurité de niveau bancaire... Tout cela signifie des coûts de conformité extrêmement élevés. Des études ont montré que jusqu'à 93 % des entreprises fintech sont confrontées à des difficultés pour répondre aux exigences de la réglementation unifiée.
Pour les start-ups, c'est presque un mur insurmontable. Alors, qui peut s'en occuper facilement ? La réponse est évidente : ces géants de Wall Street et ces entreprises de technologie financière matures qui ont déjà établi de grandes entreprises. Ils disposent d'équipes juridiques et de conformité prêtes à l'emploi, d'un capital solide et d'une riche expérience dans les relations avec les régulateurs.
Le résultat est probablement que ce projet de loi, qui s'appelle "promouvoir l'innovation", creuse en réalité un profond "douves" pour les géants de l'industrie, bloquant sans pitié ces petites équipes pleines de vitalité et les plus subversives. À la fin, nous ne verrons peut-être pas un écosystème d'innovation florissant, mais un marché d'oligopole dominé par quelques banques et des géants technologiques "recrutés". Cela va une fois de plus concentrer les risques systémiques sur ces institutions qui se sont révélées être " too big to fail " lors de la crise financière de 2008, et pourrait simplement poser les bases de la prochaine crise causée par les oligarques.
Bien que Tether ait reçu des avis partagés, son " mythe de l'entrepreneuriat " d'émerger des racines, de croître de manière explosive et de devenir finalement un géant de l'industrie, voire l'entreprise avec le plus haut profit par habitant au monde, deviendra probablement une chose du passé après la loi GENIUS.
👁️Surveillance de Proxy : Qui surveille votre portefeuille ? 👁️
Tout en promouvant le projet de loi GENIUS, les législateurs ont également adopté un autre projet de loi, l'Anti-CBDC Surveillance State Act, et ont affirmé avoir réussi à empêcher le gouvernement d'émettre une monnaie numérique de banque centrale "orwellienne" (CBDC) qui pourrait surveiller directement chacune de nos consommations. Cela a été salué comme une "grande victoire pour la vie privée."
Mais attendez, cela pourrait-il juste être un habile écran de fumée ?
Le gouvernement n'opère pas de registre centralisé, mais que fait la loi GENIUS ? Elle exige que toutes les entreprises de stablecoins privés effectuent une authentification stricte de l'identité (KYC) des utilisateurs et enregistrent toutes les données de transaction.
Ici, je voudrais utiliser un cas célèbre de l'ère Web2 pour vous aider à comprendre - l'incident Snowden et le "Projet Prism" (PRISM). À l'époque, les documents révélés par Snowden montraient que la NSA américaine pouvait obtenir directement les e-mails, les enregistrements de chat, les photos et d'autres données privées des utilisateurs à partir des serveurs de géants technologiques tels que Google, Facebook et Apple grâce à un projet secret appelé "PRISM". Bien que ces données appartiennent nominalement à des entreprises privées, le gouvernement a tout de même des moyens de les obtenir.
Cette logique s'applique également dans le cadre de la loi GENIUS. Selon la "doctrine des tiers" profondément ancrée dans le droit américain, les informations que vous fournissez volontairement à un tiers ( tel qu'une banque ou une entreprise de stablecoin ) ne sont pas entièrement protégées par le quatrième amendement de la Constitution. Cela signifie qu'à l'avenir, les agences gouvernementales seront très probablement en mesure d'obtenir tous vos enregistrements de transactions auprès des entreprises de stablecoin sans mandat de perquisition.
Comprenez-vous ? Le gouvernement a simplement externalisé la surveillance et a établi une "surveillance par procuration". Ce système est presque identique à la surveillance directe du gouvernement en termes de fonction, et est même plus discret car le gouvernement peut transférer la responsabilité à des "entreprises privées" et ainsi éviter la responsabilité sur le plan politique et légal.
Il est même un peu ironique que le GENIUS Act soit salué comme une étape majeure dans l'histoire du développement de la blockchain. Il a permis à la blockchain et à la technologie de cryptage de faire un grand pas vers "l'adoption massive" dont les pionniers ont longtemps rêvé. Mais à quel prix ? L'anonymat et l'anti-censure que les pionniers de la blockchain valorisent le plus sont complètement castrés. Je n'ai pas une attitude de regret à cet égard, car je sais très bien que des choses parfaites n'existent pas dans ce monde.
Conclusion
Cela dit, je crois que tout le monde a une compréhension plus tridimensionnelle et prudente de la loi GENIUS. Ce n'est en aucun cas une simple histoire de noir et blanc.
C'est comme une épée à double tranchant pour les États-Unis. Tout en essayant de consolider le statut du dollar et d'apporter une certitude réglementaire, cela pourrait également aggraver la situation de l'économie réelle, semer les graines de l'inflation, étouffer l'innovation réelle à la base et éroder notre confidentialité financière de manière plus intelligente.
L'avenir est arrivé, mais où il ira nécessite que chacun de nous reste éveillé et continue à poser des questions.
Cet article est basé sur une analyse d'informations publiques et ne constitue pas un conseil en investissement. L'investissement en cryptomonnaie est risqué, veuillez prendre des décisions avec prudence, DYOR.
Si vous aimez cet article, veuillez suivre, aimer et le transmettre pour montrer votre soutien !
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Pas de repas gratuit : les « alarmistes » concernant la loi GENIUS
Récemment, le sujet le plus brûlant dans notre cercle est le "GENIUS Act" qui vient d'être signé en loi. Pendant un temps, des acclamations ont été entendues partout, et beaucoup de gens ont estimé que les États-Unis avaient enfin ouvert la porte à la conformité pour les cryptomonnaies, en particulier les stablecoins. Nous semblons être à la veille d'une explosion de marché d'un trillion de dollars. Les partisans affirment que cette initiative consolidera la domination mondiale du dollar américain tout en offrant aux consommateurs une protection forte sans précédent.
N'est-ce pas merveilleux ?
Mais en tant que personne ayant été éduquée au matérialisme dialectique depuis l'enfance, je crois fermement que " il n'y a pas de déjeuner gratuit dans le monde " et que Dieu a déjà secrètement marqué le prix de chaque cadeau. Cette facture est-elle vraiment aussi "géniale" qu'elle en a l'air ? Ou y a-t-il des risques cachés sous ces clauses brillantes que nous n'avons pas encore prévus ?
Aujourd'hui, utilisons le langage le plus compréhensible pour analyser en profondeur les impacts négatifs possibles de la loi GENIUS.
Cependant, je dois d'abord déclarer qu'en tant que participant actif dans le monde de la crypto, je salue personnellement l'introduction de la loi GENIUS. Après tout, elle a intégré la blockchain et la technologie de cryptographie dans la vie quotidienne du grand public, franchissant ainsi une étape clé vers "l'adoption massive" et ajoutant une ceinture de sécurité au processus de mondialisation instable. Par conséquent, les diverses lacunes énumérées dans cet article sont, au mieux, des "avertissements en temps prospères", et au mieux, juste un exercice mental de ma part. Chers lecteurs, écoutez juste cela et riez-en.
💵 Piège du Dollar : Le rêve de la rapatriation de la fabrication sera-t-il écrasé par les stablecoins ? 💵
Commençons par l'économie. L'un des objectifs principaux du projet de loi est de faire de la stablecoin en dollars américains la "monnaie forte" de l'économie numérique mondiale, défendant ainsi l'hégémonie du dollar américain. La logique est simple : le projet de loi exige que tous les émetteurs de stablecoins conformes utilisent des actifs liquides de haute qualité (principalement des obligations du Trésor américain à court terme) pour des réserves de garantie au ratio de 1:1.
Imaginez, quand le monde entier utilise le stablecoin en dollar américain, combien d'obligations du Trésor américain seront nécessaires comme réserves ? Cela créera un énorme et continu besoin d'obligations du Trésor américain. Les fonds mondiaux afflueront vers les États-Unis pour acheter des obligations du Trésor, et le dollar américain deviendra naturellement plus "précieux" - c'est-à-dire ce que nous appelons souvent un "dollar fort."
Cela semble être une excellente chose pour les États-Unis, mais il y a un énorme paradoxe caché dans cela. Surtout pour le rêve de Trump de "rapatriement de la fabrication", c'est presque couper la source du problème.
Je me demande si vous avez déjà réfléchi à cette question : Pourquoi l'industrie manufacturière américaine est-elle devenue "creuse" ? Une raison clé est le déficit commercial de longue date. Les États-Unis achètent beaucoup plus de choses (importations) qu'ils ne vendent (exportations), ce qui entraîne un grand nombre de dollars américains circulant dans le monde. Alors, que peuvent acheter les autres pays avec ces dollars ? Étant donné que l'industrie manufacturière américaine est depuis longtemps creuse, sauf pour quelques produits de haute technologie, il n'y a pas tant de produits "Made in the USA" parmi lesquels choisir (de plus, certains produits de haute technologie ne seront même pas vendus même si vous payez, comme en Chine). Par conséquent, la plupart de cet argent est retourné pour acheter des obligations du Trésor américain et des produits financiers de Wall Street.
Cela a formé un cercle vicieux : des capitaux étrangers ont afflué à Wall Street → ont fait monter le taux de change du dollar américain → le dollar fort a rendu le "Made in the USA" extrêmement cher à l'étranger → les exportations sont devenues plus difficiles et les biens importés moins chers → le déficit commercial s'est encore creusé → la compétitivité de l'industrie manufacturière locale a été continuellement affaiblie.
Maintenant, la loi GENIUS est là. C'est comme ajouter un super turbocompresseur à ce cycle vicieux. La popularité mondiale des stablecoins signifie que les États-Unis émettent un "dollar numérique" pour le monde, ce qui déclenchera une demande mondiale sans précédent pour le dollar américain et les obligations du Trésor américain. Quel est le résultat ? La valeur du dollar américain sera poussée à un niveau sans précédent.
C'est un double coup dur pour l'industrie manufacturière américaine. C'est aussi un coup sévère pour les entreprises multinationales américaines, en particulier les grands géants de la technologie et de l'industrie, dont les revenus à l'étranger représentent une grande proportion. Lorsque les bénéfices en devises étrangères qu'ils gagnent à l'étranger, comme les euros et les yens, sont convertis en dollars américains forts, les chiffres sur les états financiers vont diminuer considérablement. Cela impacte non seulement directement la rentabilité des entreprises et déprime les évaluations boursières, mais cela peut même faire chuter la performance globale des principaux indices boursiers tels que le S&P 500.
Le soi-disant "rapatriement de la fabrication" pourrait ne devenir qu'un rêve plus lointain et irréaliste face à un dollar si fort. Alors que la loi GENIUS consolide l'hégémonie financière du dollar, cela pourrait se faire au détriment de l'économie réelle du pays.
⚖️ Le paradoxe de l'hégémonie du dollar américain : Plus vous voulez vous accrocher, plus vous accélérerez la "dollarisation" ? ⚖️
L'argument économique central de la loi GENIUS est de consolider la domination mondiale du dollar américain. Cependant, à long terme, cette démarche trop agressive pourrait accélérer la tendance centrifuge mondiale envers le dollar américain.
Avant l'émergence des stablecoins, le dollar américain a longtemps été un outil pour les États-Unis afin d'imposer des sanctions économiques et de projeter un pouvoir géopolitique. Le GENIUS Act tente de concentrer davantage le cœur de l'écosystème des monnaies numériques au sein du dollar américain et de ses frontières réglementaires. Cependant, " la lune croît et décroît, et l'eau déborde. " C'est la crainte que les États-Unis utilisent le système financier comme une arme qui est devenue la principale force motrice poussant les pays du monde entier à "repartir à zéro."
Par exemple, tout le monde est optimiste quant au potentiel énorme des stablecoins dans les paiements transfrontaliers, et imagine même qu'ils pourraient remplacer SWIFT. Mais quand le mot "SWIFT" est-il devenu bien connu du peuple chinois ? C'était pendant la guerre russo-ukrainienne que SWIFT a "expulsé" la Russie, ce qui a poussé de nombreux Chinois à commencer à être vigilants. Si les stablecoins remplacent SWIFT et deviennent le moyen principal de paiements transfrontaliers à l'avenir, ne serait-ce pas une auto-destruction de l'hégémonie du dollar américain ?
Par conséquent, le GENIUS Act envoie en réalité un signal clair aux concurrents de l'Amérique : tandis que l'ancien ordre représenté par SWIFT est en train de se désintégrer et que le nouvel ordre représenté par les stablecoins n'est pas encore complètement mature, la fenêtre pour établir des alternatives est arrivée avant que le nouveau système de dollar numérique ne prenne racine.
Bien qu'il soit presque impossible de secouer l'hégémonie du dollar américain dans un court laps de temps, il est tout à fait faisable d'atteindre la "dé-dollarisation" sur les marchés locaux. La vague de "dé-dollarisation" menée par la Russie et la Chine et répondue par des pays des BRICS tels que l'Inde et l'Iran ainsi que d'autres marchés émergents se développe à une vitesse sans précédent. Les mesures prises par ces pays incluent : le passage à un règlement en monnaie locale dans le commerce bilatéral, l'augmentation des réserves d'or pour remplacer les actifs en dollar américain, et le développement actif et la promotion de systèmes de paiement en devises numériques non américaines pour contourner SWIFT.
🏛️ Dette et Crédit : Les « Coffres Privés » et les « Affaires Ménagères » de l'État 🏛️
Tout d'abord, le "sac d'argent": un piège à dettes dont il est difficile de s'échapper
Comme nous l'avons mentionné précédemment, les stablecoins ont créé une énorme demande pour les obligations du Trésor américain. Qu'est-ce que cela signifie pour le gouvernement américain ? Cela signifie qu'emprunter de l'argent est devenu plus facile que jamais !
Dans des circonstances normales, si un gouvernement emprunte trop, le marché exigera des taux d'intérêt plus élevés comme compensation du risque en raison des inquiétudes concernant sa capacité de remboursement. C'est un mécanisme de "frein" naturel. Mais maintenant, l'existence du groupe des "acheteurs hardcore" d'émetteurs de stablecoins équivaut à ce que des personnes du monde entier deviennent des acheteurs de la dette américaine, abaissant artificiellement le coût de l'emprunt. Le gouvernement peut emprunter plus d'argent plus facilement et à moindre coût, les contraintes de la discipline fiscale sont considérablement affaiblies, et l'emprunt devient plus addictif.
En économie, cela peut être considéré comme une variante de la "monétisation de la dette". Bien que la banque centrale ne imprime pas directement de l'argent pour que le gouvernement le dépense, l'effet est très similaire : des entreprises privées émettent des "dollars numériques" (stablecoins) puis utilisent l'argent du public pour acheter des obligations gouvernementales, ce qui revient essentiellement à financer le déficit gouvernemental en élargissant l'offre monétaire. Le résultat final est susceptible d'être l'inflation. Ce "impôt caché" transfère la richesse hors de nos poches sans que nous nous en rendions compte.
Encore plus dangereusement, cela pourrait transformer le risque d'inflation d'un choix de politique cyclique en une caractéristique structurelle du système financier. Traditionnellement, la monétisation de la dette à grande échelle est un outil non conventionnel et temporaire utilisé par les banques centrales en réponse à des crises sévères, telles que la crise financière de 2008 ou la pandémie de COVID-19. Cependant, le GENIUS Act crée une source permanente de demande de dette gouvernementale qui est découplée du cycle économique. Cela signifie que la monétisation de la dette ne sera plus une mesure de réponse à la crise, mais sera "intégrée" dans les opérations quotidiennes du système financier. Cela implantera une pression inflationniste latente et persistante dans le système économique, rendant la tâche future de la Fed concernant le contrôle de l'inflation extrêmement difficile.
Le second est "Chaînes en fer reliant les bateaux" - un nouveau mécanisme de transmission de l'instabilité financière
Dans cette vague de folie des stablecoins, diverses forces sont entrées sur le marché. Pendant un temps, USDT, USDC, USDe, USDs, USD1... les symboles de stablecoins sont éblouissants. Les gens ont même plaisanté en disant que les suffixes pouvant suivre "USD" ne suffisent pas avec 26 lettres.
Mais après la loi GENIUS, peu importe quel suffixe suit votre "USD", si vous souhaitez opérer en conformité aux États-Unis, le plus grand marché de capitaux au monde, vous devez utiliser la dette américaine comme actif de réserve central. C'est l'origine du titre de cette section, "Chaînes de Fer Liant les Bateaux" : Différentes stablecoins sont des "bateaux", mais elles sont étroitement liées par la chaîne de la "dette américaine". Les Américains ne sont peut-être pas familiers avec les conséquences des "Chaînes de Fer Liant les Bateaux", mais les Chinois le sont très bien.
La loi GENIUS crée donc un nouveau chemin de transmission sans précédent pour l'instabilité financière. Elle lie le sort du marché des cryptomonnaies à la santé du marché des obligations du Trésor américain d'une manière sans précédent.
La loi crée ainsi un canal de contagion bidirectionnel qui peut amplifier les risques. De plus, comme les stablecoins sont des nouveautés, le public n'en est toujours pas conscient, et toute panique causée par une perturbation peut être fortement amplifiée dans cette chaîne de transmission des risques.
Enfin, "l'honneur" - le risque de réputation qui ne peut être ignoré
Les deux parties avaient en réalité une grande différence dans le processus de vote de la loi GENIUS. Un point de controverse majeur était le conflit d'intérêts du président. Il y a une disposition dans le projet de loi qui interdit aux membres du Congrès et à leurs familles de tirer profit de l'activité des stablecoins - c'est bien, afin d'éviter tout soupçon. Mais étrangement, cette interdiction ne s'applique pas au président et à sa famille.
Pourquoi cela est-il si sensible ? Parce qu'il est bien connu que la famille Trump est profondément impliquée dans l'industrie de la crypto. World Liberty Financial, une entreprise détenue par la famille, a émis un stablecoin appelé USD1, qui a augmenté rapidement en peu de temps. Trump lui-même a déclaré des dizaines de millions de dollars de revenus provenant de l'entreprise dans sa déclaration financière de 2024.
Si vous recherchez "World Liberty Financial", vous verrez que le titre de son site web officiel indique " Inspiré par Trump, Alimenté par USD1 ". Le chef d'un pays qui défend une cryptomonnaie est trop souvent un " outil public à usage privé " ( le dernier chef d'État à le faire était le président argentin Javier Milley, connu sous le nom de "Petit Trump" ). D'une part, le président promeut vigoureusement la légalisation des stablecoins, tandis que d'autre part, son propre business de stablecoin est en plein essor. Cela jette non seulement une ombre de "transfert d'intérêts" sur le projet de loi lui-même, mais nuit également à la réputation de l'ensemble de l'industrie Web3 et crypto, comme si elle était devenue un outil pour les élites politiques pour réaliser des bénéfices.
Le risque plus profond est qu'un projet de loi avec des intérêts partisans et personnels évidents est voué à être instable. Bien qu'il ait été adopté sous la direction des Républicains, les critiques des Démocrates ne cessent jamais. Qui peut garantir qu'après un changement de régime à l'avenir, le nouveau gouvernement ne "liquidera" pas le président actuel ? À ce moment-là, choisiront-ils de "jeter le bébé avec l'eau du bain" et d'abolir ou de renverser directement tout le cadre des stablecoins parce qu'ils détestent les conflits d'intérêts derrière le projet de loi ? Cette incertitude politique est sans aucun doute une bombe à retardement pour une industrie qui a désespérément besoin d'attentes stables à long terme.
🏦 Game of Thrones : Est-ce un « paradis de l'innovation » ou un « jardin d'un géant » ? 🏦
Le projet de loi prétend "promouvoir l'innovation", mais si nous examinons de près ses règles, nous pourrions arriver à la conclusion exactement opposée.
Le projet de loi établit un ensemble de normes réglementaires strictes pour les émetteurs de stablecoins qui sont comparables à celles des banques : lutte contre le blanchiment d'argent (AML), connaissance de votre client (KYC), audits fréquents, systèmes de sécurité de niveau bancaire... Tout cela signifie des coûts de conformité extrêmement élevés. Des études ont montré que jusqu'à 93 % des entreprises fintech sont confrontées à des difficultés pour répondre aux exigences de la réglementation unifiée.
Pour les start-ups, c'est presque un mur insurmontable. Alors, qui peut s'en occuper facilement ? La réponse est évidente : ces géants de Wall Street et ces entreprises de technologie financière matures qui ont déjà établi de grandes entreprises. Ils disposent d'équipes juridiques et de conformité prêtes à l'emploi, d'un capital solide et d'une riche expérience dans les relations avec les régulateurs.
Le résultat est probablement que ce projet de loi, qui s'appelle "promouvoir l'innovation", creuse en réalité un profond "douves" pour les géants de l'industrie, bloquant sans pitié ces petites équipes pleines de vitalité et les plus subversives. À la fin, nous ne verrons peut-être pas un écosystème d'innovation florissant, mais un marché d'oligopole dominé par quelques banques et des géants technologiques "recrutés". Cela va une fois de plus concentrer les risques systémiques sur ces institutions qui se sont révélées être " too big to fail " lors de la crise financière de 2008, et pourrait simplement poser les bases de la prochaine crise causée par les oligarques.
Bien que Tether ait reçu des avis partagés, son " mythe de l'entrepreneuriat " d'émerger des racines, de croître de manière explosive et de devenir finalement un géant de l'industrie, voire l'entreprise avec le plus haut profit par habitant au monde, deviendra probablement une chose du passé après la loi GENIUS.
👁️Surveillance de Proxy : Qui surveille votre portefeuille ? 👁️
Tout en promouvant le projet de loi GENIUS, les législateurs ont également adopté un autre projet de loi, l'Anti-CBDC Surveillance State Act, et ont affirmé avoir réussi à empêcher le gouvernement d'émettre une monnaie numérique de banque centrale "orwellienne" (CBDC) qui pourrait surveiller directement chacune de nos consommations. Cela a été salué comme une "grande victoire pour la vie privée."
Mais attendez, cela pourrait-il juste être un habile écran de fumée ?
Le gouvernement n'opère pas de registre centralisé, mais que fait la loi GENIUS ? Elle exige que toutes les entreprises de stablecoins privés effectuent une authentification stricte de l'identité (KYC) des utilisateurs et enregistrent toutes les données de transaction.
Ici, je voudrais utiliser un cas célèbre de l'ère Web2 pour vous aider à comprendre - l'incident Snowden et le "Projet Prism" (PRISM). À l'époque, les documents révélés par Snowden montraient que la NSA américaine pouvait obtenir directement les e-mails, les enregistrements de chat, les photos et d'autres données privées des utilisateurs à partir des serveurs de géants technologiques tels que Google, Facebook et Apple grâce à un projet secret appelé "PRISM". Bien que ces données appartiennent nominalement à des entreprises privées, le gouvernement a tout de même des moyens de les obtenir.
Cette logique s'applique également dans le cadre de la loi GENIUS. Selon la "doctrine des tiers" profondément ancrée dans le droit américain, les informations que vous fournissez volontairement à un tiers ( tel qu'une banque ou une entreprise de stablecoin ) ne sont pas entièrement protégées par le quatrième amendement de la Constitution. Cela signifie qu'à l'avenir, les agences gouvernementales seront très probablement en mesure d'obtenir tous vos enregistrements de transactions auprès des entreprises de stablecoin sans mandat de perquisition.
Comprenez-vous ? Le gouvernement a simplement externalisé la surveillance et a établi une "surveillance par procuration". Ce système est presque identique à la surveillance directe du gouvernement en termes de fonction, et est même plus discret car le gouvernement peut transférer la responsabilité à des "entreprises privées" et ainsi éviter la responsabilité sur le plan politique et légal.
Il est même un peu ironique que le GENIUS Act soit salué comme une étape majeure dans l'histoire du développement de la blockchain. Il a permis à la blockchain et à la technologie de cryptage de faire un grand pas vers "l'adoption massive" dont les pionniers ont longtemps rêvé. Mais à quel prix ? L'anonymat et l'anti-censure que les pionniers de la blockchain valorisent le plus sont complètement castrés. Je n'ai pas une attitude de regret à cet égard, car je sais très bien que des choses parfaites n'existent pas dans ce monde.
Conclusion
Cela dit, je crois que tout le monde a une compréhension plus tridimensionnelle et prudente de la loi GENIUS. Ce n'est en aucun cas une simple histoire de noir et blanc.
C'est comme une épée à double tranchant pour les États-Unis. Tout en essayant de consolider le statut du dollar et d'apporter une certitude réglementaire, cela pourrait également aggraver la situation de l'économie réelle, semer les graines de l'inflation, étouffer l'innovation réelle à la base et éroder notre confidentialité financière de manière plus intelligente.
L'avenir est arrivé, mais où il ira nécessite que chacun de nous reste éveillé et continue à poser des questions.