Le point de départ du bull structuré de Bitcoin est déjà formé
Je pense que nous sommes au point de départ d'un long cycle haussier du Bitcoin, qui pourrait même s'étendre sur une période de dix ans. D'un point de vue phénoménal, le tournant clé qui a conduit à cette tendance est l'approbation de l'ETF Bitcoin à la fin de 2023. À partir de ce moment, les attributs du marché du Bitcoin ont commencé à subir une transformation qualitative, passant d'un actif à risque complet à un actif refuge, étape par étape. Nous sommes actuellement à un stade précoce où le Bitcoin devient un actif refuge, tout en étant en même temps dans un cycle de baisse des taux d'intérêt aux États-Unis, ce qui offre un bon espace de croissance pour le Bitcoin. Le rôle du Bitcoin dans l'allocation d'actifs évolue de "objet de spéculation" vers "outil d'allocation d'actifs", suscitant une augmentation de la demande sur des cycles plus longs.
L'évolution de cette propriété d'actif se produit précisément à un tournant où la politique monétaire est sur le point de passer d'une contraction à une expansion. Le cycle de baisse des taux de la Réserve fédérale n'est pas un contexte macroéconomique abstrait, mais un signal de prix des fonds qui a un impact substantiel sur Bitcoin.
Dans ce mécanisme, Bitcoin présente une nouvelle caractéristique opérationnelle : chaque fois que le marché montre des signes de correction après une surchauffe des émotions, et alors que le prix est sur le point d'entrer en territoire baissier, il y a toujours un afflux de "liquidité" qui interrompt la tendance à la baisse. Nous disons souvent que le marché est "suffisamment liquide mais peu enclin à parier", cette affirmation n'est pas entièrement correcte. D'autres actifs cryptographiques alternatifs manquent temporairement de logique de configuration à moyen terme en raison de l'évaporation de la valorisation et du fait que la technologie n'est pas encore mise en œuvre, ne trouvant pas de PMF ; à ce moment-là, Bitcoin devient "le seul actif déterministe sur lequel parier". Par conséquent, tant que les attentes de relâchement persistent et que les ETF continuent d'attirer des fonds, il sera extrêmement difficile pour Bitcoin de former un marché baissier au sens traditionnel pendant tout le cycle de baisse des taux, et il ne connaîtra au maximum que des corrections ponctuelles, ou un nettoyage de bulles locales en raison d'événements macroéconomiques imprévus.
Cela signifie que le Bitcoin agira en tant qu'"actif refuge" tout au long du cycle de baisse des taux, et la logique de l'ancrage de son prix évoluera également - passant d'un "risque de préférence" à un soutien de "détermination macroéconomique". Une fois ce cycle de baisse des taux terminé, avec le temps qui passe, la maturité des ETF et l'augmentation du poids des allocations institutionnelles, le Bitcoin achèvera également sa transition initiale d'actif à risque à actif refuge. Ensuite, lorsque le prochain cycle de hausse des taux commencera, le Bitcoin sera probablement pour la première fois véritablement considéré par le marché comme un "refuge en période de hausse des taux". Cela non seulement renforcera sa position d'allocation sur les marchés traditionnels, mais pourrait également lui permettre de capter une partie des flux de capitaux dans la compétition avec des actifs refuges traditionnels tels que l'or et les obligations, ouvrant ainsi un cycle de croissance structurelle prolongé de dix ans.
Il est trop lointain de prévoir le développement du Bitcoin dans plusieurs années, voire 10 ans. Il vaut mieux d'abord examiner les déclencheurs potentiels qui pourraient entraîner une chute importante du Bitcoin avant que les États-Unis ne se tournent réellement vers une politique d'assouplissement cohérente. En ce qui concerne la première moitié de cette année, les droits de douane sont sans aucun doute l'événement le plus perturbateur pour le sentiment du marché. Cependant, si nous considérons les droits de douane comme un outil d'ajustement positif pour le Bitcoin, nous pourrions peut-être examiner les impacts futurs possibles sous un angle différent. De plus, l'adoption de la loi GENIUS marque le résultat inévitable de l'acceptation par les États-Unis de la baisse de la position du dollar et d'un accueil actif du développement financier Crypto, amplifiant ainsi l'effet multiplicateur du dollar sur la chaîne.
Considérer les droits de douane comme un outil d'ajustement positif pour Bitcoin, et non comme un détonateur de cygne noir.
Au cours des derniers mois du processus tarifaire, il est clair que la principale direction politique envisagée par Trump est le rapatriement de l'industrie et l'amélioration des finances publiques, tout en s'attaquant à des pays adversaires majeurs. Dans l'objectif d'améliorer la situation financière du gouvernement, Trump pourrait sacrifier la stabilité des prix ou la croissance économique. Ainsi, la situation financière du gouvernement américain s'est détériorée rapidement pendant la pandémie, et la flambée des taux d'intérêt des obligations à 10 ans au cours des dernières années a plus que doublé les dépenses d'intérêts du gouvernement américain en trois ans. Les revenus générés par les droits de douane ne représentent pas même 2 % de la structure fiscale fédérale, même si les droits de douane sont augmentés, les revenus qu'ils génèrent sont dérisoires comparés aux énormes dépenses d'intérêts. Alors pourquoi Trump continue-t-il de faire des affaires sur les droits de douane ?
L'objectif des droits de douane est de déterminer l'attitude des alliés et d'échanger une protection sécurisée
Selon un conseiller économique qui a systématiquement exposé le rôle des droits de douane dans son article, il est clair que les droits de douane sont un "outil anormal d'intervention sur le marché", utilisé de manière spéciale en période de crise ou de conflit. La logique stratégique de la politique tarifaire américaine se rapproche de plus en plus de la voie de la "weaponization fiscale", c'est-à-dire qu'en imposant des droits de douane, non seulement elle "se finance elle-même" sur le plan fiscal, mais plus important encore, elle "loue des revenus à l'extérieur" à l'échelle mondiale. Ce conseiller a souligné qu'à l'ombre de la nouvelle guerre froide, les États-Unis ne cherchent plus à promouvoir le libre-échange mondial, mais tentent de reconstruire le système commercial mondial en un "réseau commercial amical" centré sur les États-Unis, c'est-à-dire forcer les chaînes d'approvisionnement clés à se déplacer vers des pays alliés ou sur le sol américain, et maintenir l'exclusivité et la loyauté de ce réseau par des moyens tels que les droits de douane, les subventions et les restrictions sur le transfert de technologie. Dans ce cadre, de hauts droits de douane ne signifient pas que les États-Unis se retirent de la mondialisation, bien au contraire, c'est un outil hégémonique qui vise à reprendre le contrôle de la direction et des règles de la mondialisation. Trump a proposé d'imposer des droits de douane élevés sur tous les produits importés de Chine, son essence n'est pas de se déconnecter complètement, mais de forcer les fabricants mondiaux à "prendre position", en déplaçant leur capacité de production de la Chine vers d'autres pays, voire vers les États-Unis. Et une fois que le système de fabrication mondial est contraint de se réorganiser autour des États-Unis, ce dernier peut, à moyen et long terme, réaliser une extraction fiscale continue de la capacité de production étrangère par le biais de "rentes tarifaires géopolitiques". Tout comme le système de règlement en dollars permet aux États-Unis d'imposer une taxe sur le système financier mondial, le système tarifaire devient également une nouvelle arme fiscale, utilisée pour lier et exploiter la capacité de fabrication des pays périphériques.
Les effets secondaires des droits de douane rendent Trump hésitant.
Les droits de douane sont une épée à double tranchant. En limitant les importations, ils favorisent le retour de la fabrication, augmentent les revenus fiscaux du gouvernement et restreignent les avantages des pays concurrents, mais ils s'accompagnent également d'effets secondaires qui peuvent éclater à tout moment. Tout d'abord, il y a le problème de l'inflation importée. Des droits de douane élevés peuvent, à court terme, faire grimper les prix des produits importés, stimulant ainsi la pression inflationniste, ce qui constitue un défi pour l'indépendance de la politique monétaire de la Réserve fédérale. Ensuite, il y a la réaction violente des pays concurrents et les protestations, voire des représailles, que les pays alliés pourraient formuler contre la politique tarifaire unilatérale des États-Unis.
Lorsque les droits de douane menacent le marché des capitaux et les coûts d'intérêt du gouvernement américain, Trump devient très nerveux et libère immédiatement des nouvelles positives sur les droits de douane pour sauver le moral du marché. Par conséquent, la capacité de destruction de la politique tarifaire de Trump est limitée, mais chaque fois qu'une nouvelle soudaine sur les droits de douane apparaît, le marché boursier ainsi que le prix du Bitcoin connaissent un recul. Il est donc approprié de considérer les droits de douane comme un outil d'ajustement positif pour le Bitcoin. Les droits de douane en eux-mêmes, dans le cadre d'une baisse des attentes de récession aux États-Unis, ont très peu de chances de créer des cygnes noirs, car Trump ne permettra pas que les effets négatifs des événements augmentent les coûts d'intérêt.
La baisse inévitable du statut du dollar entraîne une mission accrue pour les stablecoins en dollars.
Pour Trump, il est acceptable de sacrifier la position du dollar dans les réserves monétaires internationales afin d'atteindre l'objectif de rapatrier l'industrie manufacturière. En effet, une partie de la désindustrialisation que les États-Unis connaissent actuellement est due à la force du dollar. Lorsque le dollar reste fort, la demande mondiale pour le dollar continue d'augmenter, ce qui entraîne un excédent financier persistant, contribuant ainsi en partie à un déficit commercial continu, ce qui pousse les industries manufacturières américaines à se délocaliser. Par conséquent, pour assurer le retour de l'industrie manufacturière, Trump utilisera fréquemment les droits de douane comme arme, mais ce faisant, il accélérera la baisse de la position du dollar.
On peut dire qu'au regard de l'évolution rapide du paysage financier mondial, l'affaiblissement relatif du contrôle traditionnel du dollar est devenu un fait indéniable. Ce changement ne résulte pas d'un événement isolé ou d'une erreur de politique, mais plutôt d'une accumulation et d'une évolution à long terme de plusieurs facteurs structurels. Bien qu'en apparence, la position dominante du dollar dans le financement international et le commerce demeure solide, un examen approfondi des infrastructures financières sous-jacentes, des voies d'expansion du capital et de l'efficacité des outils de politique monétaire révèle que son influence mondiale est confrontée à des défis systémiques.
Il est d'abord nécessaire de reconnaître que la tendance à la multipolarité de l'économie mondiale est en train de remodeler la nécessité relative du dollar. Dans le paradigme de la mondialisation d'autrefois, les États-Unis, en tant que centre d'exportation de technologie, d'institutions et de capitaux, détenaient naturellement un pouvoir de parole, propulsant ainsi le dollar à devenir la monnaie d'ancrage par défaut dans le commerce et les activités financières mondiales. Cependant, avec le développement rapide d'autres économies, en particulier dans les régions d'Asie et du Moyen-Orient avec la croissance de systèmes financiers auto-organisés, ce mécanisme de règlement unique centré sur le dollar fait progressivement face à la concurrence d'options alternatives. L'avantage de liquidité mondiale traditionnel du dollar et sa position de monopole dans les règlements commencent à être érodés. La diminution du contrôle du dollar ne signifie pas l'effondrement de sa position, mais sa "unicité" et sa "nécessité" sont en train de s'affaiblir.
Le deuxième dimension importante provient de la tendance de surendettement de crédit manifestée par les opérations fiscales et monétaires des États-Unis ces dernières années. Bien que l'expansion du crédit et l'émission excessive de dollars ne soient pas des événements sans précédent, leurs effets secondaires sont considérablement amplifiés dans le contexte d'un marché mondial plus synchronisé à l'ère numérique. Surtout, alors que l'ordre financier traditionnel n'a pas encore complètement adapté au nouveau modèle de croissance dominé par l'économie numérique et l'IA, l'inertie des outils de gouvernance financière américains est manifeste.
Le dollar n'est plus le seul actif capable d'offrir un règlement et un stockage de valeur à l'échelle mondiale, son rôle étant progressivement dilué par des actifs protocolaires diversifiés. L'évolution rapide du système Crypto pousse également le système monétaire souverain à faire des compromis stratégiques. Cette oscillation entre la réponse passive et l'ajustement proactif expose davantage les limites du système de gouvernance traditionnel du dollar. L'adoption de la loi GENIUS peut, dans une certaine mesure, être considérée comme une réponse stratégique et un transfert institutionnel du système fédéral américain face à cette nouvelle logique financière.
En résumé, le déclin relatif du contrôle traditionnel du dollar américain n'est pas un effondrement brutal, mais plutôt une dissolution progressive de nature institutionnelle et structurelle. Cette dissolution provient à la fois de la multipolarité du pouvoir financier mondial et du retard du modèle de gouvernance financière des États-Unis, et surtout de la capacité du système Crypto à reconstruire de nouveaux outils financiers, des voies de règlement et un consensus monétaire. Dans cette période de transformation, la logique de crédit et les mécanismes de gouvernance sur lesquels repose le dollar traditionnel doivent être profondément remodelés, et le projet de loi GENIUS est le prélude à cette tentative de restructuration. Le signal qu'il envoie n'est pas simplement un resserrement ou une expansion de la réglementation, mais un changement fondamental du paradigme de la pensée en matière de gouvernance monétaire.
La loi GENIUS est un compromis stratégique de "recul pour mieux avancer".
Le projet de loi GENIUS ne représente pas une action réglementaire au sens traditionnel, mais plutôt un compromis stratégique "reculer pour mieux avancer". L'essence de ce compromis réside dans la reconnaissance claire par les États-Unis d'un changement radical du paradigme de la gouvernance monétaire provoqué par la Crypto, et dans le début d'une tentative de concevoir un système qui permettrait d'"exploiter les forces" pour l'infrastructure financière future. La large distribution des actifs en dollars dans le système Crypto empêche les États-Unis de bloquer son développement par une simple réglementation, mais nécessite plutôt un "réglementation inclusive" institutionnelle pour s'assurer que les actifs en dollars ne seront pas marginalisés lors de la prochaine phase de compétition monétaire en chaîne.
La loi GENIUS a une signification stratégique précisément parce qu'elle ne vise plus principalement à "réprimer", mais à réintégrer le développement des stablecoins en dollars dans la perspective fédérale en construisant un cadre de conformité prévisible. Si aucun signal n'est émis pour accepter la logique financière Crypto, il pourrait être contraint d'accepter un système financier en chaîne non dominé par le dollar. Et une fois que le dollar perd sa position d'actif de référence dans le monde en chaîne, sa capacité de règlement mondial et sa capacité à exporter des outils financiers diminueront également. Par conséquent, cela ne découle pas d'une bonne volonté ouverte, mais d'un besoin de défense de la souveraineté monétaire.
La loi GENIUS ne peut pas être simplement classée comme une acceptation ou une tolérance des Crypto, elle ressemble plutôt à un "recul tactique" des monnaies souveraines sous un nouveau paradigme, visant à réintégrer les ressources et à réancrer la structure du pouvoir monétaire sur la chaîne.
La crypto ne représente pas seulement un nouveau marché ou une nouvelle catégorie d'actifs, mais constitue également un défi fondamental à la logique de contrôle financier et aux modes d'attribution de la valeur. Dans ce processus, les États-Unis n'ont pas choisi d'entrer en collision directe ou d'imposer une réglementation stricte, mais ont fait des choix à travers la loi GENIUS : sacrifiant le contrôle direct des parties marginales des actifs cryptographiques en échange de l'attribution légitime des actifs en dollars des stablecoins ; cédant une partie du pouvoir de construction de l'ordre on-chain en échange de la continuité du pouvoir d'ancrage des actifs centraux.
Le rôle des monnaies de l'ombre est amplifié par les outils Crypto
La proposition de la loi GENIUS semble être un ajustement de l'ordre d'émission des jetons stables, mais son niveau plus profond
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
3
Partager
Commentaire
0/400
metaverse_hermit
· Il y a 19h
Après tout, c'est une machine à prendre les gens pour des idiots de premier ordre.
Voir l'originalRépondre0
LootboxPhobia
· Il y a 19h
La spéculation est vraiment difficile à supporter, allons sur la lune.
Voir l'originalRépondre0
FrontRunFighter
· Il y a 19h
les imbéciles pensent encore qu'il s'agit d'une croissance organique... réveillez-vous, tout cela n'est que du frontrunning institutionnel et de l'extraction MEV
Bitcoin ETF pousse un marché haussier structurel lent, les tarifs et l'impact de la loi GENIUS sont profonds.
Le point de départ du bull structuré de Bitcoin est déjà formé
Je pense que nous sommes au point de départ d'un long cycle haussier du Bitcoin, qui pourrait même s'étendre sur une période de dix ans. D'un point de vue phénoménal, le tournant clé qui a conduit à cette tendance est l'approbation de l'ETF Bitcoin à la fin de 2023. À partir de ce moment, les attributs du marché du Bitcoin ont commencé à subir une transformation qualitative, passant d'un actif à risque complet à un actif refuge, étape par étape. Nous sommes actuellement à un stade précoce où le Bitcoin devient un actif refuge, tout en étant en même temps dans un cycle de baisse des taux d'intérêt aux États-Unis, ce qui offre un bon espace de croissance pour le Bitcoin. Le rôle du Bitcoin dans l'allocation d'actifs évolue de "objet de spéculation" vers "outil d'allocation d'actifs", suscitant une augmentation de la demande sur des cycles plus longs.
L'évolution de cette propriété d'actif se produit précisément à un tournant où la politique monétaire est sur le point de passer d'une contraction à une expansion. Le cycle de baisse des taux de la Réserve fédérale n'est pas un contexte macroéconomique abstrait, mais un signal de prix des fonds qui a un impact substantiel sur Bitcoin.
Dans ce mécanisme, Bitcoin présente une nouvelle caractéristique opérationnelle : chaque fois que le marché montre des signes de correction après une surchauffe des émotions, et alors que le prix est sur le point d'entrer en territoire baissier, il y a toujours un afflux de "liquidité" qui interrompt la tendance à la baisse. Nous disons souvent que le marché est "suffisamment liquide mais peu enclin à parier", cette affirmation n'est pas entièrement correcte. D'autres actifs cryptographiques alternatifs manquent temporairement de logique de configuration à moyen terme en raison de l'évaporation de la valorisation et du fait que la technologie n'est pas encore mise en œuvre, ne trouvant pas de PMF ; à ce moment-là, Bitcoin devient "le seul actif déterministe sur lequel parier". Par conséquent, tant que les attentes de relâchement persistent et que les ETF continuent d'attirer des fonds, il sera extrêmement difficile pour Bitcoin de former un marché baissier au sens traditionnel pendant tout le cycle de baisse des taux, et il ne connaîtra au maximum que des corrections ponctuelles, ou un nettoyage de bulles locales en raison d'événements macroéconomiques imprévus.
Cela signifie que le Bitcoin agira en tant qu'"actif refuge" tout au long du cycle de baisse des taux, et la logique de l'ancrage de son prix évoluera également - passant d'un "risque de préférence" à un soutien de "détermination macroéconomique". Une fois ce cycle de baisse des taux terminé, avec le temps qui passe, la maturité des ETF et l'augmentation du poids des allocations institutionnelles, le Bitcoin achèvera également sa transition initiale d'actif à risque à actif refuge. Ensuite, lorsque le prochain cycle de hausse des taux commencera, le Bitcoin sera probablement pour la première fois véritablement considéré par le marché comme un "refuge en période de hausse des taux". Cela non seulement renforcera sa position d'allocation sur les marchés traditionnels, mais pourrait également lui permettre de capter une partie des flux de capitaux dans la compétition avec des actifs refuges traditionnels tels que l'or et les obligations, ouvrant ainsi un cycle de croissance structurelle prolongé de dix ans.
Il est trop lointain de prévoir le développement du Bitcoin dans plusieurs années, voire 10 ans. Il vaut mieux d'abord examiner les déclencheurs potentiels qui pourraient entraîner une chute importante du Bitcoin avant que les États-Unis ne se tournent réellement vers une politique d'assouplissement cohérente. En ce qui concerne la première moitié de cette année, les droits de douane sont sans aucun doute l'événement le plus perturbateur pour le sentiment du marché. Cependant, si nous considérons les droits de douane comme un outil d'ajustement positif pour le Bitcoin, nous pourrions peut-être examiner les impacts futurs possibles sous un angle différent. De plus, l'adoption de la loi GENIUS marque le résultat inévitable de l'acceptation par les États-Unis de la baisse de la position du dollar et d'un accueil actif du développement financier Crypto, amplifiant ainsi l'effet multiplicateur du dollar sur la chaîne.
Considérer les droits de douane comme un outil d'ajustement positif pour Bitcoin, et non comme un détonateur de cygne noir.
Au cours des derniers mois du processus tarifaire, il est clair que la principale direction politique envisagée par Trump est le rapatriement de l'industrie et l'amélioration des finances publiques, tout en s'attaquant à des pays adversaires majeurs. Dans l'objectif d'améliorer la situation financière du gouvernement, Trump pourrait sacrifier la stabilité des prix ou la croissance économique. Ainsi, la situation financière du gouvernement américain s'est détériorée rapidement pendant la pandémie, et la flambée des taux d'intérêt des obligations à 10 ans au cours des dernières années a plus que doublé les dépenses d'intérêts du gouvernement américain en trois ans. Les revenus générés par les droits de douane ne représentent pas même 2 % de la structure fiscale fédérale, même si les droits de douane sont augmentés, les revenus qu'ils génèrent sont dérisoires comparés aux énormes dépenses d'intérêts. Alors pourquoi Trump continue-t-il de faire des affaires sur les droits de douane ?
L'objectif des droits de douane est de déterminer l'attitude des alliés et d'échanger une protection sécurisée
Selon un conseiller économique qui a systématiquement exposé le rôle des droits de douane dans son article, il est clair que les droits de douane sont un "outil anormal d'intervention sur le marché", utilisé de manière spéciale en période de crise ou de conflit. La logique stratégique de la politique tarifaire américaine se rapproche de plus en plus de la voie de la "weaponization fiscale", c'est-à-dire qu'en imposant des droits de douane, non seulement elle "se finance elle-même" sur le plan fiscal, mais plus important encore, elle "loue des revenus à l'extérieur" à l'échelle mondiale. Ce conseiller a souligné qu'à l'ombre de la nouvelle guerre froide, les États-Unis ne cherchent plus à promouvoir le libre-échange mondial, mais tentent de reconstruire le système commercial mondial en un "réseau commercial amical" centré sur les États-Unis, c'est-à-dire forcer les chaînes d'approvisionnement clés à se déplacer vers des pays alliés ou sur le sol américain, et maintenir l'exclusivité et la loyauté de ce réseau par des moyens tels que les droits de douane, les subventions et les restrictions sur le transfert de technologie. Dans ce cadre, de hauts droits de douane ne signifient pas que les États-Unis se retirent de la mondialisation, bien au contraire, c'est un outil hégémonique qui vise à reprendre le contrôle de la direction et des règles de la mondialisation. Trump a proposé d'imposer des droits de douane élevés sur tous les produits importés de Chine, son essence n'est pas de se déconnecter complètement, mais de forcer les fabricants mondiaux à "prendre position", en déplaçant leur capacité de production de la Chine vers d'autres pays, voire vers les États-Unis. Et une fois que le système de fabrication mondial est contraint de se réorganiser autour des États-Unis, ce dernier peut, à moyen et long terme, réaliser une extraction fiscale continue de la capacité de production étrangère par le biais de "rentes tarifaires géopolitiques". Tout comme le système de règlement en dollars permet aux États-Unis d'imposer une taxe sur le système financier mondial, le système tarifaire devient également une nouvelle arme fiscale, utilisée pour lier et exploiter la capacité de fabrication des pays périphériques.
Les effets secondaires des droits de douane rendent Trump hésitant.
Les droits de douane sont une épée à double tranchant. En limitant les importations, ils favorisent le retour de la fabrication, augmentent les revenus fiscaux du gouvernement et restreignent les avantages des pays concurrents, mais ils s'accompagnent également d'effets secondaires qui peuvent éclater à tout moment. Tout d'abord, il y a le problème de l'inflation importée. Des droits de douane élevés peuvent, à court terme, faire grimper les prix des produits importés, stimulant ainsi la pression inflationniste, ce qui constitue un défi pour l'indépendance de la politique monétaire de la Réserve fédérale. Ensuite, il y a la réaction violente des pays concurrents et les protestations, voire des représailles, que les pays alliés pourraient formuler contre la politique tarifaire unilatérale des États-Unis.
Lorsque les droits de douane menacent le marché des capitaux et les coûts d'intérêt du gouvernement américain, Trump devient très nerveux et libère immédiatement des nouvelles positives sur les droits de douane pour sauver le moral du marché. Par conséquent, la capacité de destruction de la politique tarifaire de Trump est limitée, mais chaque fois qu'une nouvelle soudaine sur les droits de douane apparaît, le marché boursier ainsi que le prix du Bitcoin connaissent un recul. Il est donc approprié de considérer les droits de douane comme un outil d'ajustement positif pour le Bitcoin. Les droits de douane en eux-mêmes, dans le cadre d'une baisse des attentes de récession aux États-Unis, ont très peu de chances de créer des cygnes noirs, car Trump ne permettra pas que les effets négatifs des événements augmentent les coûts d'intérêt.
La baisse inévitable du statut du dollar entraîne une mission accrue pour les stablecoins en dollars.
Pour Trump, il est acceptable de sacrifier la position du dollar dans les réserves monétaires internationales afin d'atteindre l'objectif de rapatrier l'industrie manufacturière. En effet, une partie de la désindustrialisation que les États-Unis connaissent actuellement est due à la force du dollar. Lorsque le dollar reste fort, la demande mondiale pour le dollar continue d'augmenter, ce qui entraîne un excédent financier persistant, contribuant ainsi en partie à un déficit commercial continu, ce qui pousse les industries manufacturières américaines à se délocaliser. Par conséquent, pour assurer le retour de l'industrie manufacturière, Trump utilisera fréquemment les droits de douane comme arme, mais ce faisant, il accélérera la baisse de la position du dollar.
On peut dire qu'au regard de l'évolution rapide du paysage financier mondial, l'affaiblissement relatif du contrôle traditionnel du dollar est devenu un fait indéniable. Ce changement ne résulte pas d'un événement isolé ou d'une erreur de politique, mais plutôt d'une accumulation et d'une évolution à long terme de plusieurs facteurs structurels. Bien qu'en apparence, la position dominante du dollar dans le financement international et le commerce demeure solide, un examen approfondi des infrastructures financières sous-jacentes, des voies d'expansion du capital et de l'efficacité des outils de politique monétaire révèle que son influence mondiale est confrontée à des défis systémiques.
Il est d'abord nécessaire de reconnaître que la tendance à la multipolarité de l'économie mondiale est en train de remodeler la nécessité relative du dollar. Dans le paradigme de la mondialisation d'autrefois, les États-Unis, en tant que centre d'exportation de technologie, d'institutions et de capitaux, détenaient naturellement un pouvoir de parole, propulsant ainsi le dollar à devenir la monnaie d'ancrage par défaut dans le commerce et les activités financières mondiales. Cependant, avec le développement rapide d'autres économies, en particulier dans les régions d'Asie et du Moyen-Orient avec la croissance de systèmes financiers auto-organisés, ce mécanisme de règlement unique centré sur le dollar fait progressivement face à la concurrence d'options alternatives. L'avantage de liquidité mondiale traditionnel du dollar et sa position de monopole dans les règlements commencent à être érodés. La diminution du contrôle du dollar ne signifie pas l'effondrement de sa position, mais sa "unicité" et sa "nécessité" sont en train de s'affaiblir.
Le deuxième dimension importante provient de la tendance de surendettement de crédit manifestée par les opérations fiscales et monétaires des États-Unis ces dernières années. Bien que l'expansion du crédit et l'émission excessive de dollars ne soient pas des événements sans précédent, leurs effets secondaires sont considérablement amplifiés dans le contexte d'un marché mondial plus synchronisé à l'ère numérique. Surtout, alors que l'ordre financier traditionnel n'a pas encore complètement adapté au nouveau modèle de croissance dominé par l'économie numérique et l'IA, l'inertie des outils de gouvernance financière américains est manifeste.
Le dollar n'est plus le seul actif capable d'offrir un règlement et un stockage de valeur à l'échelle mondiale, son rôle étant progressivement dilué par des actifs protocolaires diversifiés. L'évolution rapide du système Crypto pousse également le système monétaire souverain à faire des compromis stratégiques. Cette oscillation entre la réponse passive et l'ajustement proactif expose davantage les limites du système de gouvernance traditionnel du dollar. L'adoption de la loi GENIUS peut, dans une certaine mesure, être considérée comme une réponse stratégique et un transfert institutionnel du système fédéral américain face à cette nouvelle logique financière.
En résumé, le déclin relatif du contrôle traditionnel du dollar américain n'est pas un effondrement brutal, mais plutôt une dissolution progressive de nature institutionnelle et structurelle. Cette dissolution provient à la fois de la multipolarité du pouvoir financier mondial et du retard du modèle de gouvernance financière des États-Unis, et surtout de la capacité du système Crypto à reconstruire de nouveaux outils financiers, des voies de règlement et un consensus monétaire. Dans cette période de transformation, la logique de crédit et les mécanismes de gouvernance sur lesquels repose le dollar traditionnel doivent être profondément remodelés, et le projet de loi GENIUS est le prélude à cette tentative de restructuration. Le signal qu'il envoie n'est pas simplement un resserrement ou une expansion de la réglementation, mais un changement fondamental du paradigme de la pensée en matière de gouvernance monétaire.
La loi GENIUS est un compromis stratégique de "recul pour mieux avancer".
Le projet de loi GENIUS ne représente pas une action réglementaire au sens traditionnel, mais plutôt un compromis stratégique "reculer pour mieux avancer". L'essence de ce compromis réside dans la reconnaissance claire par les États-Unis d'un changement radical du paradigme de la gouvernance monétaire provoqué par la Crypto, et dans le début d'une tentative de concevoir un système qui permettrait d'"exploiter les forces" pour l'infrastructure financière future. La large distribution des actifs en dollars dans le système Crypto empêche les États-Unis de bloquer son développement par une simple réglementation, mais nécessite plutôt un "réglementation inclusive" institutionnelle pour s'assurer que les actifs en dollars ne seront pas marginalisés lors de la prochaine phase de compétition monétaire en chaîne.
La loi GENIUS a une signification stratégique précisément parce qu'elle ne vise plus principalement à "réprimer", mais à réintégrer le développement des stablecoins en dollars dans la perspective fédérale en construisant un cadre de conformité prévisible. Si aucun signal n'est émis pour accepter la logique financière Crypto, il pourrait être contraint d'accepter un système financier en chaîne non dominé par le dollar. Et une fois que le dollar perd sa position d'actif de référence dans le monde en chaîne, sa capacité de règlement mondial et sa capacité à exporter des outils financiers diminueront également. Par conséquent, cela ne découle pas d'une bonne volonté ouverte, mais d'un besoin de défense de la souveraineté monétaire.
La loi GENIUS ne peut pas être simplement classée comme une acceptation ou une tolérance des Crypto, elle ressemble plutôt à un "recul tactique" des monnaies souveraines sous un nouveau paradigme, visant à réintégrer les ressources et à réancrer la structure du pouvoir monétaire sur la chaîne.
La crypto ne représente pas seulement un nouveau marché ou une nouvelle catégorie d'actifs, mais constitue également un défi fondamental à la logique de contrôle financier et aux modes d'attribution de la valeur. Dans ce processus, les États-Unis n'ont pas choisi d'entrer en collision directe ou d'imposer une réglementation stricte, mais ont fait des choix à travers la loi GENIUS : sacrifiant le contrôle direct des parties marginales des actifs cryptographiques en échange de l'attribution légitime des actifs en dollars des stablecoins ; cédant une partie du pouvoir de construction de l'ordre on-chain en échange de la continuité du pouvoir d'ancrage des actifs centraux.
Le rôle des monnaies de l'ombre est amplifié par les outils Crypto
La proposition de la loi GENIUS semble être un ajustement de l'ordre d'émission des jetons stables, mais son niveau plus profond