LSD MAP 2.0 : Analyse des facteurs tels que la structure, les données, les tendances, les rendements et les utilisateurs

Depuis la publication de la dernière version de la carte LSDFi, la plupart des produits que nous avons prévus sont déjà apparus, tels que les stablecoins soutenus par LST (R, TAI, USDL et autres ), ainsi que la guerre de gouvernance déclenchée par le veToken (, la Pendle War ), etc. Mais il y a aussi de nombreuses données et découvertes inattendues. Cet article va rassembler la plupart des projets liés aux LSD, poser des questions et fournir des réflexions et des recommandations d'action.

Tout d'abord, voici la version mise à jour de la LSD MAP 2.0, comme indiqué sur l'image ci-dessous. Pour des données détaillées et des évaluations subjectives, veuillez consulter le tableau que j'ai personnellement préparé.

configuration

Le secteur LSD a déjà formé une structure préliminaire. Par niveau, les prestataires de services DVT tels que SSV Network et Obol Labs peuvent être considérés comme L0. La technologie DVT permet aux validateurs d'exécuter leurs responsabilités de signature de manière plus stable et sécurisée. En tant que premier projet à émettre un jeton, SSV Network bénéficie d'un avantage de premier plan en termes de notoriété de la marque.

Lido, Ankr, et Coinbase peuvent être considérés comme des émetteurs de LST de niveau 1 (L1). L1 adopte principalement un modèle de commission, les revenus des utilisateurs proviennent principalement des revenus POS d'ETH. Après la mise à niveau de Shanghai, le nombre de projets de niveau L1 a dépassé les attentes, bien supérieur à celui de L2, mais une enquête a révélé que plus de 20 % sont en phase de test. Selon les données, Lido détient 74,45 % de la part de marché du staking liquide. Lido et Rocket Pool représentent environ 82,5 %, tandis que la part des LST émis par les échanges centralisés dirigés par Coinbase est supérieure à 12 %, laissant peu de place aux autres projets de staking décentralisés. Parmi les participants de ce niveau, certains sont des émetteurs de LST multichaînes, mais le modèle LSD d'Ethereum est légèrement différent de celui des autres blockchains. À part Ankr, qui bénéficie d'un avantage de premier arrivé, il n'y a pas encore d'autres projets se démarquant.

Les produits de revenu fixe, les stablecoins et l'agrégation de rendements basés sur la conception LST constituent le niveau L3, communément appelé LSDFi. Le type le plus répandu à ce niveau est le stablecoin basé sur LST, qui prend presque tous en charge d'autres stablecoins et ETH/WETH comme collatéral. Les projets de prêt et de levier sont rares, ce qui entraîne directement une quantité temporairement faible de projets d'agrégation de rendements et de stratégies structurées. Avec l'émergence et le développement de pools de rendement similaires à Yearn, de produits structurés d'options de Shield et de produits de revenu fixe de Pendle, cela va encore stimuler l'émergence de projets d'agrégation de rendements et de stratégies structurées. Après la mise à niveau de Shanghai, les projets qui améliorent le rendement des mises par le biais de subventions de leur propre Token ont connu une forte baisse, tant en termes de prix du Token que de TVL.

Le niveau L2 met en évidence l'importance des équipes ; certains projets qui se sont lancés à mi-chemin dans le domaine du LSD ont réalisé de bons résultats. Certains projets dans les domaines des revenus fixes, des options, de l'agrégation des rendements, des stablecoins, des actifs synthétiques, etc., ont connu du succès, ce qui a également suscité des réflexions sur leur possibilité de pénétrer le LSDFi avec des produits similaires. Dans un contexte de liquidité insuffisante sur le marché, avant et après la mise à niveau de Shanghai, l'ETH, en tant que deuxième crypto-monnaie, peut même apporter une forte liquidité en période de marché baissier ; combien d'équipes ont su saisir cette opportunité ? Avec le cycle qui se rapproche, un marché haussier est en vue ; une fois la liquidité renforcée, d'autres actifs générateurs de revenus peuvent-ils s'inspirer de l'ETH pour développer des produits similaires ?

Cet article définit les produits basés sur L2 comme L3. StakeDAO, Equilibria et Penpie, qui ont déclenché la Pendle War, correspondent à cette définition ; ainsi que l'AcidTrip de 0xAcid, qui réinvestit automatiquement ; et gUSHer, qui simplifie les opérations unshETH et augmente les rendements. On peut voir que le mainstream reste la lutte pour le pouvoir de gouvernance déclenchée par veToken. Ce niveau présente un grand potentiel d'imagination, ne se limitant pas aux outils L2 et aux projets de gouvernance agrégée. Par exemple, il pourrait y avoir des L3 pour plusieurs produits L2, ou un front-end pour des stratégies agrégées.

Dans Eigenlayer, les détenteurs d'ETH peuvent staker leur ETH et stETH auprès des fournisseurs de services de staking, permettant aux opérateurs de nœuds assignés par ces fournisseurs de participer au protocole Eigenlayer, de valider les nœuds directement via Eigenlayer, ou de gérer via la délégation à d'autres opérateurs. Divers middleware, couches de disponibilité des données, etc., paient une certaine récompense ( en tokens de projet, frais, etc. ) pour générer des revenus. En réalité, il utilise le principe du staking d'ETH, mais ne produit pas de LST, au contraire, il permet le staking de LST ( qui prend actuellement en charge le staking de rETH, stETH, cbETH ), et est donc classé dans la couche L2.

Les produits indexés sont principalement les trois indices LST lancés par Index Coop, mais il y a relativement peu de types de LST.

Dans l'ensemble

1. L0 a la plus haute barrière technique, mais il faut faire attention à l'utilité réelle du jeton.

2. L1 a déjà formé un modèle de leader, et à part les risques internes ou systémiques, les conditions spatio-temporelles ne permettent plus l'émergence d'un nouveau TOP3, mais les nouveaux venus ont encore une chance.

3. Une grande partie de L2 n'a pas de fossé défensif, mettant davantage à l'épreuve les capacités de l'équipe et de développement commercial. Plus il y a de projets DeFi fondamentaux basés sur LST, plus L2 prospérera.

4. La capitalisation boursière/liquidité de L3 est limitée par le niveau de développement des produits L2, mais il y a un grand potentiel d'imagination, et un certain temps est nécessaire pour se développer.

données & tendances

Taux de staking

Après la mise à niveau de Shanghai, le taux de staking n'a pas connu la deuxième vague de baisse comme prévu. Au contraire, après avoir retiré les récompenses de staking et continuer à staker, ainsi qu'une partie du capital ( provenant principalement du dé-staking de CEX), il a commencé à augmenter régulièrement. Mi-mai, le volume de staking a dépassé 20 millions, et en juin, il a franchi les 16 %.

Pour ce qui est des opinions comparant le taux de staking de l'ETH avec d'autres chaînes publiques sur le marché, j'ai une forte attitude de doute. Je pense que le taux de staking de l'ETH se stabilisera autour de 25 %, pour les raisons suivantes :

1. Le degré de décentralisation d'ETH est élevé, avec une répartition des jetons, contrairement à certaines "blockchains VC" et "blockchains de consortium" avec des taux de mise élevés.

2. L'ETH a une grande utilité, c'est l'actif principal sur la blockchain publique la plus active actuellement.

3. La prospérité de L2 et le développement de l'écosystème multichaîne ont fait d'ETH un actif majeur dans plusieurs écosystèmes, réduisant la tendance à la mise en commun centralisée.

4. Considérations de conformité, le staking direct d'ETH par des ETF et des fonds secondaires fait face à des risques juridiques

Les facteurs de prix peuvent également influencer le taux de staking. Si le halving de l'année prochaine déclenche un sentiment de marché haussier, il faudra observer davantage si les stakers d'ETH choisiront de vendre pour réaliser des bénéfices et d'acheter de nouvelles crypto-monnaies tendance pendant la montée des altcoins.

LSDFi va sans aucun doute favoriser l'augmentation du taux de staking. Les LST générés par le staking peuvent être utilisés dans divers projets pour générer plusieurs sources de revenus, réduire le coût d'opportunité et même réaliser des rendements excessifs. Actuellement, il n'y a pas de projet au niveau L2 capable de supporter une grande quantité d'ETH. De nombreux LST au niveau L1 ne sont pas encore utilisés au niveau L2, ce qui signifie qu'il existe encore d'énormes opportunités d'investissement au niveau L2.

Staking centralisé et staking décentralisé

Selon des calculs approximatifs des données, le taux de staking sur les plateformes de staking décentralisées est inférieur à 40 %, la part des CEX est d'environ 20 %, le reste étant principalement constitué de staking par nœuds et de Solo Staking. Après la mise à niveau de Shanghai, les CEX ont retiré le plus de capital, représentant 57,74 %. Étant donné que Lido représente 31,8 % de la part totale de staking, cela suscite des inquiétudes concernant la centralisation des plateformes décentralisées. Dans le L2, des projets de répartition équilibrée des LST sont apparus, encourageant les participants à obtenir davantage de LST de petites plateformes en distribuant les récompenses de manière proportionnelle.

Il existe également de nombreuses tentatives d'amélioration du degré de décentralisation sur les plateformes L1 grâce à des technologies comme DVT. Cependant, en analysant cela de manière rationnelle, les stakers considèrent d'abord la sécurité, puis le rendement. Les LST de Lido et Rocket Pool sont presque adaptés à tous les projets LSDFi de niveau L2, et il n'y a pas d'incidents de sécurité à ce jour. Lido tire ses revenus et sa part de marché de sa position de leader dans le staking ETH, et en tant qu'acteur établi, une centralisation qui nuirait à Ethereum nuirait également à ses propres intérêts fondamentaux. Bien sûr, les risques internes et les risques externes tels que la réglementation sont des éléments que chaque plateforme L1 doit prendre en compte.

Ainsi, je continue de croire en la position de leader des Top 3, mais je pense que la décentralisation, en tant qu'attribut naturel des cryptomonnaies, est une tendance inévitable pour la diversification des L1. De nombreux produits prenant en compte la décentralisation, la sécurité et les faibles barrières d'entrée ont également émergé parmi les L1. Cependant, certains produits de qualité ne peuvent toujours pas échapper au problème de l'utilité des jetons.

Taux de rendement

Sans tenir compte des facteurs de sécurité, le taux de rendement élevé et la durabilité des rendements sont les deux facteurs les plus importants liés à LSD. En ce qui concerne le taux de rendement élevé, les stakers doivent participer en fonction de leur tolérance au risque. De nombreux projets L2, lors de leur lancement initial, offraient des rendements de staking LST à trois chiffres sous des subventions de tokens, tandis que les LP pouvaient atteindre des milliers, mais les fluctuations de prix étaient très importantes et la vente lors du minage était inévitable. Actuellement, certains projets adoptent un modèle de récompense par points et le staking pour obtenir des airdrops, ce qui a un impact minimal sur la rétention des utilisateurs et le prix des tokens.

Les stakers peuvent se référer aux méthodes suivantes pour augmenter leur rendement :

1. Choisissez un LST avec plus de cas d'utilisation / plus de partenaires.
2. Augmenter l'efficacité des fonds par le biais de l'effet de levier
3. Participer aux produits L2 ( certains produits L2 ont L3 qui peuvent être en plusieurs couches )
4. Participer à l'IDO d'un nouveau projet ou à des activités de récompense ( a une sécurité faible, mais les retours peuvent être considérables )

L'utilisation de deux couches de poupées russes peut augmenter le rendement des staking à plus de 10 %. Les lecteurs peuvent concevoir des stratégies adaptées à leur propre risque.

Les recherches montrent que les projets capables de maintenir leur durabilité possèdent généralement une caractéristique : des rendements peu élevés, beaucoup dépendent de leur propre Token ou d'autres Tokens de projets pour fournir un certain soutien. Les revenus de la partie ETH→LST proviennent des récompenses de staking d'Ethereum, tandis que les sources de revenus des L2 et L3 basés sur LST proviennent principalement de :

1. Incitation Token : Subvention de Token propre / Subvention de jetons d'autres parties
2. Frais de prêt: certaines stablecoins
3. Frais de pool de liquidité LP
4. Couverture des produits dérivés
5. Eigenlayer facture les fournisseurs pour subventionner les nœuds de staking.
6. Frais/commissions de transaction de produit

On peut juger la stabilité des revenus L2/L3 à partir de la stabilité des sources de revenus. Seules les méthodes 1, 4 et 6 peuvent encore correspondre aux caractéristiques de rendement élevé, mais les méthodes 4 et 6 présentent une forte incertitude en matière d'opération. Par conséquent, la méthode 1 sera la méthode dominante actuellement et pour une longue période à venir, mais il existe de grandes différences de détails dans le processus d'utilisation spécifique. Pour qu'un projet survive à long terme, il est nécessaire de concevoir une excellente Tokenomics en adoptant la méthode 1.

Je pense qu'un projet de qualité devrait être une combinaison de revenus réels + cas d'utilisation + bonne Tokenomics. Actuellement, au niveau L2, des projets de type revenus réels + veToken, avec PENDLE en tête, ont déjà vu le jour et répondent essentiellement à ces critères.

L2 de LSD

Beaucoup de projets ont été déployés sur la couche L2, en prenant comme référence les trois principales LST de staking décentralisé : (wstETH, rETH, fraxETH).

Arbitrum a le plus grand nombre de projets, et c'est également là qu'il y a le plus de produits de niveau L2 établis. Bien qu'Optimism ait un nombre considérable de LST, les projets créés spécifiquement pour LST sont beaucoup moins nombreux que les projets DeFi qui offrent des pools de liquidité. Les frais de transaction sur L2 sont plus bas, les transactions peuvent se produire plus rapidement, et le nombre de détenteurs continue d'augmenter. Il y a donc des raisons d'être optimiste quant au développement des projets L2 sur Layer2 ; plus on déploie tôt, plus on a d'opportunités de capter la liquidité LST de L2.

Niveau des utilisateurs

Différents utilisateurs ont des besoins différents en matière de staking, mais les éléments fondamentaux incluent la sécurité, le rendement, le niveau de décentralisation, l'économie des jetons, l'UI/UX, la facilité d'utilisation, etc.

Actuellement, le niveau L0 est peu nombreux en raison de l'émission tardive de tokens, des barrières technologiques élevées et de nombreux investissements précoces des VC ; le niveau L1 a déjà formé des leaders, de nombreux gros investisseurs ont mis en jeu des ETH sur L1 et participent à L2 ; le niveau L2 a des participants de divers horizons, mais en comparant la TVL de L1 et L2, L2 a encore un grand potentiel de marché.

Chaque facteur a une attractivité / un taux de rétention différent pour les utilisateurs avec des montants de fonds variés. Je pense que les nouveaux venus L1 et les projets L2 tireront pleinement parti de chaque élément :

1. Sécurité : équipe, gestion interne, audit, garde des fonds, etc.
2. Taux de rendement : distinction entre haut et bas, durabilité, diversification des types de rendement
3. Degré de décentralisation : Mode de garde, technologie DVT, concentration des tokens
4. Économie des tokens : Peut-on garantir l'utilité tout en équilibrant l'offre et la demande ou en ayant une demande supérieure à l'offre ?