L'écosystème Base se développe florissante, BSC est en déclin
Récemment, le développement rapide de l'écosystème Base a suscité un large intérêt dans l'industrie. Parmi ceux-ci, le succès du projet Aerdrome est particulièrement remarquable, avec une capitalisation boursière atteignant un milliard de dollars, ce qui démontre pleinement le potentiel de l'écosystème Base. Cela a non seulement apporté une croissance significative à Base, mais a également activé davantage l'ensemble de l'écosystème.
En comparaison, l'écosystème BSC semble être en période de stagnation. Même après la publication de nouvelles positives importantes, la réaction du marché est loin des attentes. Alors, quelles sont les raisons de cet écart ? Cet article partira de ce point de vue pour analyser en profondeur les différences dans les stratégies de développement en chaîne des deux grandes plateformes d'échange centralisées.
Le succès d'Aerdrome n'est pas un hasard. Ce projet a adopté un modèle DEX innovant Ve(3,3), améliorant considérablement l'efficacité des incitations. Dans le modèle traditionnel, les équipes de projet incitent les mineurs DeFi en distribuant directement des jetons de projet et des revenus de frais de transaction. Dans le modèle Ve(3,3), ces incitations sont utilisées pour fournir des retours aux détenteurs de veAero, qui distribuent ensuite des jetons $Aero de plus grande valeur aux mineurs par le biais de votes.
Ce modèle crée un cercle vertueux : l'augmentation du prix d'Aero entraîne des incitations plus élevées, attirant davantage de projets dans l'écosystème, ce qui améliore les revenus et la valeur d'Aero, formant un puissant effet de volant. En même temps, cette méthode permet également d'inciter les projets de l'écosystème sans nécessiter de permission, évitant les opérations de relations hors chaîne, et créant des opportunités plus équitables pour les développeurs ordinaires.
En ce qui concerne l'écosystème BSC, bien qu'il existe des produits similaires, tels que la combinaison Thena et Pancake+Cakepie, ils n'ont pas réussi à produire les effets escomptés. Cela est principalement dû à un manque de soutien suffisant et à une structure de gouvernance raisonnable. En particulier dans le projet Pancake, une grande quantité de droits de vote est contrôlée par la plateforme et des parties apparemment liées, ce qui affecte gravement l'efficacité des incitations écologiques.
Il est d'autant plus préoccupant que les développeurs de qualité sur BSC commencent à transférer leur attention vers d'autres écosystèmes. Par exemple, l'équipe de Thena se concentre sur le nouveau projet IntentX sur Base, tandis que le nouveau sous-DAO de Magpie met également l'accent sur l'écosystème Ethereum. Cette tendance de fuite des talents va sans aucun doute affaiblir davantage la compétitivité de BSC.
Dans l'ensemble, il existe des différences évidentes entre les stratégies de développement écologique de Base et de BSC :
Base concentre les ressources sur des projets pouvant avoir un impact positif sur l'ensemble de l'écosystème, réalisant ainsi une utilisation efficace des ressources et attirant continuellement des développeurs de qualité.
BSC disperse les ressources vers des projets manquant de synergies, avec un soutien insuffisant pour les projets écologiques clés, et même dans certains cas, cela a eu des effets négatifs, entraînant le départ de nombreux développeurs talentueux.
Bien que cet article n'analyse que le DEX Ve(3,3) en exemple, le problème reflété par ce phénomène est universel. Bien que le jeton natif BNB de BSC ait récemment affiché de bonnes performances, à long terme, seule l'amélioration de l'environnement écologique et l'augmentation de la flexibilité sur la chaîne peuvent offrir un plus grand espace pour la croissance de la valeur de BNB. Nous continuerons de suivre le développement des deux grands écosystèmes et fournirons des analyses et des évaluations plus approfondies.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
4
Partager
Commentaire
0/400
SneakyFlashloan
· Il y a 15h
Jouer c'est bien, mais ne fais pas un All in.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunter9000
· Il y a 15h
Qui a dit que l'équipe nationale de football n'était pas bonne ? L'écologie ne dépend-elle pas des joueurs !
Voir l'originalRépondre0
BottomMisser
· Il y a 15h
BSC maintenant, c'est vraiment pas possible.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrier
· Il y a 15h
BSC est vraiment en train de faire n'importe quoi.
Le développement rapide de l'écosystème Base fait face à une crise de perte de talents pour le BSC.
L'écosystème Base se développe florissante, BSC est en déclin
Récemment, le développement rapide de l'écosystème Base a suscité un large intérêt dans l'industrie. Parmi ceux-ci, le succès du projet Aerdrome est particulièrement remarquable, avec une capitalisation boursière atteignant un milliard de dollars, ce qui démontre pleinement le potentiel de l'écosystème Base. Cela a non seulement apporté une croissance significative à Base, mais a également activé davantage l'ensemble de l'écosystème.
En comparaison, l'écosystème BSC semble être en période de stagnation. Même après la publication de nouvelles positives importantes, la réaction du marché est loin des attentes. Alors, quelles sont les raisons de cet écart ? Cet article partira de ce point de vue pour analyser en profondeur les différences dans les stratégies de développement en chaîne des deux grandes plateformes d'échange centralisées.
Le succès d'Aerdrome n'est pas un hasard. Ce projet a adopté un modèle DEX innovant Ve(3,3), améliorant considérablement l'efficacité des incitations. Dans le modèle traditionnel, les équipes de projet incitent les mineurs DeFi en distribuant directement des jetons de projet et des revenus de frais de transaction. Dans le modèle Ve(3,3), ces incitations sont utilisées pour fournir des retours aux détenteurs de veAero, qui distribuent ensuite des jetons $Aero de plus grande valeur aux mineurs par le biais de votes.
Ce modèle crée un cercle vertueux : l'augmentation du prix d'Aero entraîne des incitations plus élevées, attirant davantage de projets dans l'écosystème, ce qui améliore les revenus et la valeur d'Aero, formant un puissant effet de volant. En même temps, cette méthode permet également d'inciter les projets de l'écosystème sans nécessiter de permission, évitant les opérations de relations hors chaîne, et créant des opportunités plus équitables pour les développeurs ordinaires.
En ce qui concerne l'écosystème BSC, bien qu'il existe des produits similaires, tels que la combinaison Thena et Pancake+Cakepie, ils n'ont pas réussi à produire les effets escomptés. Cela est principalement dû à un manque de soutien suffisant et à une structure de gouvernance raisonnable. En particulier dans le projet Pancake, une grande quantité de droits de vote est contrôlée par la plateforme et des parties apparemment liées, ce qui affecte gravement l'efficacité des incitations écologiques.
Il est d'autant plus préoccupant que les développeurs de qualité sur BSC commencent à transférer leur attention vers d'autres écosystèmes. Par exemple, l'équipe de Thena se concentre sur le nouveau projet IntentX sur Base, tandis que le nouveau sous-DAO de Magpie met également l'accent sur l'écosystème Ethereum. Cette tendance de fuite des talents va sans aucun doute affaiblir davantage la compétitivité de BSC.
Dans l'ensemble, il existe des différences évidentes entre les stratégies de développement écologique de Base et de BSC :
Base concentre les ressources sur des projets pouvant avoir un impact positif sur l'ensemble de l'écosystème, réalisant ainsi une utilisation efficace des ressources et attirant continuellement des développeurs de qualité.
BSC disperse les ressources vers des projets manquant de synergies, avec un soutien insuffisant pour les projets écologiques clés, et même dans certains cas, cela a eu des effets négatifs, entraînant le départ de nombreux développeurs talentueux.
Bien que cet article n'analyse que le DEX Ve(3,3) en exemple, le problème reflété par ce phénomène est universel. Bien que le jeton natif BNB de BSC ait récemment affiché de bonnes performances, à long terme, seule l'amélioration de l'environnement écologique et l'augmentation de la flexibilité sur la chaîne peuvent offrir un plus grand espace pour la croissance de la valeur de BNB. Nous continuerons de suivre le développement des deux grands écosystèmes et fournirons des analyses et des évaluations plus approfondies.