Les deux voies du développement de la Blockchain : l'équilibre entre la confiance et l'utilité
L'évolution de la technologie Blockchain a créé une branche entre la centralisation et la décentralisation. Dans ce processus, deux concepts clés émergent : la crédibilité et la disponibilité. La disponibilité fait référence à des informations qui peuvent être rapidement mises en œuvre et faciles à comprendre, mais qui peuvent ne pas être suffisamment complètes. La plupart des produits Internet et des appareils électroniques que nous utilisons quotidiennement résolvent des problèmes de disponibilité. La crédibilité, quant à elle, vise à étendre les frontières de la connaissance humaine, des projets comme Bitcoin explorent comment établir une confiance universelle envers les choses et les données.
Dans ce contexte, des besoins différents ont conduit à une bifurcation des voies technologiques. Prenant comme point de départ la naissance du Bitcoin, l'Ethereum a poursuivi ses principes et son esprit fondamentaux, sans compromettre la décentralisation, mais des divergences ont également émergé au cours de son développement.
Actuellement, beaucoup de gens, y compris le grand public et les systèmes publics, ont encore une compréhension du Blockchain qui en est à ce stade. Certains projets de chaînes de consortium ont fait des compromis en termes d'utilisabilité, principalement parce qu'il existe effectivement des obstacles à l'utilisation d'Ethereum dans des applications pratiques. Lorsque nous étendons la fonction de transfert simple à des contrats intelligents complexes, la logique sur le Blockchain devient plus complexe. Et il est évident que les chaînes de consortium ont des avantages en matière de calcul, de stockage et d'efficacité de communication, c'est donc une réponse à une demande du marché.
Dans l'ensemble de l'industrie du Blockchain, le problème le plus critique et le plus difficile est la validation. Satoshi Nakamoto a utilisé la validation par rapprochement, les solutions Layer2 utilisent des preuves à divulgation nulle de connaissance, tandis que certains projets, bien qu'ils se prétendent décentralisés, n'ont en réalité pas mis en place de véritables mécanismes de validation. Il existe principalement trois façons de valider : la garantie, le jeu accumulable (approximatif) et l'hypothèse de marché efficace intégrée. Il convient de noter que le Bitcoin n'a pas non plus complètement résolu le problème des incitations à la validation, ce qui est devenu une source importante dans le développement ultérieur.
La bifurcation de la route technique est en fait un développement positif, représentant deux choix différents. La finance ouverte est en train de briser les frontières entre les pays, l'exemple le plus typique étant certaines stablecoins, mais ce modèle présente inévitablement des risques de centralisation (il faut qu'il y ait quelqu'un pour garantir). Les solutions qui se rapprochent de la finance traditionnelle sont généralement plus faciles à comprendre pour le grand public, tandis que celles qui s'écartent de la tradition semblent souvent obscures et difficiles à comprendre.
En approfondissant l'étude du Bitcoin, ce qui attire et convainc réellement les gens, c'est l'idée d'actifs décentralisés. Quiconque a une connaissance minimale de la théorie monétaire comprend que le Bitcoin a des limitations en tant que monnaie au sens traditionnel. La théorie monétaire moderne s'est éloignée de la pensée de l'étalon-or, la monnaie doit refléter les informations dynamiques de l'économie, sinon il est difficile de maintenir la stabilité. La portée des informations que le Bitcoin obtient est relativement étroite, en particulier son émission totale est entièrement contrôlée par un algorithme. Si l'on s'en tient toujours à l'architecture de Satoshi Nakamoto, on découvrira une essence plus profonde : il ne s'agit pas seulement de créer un produit simple, mais de construire un système de jeux non coopératifs.
En examinant le processus de développement social, les modes de gestion précoces adoptaient souvent une approche de coopération stratégique, comme les systèmes religieux et politiques, qui se concentraient fortement sur les questions de distribution. Ce mécanisme de distribution nécessite d'évaluer les contributions de chacun, tout en ayant des contrats solides pour réguler les comportements afin de garantir le respect des principes de distribution globaux. Cependant, qui distribue et comment vérifier la cohérence entre la distribution et les contributions, ces deux questions n'ont jamais été parfaitement résolues dans les systèmes de gestion sociale traditionnels. Les mécanismes politiques représentés par la civilisation agraire se retrouvent inévitablement piégés dans le dilemme de la coopération stratégique, rendant difficile l'atteinte d'un état optimal.
En revanche, les jeux non coopératifs sous un mécanisme de marché ne nécessitent pas l'établissement de relations directes ou de confiance mutuelle entre les participants, le mécanisme d'échange à prix clair étant l'exemple le plus typique. Interprété du point de vue économique, "La richesse des nations" expose en réalité les règles des jeux non coopératifs et les transformations que ce mécanisme engendre.
Le Bitcoin a construit un nouveau système de jeu non coopératif à l'échelle mondiale. Dans ce système, les mineurs décident de participer ou non à l'extraction en fonction de leur dotation en ressources (puissance de calcul) et du montant de puissance de calcul à investir, ces décisions influencent chaque participant. Grâce à un algorithme aléatoire, les mineurs sont récompensés, et lorsque ce mécanisme est largement appliqué et que tout le monde peut entrer et sortir librement, le système atteindra un point de stabilité, formant un équilibre général. La technologie Blockchain a dès le départ rendu toutes les informations publiques au monde entier, cette transparence contribue à réaliser un équilibre général.
En comparaison, le crédit au sens traditionnel ressemble davantage à un équilibre partiel, similaire à l'évaluation par deux individus de leurs qualifications respectives. Dans l'écosystème blockchain, vous pouvez émettre un jeton et laisser le marché le valoriser, ce qui le transforme en un actif. Sur la chaîne, le prêt est généralement effectué sous forme de garantie.
Certains des principaux projets de Blockchain tentent de construire des systèmes de jeux non coopératifs et de faire émerger des actifs décentralisés à travers ce système. Ces actifs décentralisés ne sont pas simplement reproductibles, leur structure de risque et de rendement est fondamentalement différente de celle des grandes classes d'actifs traditionnels. D'un point de vue théorique de l'information, ces actifs décentralisés se distinguent par leur capacité à éliminer l'incertitude.
Bien que certains prix de cryptomonnaies soient très volatils, les données sous-jacentes sur la puissance de calcul et les transactions sont entièrement publiques, ce qui est beaucoup moins incertain que ce que rencontrent les actifs de crédit traditionnels ou les actions de sociétés cotées. Nous ne devrions pas juger cela d'un point de vue traditionnel. Même avec l'introduction d'un marché secondaire, l'augmentation de la détention par certaines institutions entraînant une flambée des prix, les jeux autour de la distribution des récompenses des mineurs restent relativement stables et prévisibles, et toutes les variations de données peuvent être obtenues en temps réel.
En comparaison, dans les actifs traditionnels de type droit de propriété, les événements internes des entreprises ne sont souvent pas rendus publics sur le marché. Quant à savoir si certaines cryptomonnaies doivent être considérées comme des titres, ou si elles impliquent des dividendes, ces questions concernent principalement la reconnaissance des entités juridiques. La principale raison de restreindre l'achat de certains titres par des participants est d'empêcher l'utilisation d'informations privilégiées pour obtenir un avantage indue. Si la décentralisation est réellement réalisée, il devient très difficile de les classer simplement comme des titres.
Il convient de noter que dans le processus d'échange de certaines cryptomonnaies contre des monnaies fiduciaires sur les plateformes d'échange, l'impact a déjà dépassé le cadre de la simple spéculation sur la monnaie elle-même. La conception initiale n'était pas ainsi, mais visait à créer un cercle fermé sur la chaîne pour fournir des services similaires à ceux de la finance traditionnelle pour les actifs sur la chaîne. Cependant, de nombreux problèmes ont été découverts dans la pratique, le principal étant de savoir comment résoudre la question de la reproductibilité. Écrire simplement un contrat intelligent et fournir des services financiers de manière totalement décentralisée, comment y parvenir ? Quels en sont les avantages ? Cela implique le coût, la réalisation, la capture et le dépôt de valeur. Au final, il a été constaté que les transactions sur les plateformes d'échange décentralisées ont du mal à déposer de la valeur.
La blockchain n'est pas un simple système de services linéaires, elle manque de fonctionnalités telles que la communication automatique. Les services sur la chaîne convergent finalement vers les services financiers décentralisés (DeFi), et deux questions concernant la manière de capturer de la valeur et de faire concurrence devraient être considérées en profondeur dès le début du projet.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
8
Partager
Commentaire
0/400
FlashLoanKing
· 07-20 11:15
Ne fais pas de chichis, le btc est la véritable solution !
Voir l'originalRépondre0
FloorSweeper
· 07-20 06:26
ngmi... juste un autre débat technologique inutile pendant que j'accumule les dips
Voir l'originalRépondre0
LiquidationWatcher
· 07-18 22:42
déjà vu ce film... perdu 80% dans le defi en '22. faites-moi confiance les gars, regardez ces taux de validation
Voir l'originalRépondre0
SeasonedInvestor
· 07-18 22:39
Je suis un vieux pigeon dans le Trading des cryptomonnaies depuis dix ans.
Voir l'originalRépondre0
MetaDreamer
· 07-18 22:29
On est encore en train de se poser des questions, il suffit de faire fonctionner.
Voir l'originalRépondre0
AltcoinMarathoner
· 07-18 22:28
juste un autre jalon dans le marathon crypto... les fondamentaux restent solides pendant que nous continuons à construire
Voir l'originalRépondre0
gas_fee_therapist
· 07-18 22:23
Encore en train de se débattre avec la technologie.
fork de la technologie Blockchain : le jeu entre crédibilité et utilité
Les deux voies du développement de la Blockchain : l'équilibre entre la confiance et l'utilité
L'évolution de la technologie Blockchain a créé une branche entre la centralisation et la décentralisation. Dans ce processus, deux concepts clés émergent : la crédibilité et la disponibilité. La disponibilité fait référence à des informations qui peuvent être rapidement mises en œuvre et faciles à comprendre, mais qui peuvent ne pas être suffisamment complètes. La plupart des produits Internet et des appareils électroniques que nous utilisons quotidiennement résolvent des problèmes de disponibilité. La crédibilité, quant à elle, vise à étendre les frontières de la connaissance humaine, des projets comme Bitcoin explorent comment établir une confiance universelle envers les choses et les données.
Dans ce contexte, des besoins différents ont conduit à une bifurcation des voies technologiques. Prenant comme point de départ la naissance du Bitcoin, l'Ethereum a poursuivi ses principes et son esprit fondamentaux, sans compromettre la décentralisation, mais des divergences ont également émergé au cours de son développement.
Actuellement, beaucoup de gens, y compris le grand public et les systèmes publics, ont encore une compréhension du Blockchain qui en est à ce stade. Certains projets de chaînes de consortium ont fait des compromis en termes d'utilisabilité, principalement parce qu'il existe effectivement des obstacles à l'utilisation d'Ethereum dans des applications pratiques. Lorsque nous étendons la fonction de transfert simple à des contrats intelligents complexes, la logique sur le Blockchain devient plus complexe. Et il est évident que les chaînes de consortium ont des avantages en matière de calcul, de stockage et d'efficacité de communication, c'est donc une réponse à une demande du marché.
Dans l'ensemble de l'industrie du Blockchain, le problème le plus critique et le plus difficile est la validation. Satoshi Nakamoto a utilisé la validation par rapprochement, les solutions Layer2 utilisent des preuves à divulgation nulle de connaissance, tandis que certains projets, bien qu'ils se prétendent décentralisés, n'ont en réalité pas mis en place de véritables mécanismes de validation. Il existe principalement trois façons de valider : la garantie, le jeu accumulable (approximatif) et l'hypothèse de marché efficace intégrée. Il convient de noter que le Bitcoin n'a pas non plus complètement résolu le problème des incitations à la validation, ce qui est devenu une source importante dans le développement ultérieur.
La bifurcation de la route technique est en fait un développement positif, représentant deux choix différents. La finance ouverte est en train de briser les frontières entre les pays, l'exemple le plus typique étant certaines stablecoins, mais ce modèle présente inévitablement des risques de centralisation (il faut qu'il y ait quelqu'un pour garantir). Les solutions qui se rapprochent de la finance traditionnelle sont généralement plus faciles à comprendre pour le grand public, tandis que celles qui s'écartent de la tradition semblent souvent obscures et difficiles à comprendre.
En approfondissant l'étude du Bitcoin, ce qui attire et convainc réellement les gens, c'est l'idée d'actifs décentralisés. Quiconque a une connaissance minimale de la théorie monétaire comprend que le Bitcoin a des limitations en tant que monnaie au sens traditionnel. La théorie monétaire moderne s'est éloignée de la pensée de l'étalon-or, la monnaie doit refléter les informations dynamiques de l'économie, sinon il est difficile de maintenir la stabilité. La portée des informations que le Bitcoin obtient est relativement étroite, en particulier son émission totale est entièrement contrôlée par un algorithme. Si l'on s'en tient toujours à l'architecture de Satoshi Nakamoto, on découvrira une essence plus profonde : il ne s'agit pas seulement de créer un produit simple, mais de construire un système de jeux non coopératifs.
En examinant le processus de développement social, les modes de gestion précoces adoptaient souvent une approche de coopération stratégique, comme les systèmes religieux et politiques, qui se concentraient fortement sur les questions de distribution. Ce mécanisme de distribution nécessite d'évaluer les contributions de chacun, tout en ayant des contrats solides pour réguler les comportements afin de garantir le respect des principes de distribution globaux. Cependant, qui distribue et comment vérifier la cohérence entre la distribution et les contributions, ces deux questions n'ont jamais été parfaitement résolues dans les systèmes de gestion sociale traditionnels. Les mécanismes politiques représentés par la civilisation agraire se retrouvent inévitablement piégés dans le dilemme de la coopération stratégique, rendant difficile l'atteinte d'un état optimal.
En revanche, les jeux non coopératifs sous un mécanisme de marché ne nécessitent pas l'établissement de relations directes ou de confiance mutuelle entre les participants, le mécanisme d'échange à prix clair étant l'exemple le plus typique. Interprété du point de vue économique, "La richesse des nations" expose en réalité les règles des jeux non coopératifs et les transformations que ce mécanisme engendre.
Le Bitcoin a construit un nouveau système de jeu non coopératif à l'échelle mondiale. Dans ce système, les mineurs décident de participer ou non à l'extraction en fonction de leur dotation en ressources (puissance de calcul) et du montant de puissance de calcul à investir, ces décisions influencent chaque participant. Grâce à un algorithme aléatoire, les mineurs sont récompensés, et lorsque ce mécanisme est largement appliqué et que tout le monde peut entrer et sortir librement, le système atteindra un point de stabilité, formant un équilibre général. La technologie Blockchain a dès le départ rendu toutes les informations publiques au monde entier, cette transparence contribue à réaliser un équilibre général.
En comparaison, le crédit au sens traditionnel ressemble davantage à un équilibre partiel, similaire à l'évaluation par deux individus de leurs qualifications respectives. Dans l'écosystème blockchain, vous pouvez émettre un jeton et laisser le marché le valoriser, ce qui le transforme en un actif. Sur la chaîne, le prêt est généralement effectué sous forme de garantie.
Certains des principaux projets de Blockchain tentent de construire des systèmes de jeux non coopératifs et de faire émerger des actifs décentralisés à travers ce système. Ces actifs décentralisés ne sont pas simplement reproductibles, leur structure de risque et de rendement est fondamentalement différente de celle des grandes classes d'actifs traditionnels. D'un point de vue théorique de l'information, ces actifs décentralisés se distinguent par leur capacité à éliminer l'incertitude.
Bien que certains prix de cryptomonnaies soient très volatils, les données sous-jacentes sur la puissance de calcul et les transactions sont entièrement publiques, ce qui est beaucoup moins incertain que ce que rencontrent les actifs de crédit traditionnels ou les actions de sociétés cotées. Nous ne devrions pas juger cela d'un point de vue traditionnel. Même avec l'introduction d'un marché secondaire, l'augmentation de la détention par certaines institutions entraînant une flambée des prix, les jeux autour de la distribution des récompenses des mineurs restent relativement stables et prévisibles, et toutes les variations de données peuvent être obtenues en temps réel.
En comparaison, dans les actifs traditionnels de type droit de propriété, les événements internes des entreprises ne sont souvent pas rendus publics sur le marché. Quant à savoir si certaines cryptomonnaies doivent être considérées comme des titres, ou si elles impliquent des dividendes, ces questions concernent principalement la reconnaissance des entités juridiques. La principale raison de restreindre l'achat de certains titres par des participants est d'empêcher l'utilisation d'informations privilégiées pour obtenir un avantage indue. Si la décentralisation est réellement réalisée, il devient très difficile de les classer simplement comme des titres.
Il convient de noter que dans le processus d'échange de certaines cryptomonnaies contre des monnaies fiduciaires sur les plateformes d'échange, l'impact a déjà dépassé le cadre de la simple spéculation sur la monnaie elle-même. La conception initiale n'était pas ainsi, mais visait à créer un cercle fermé sur la chaîne pour fournir des services similaires à ceux de la finance traditionnelle pour les actifs sur la chaîne. Cependant, de nombreux problèmes ont été découverts dans la pratique, le principal étant de savoir comment résoudre la question de la reproductibilité. Écrire simplement un contrat intelligent et fournir des services financiers de manière totalement décentralisée, comment y parvenir ? Quels en sont les avantages ? Cela implique le coût, la réalisation, la capture et le dépôt de valeur. Au final, il a été constaté que les transactions sur les plateformes d'échange décentralisées ont du mal à déposer de la valeur.
La blockchain n'est pas un simple système de services linéaires, elle manque de fonctionnalités telles que la communication automatique. Les services sur la chaîne convergent finalement vers les services financiers décentralisés (DeFi), et deux questions concernant la manière de capturer de la valeur et de faire concurrence devraient être considérées en profondeur dès le début du projet.