Réflexion sur la conception originale de Bitcoin et le développement actuel de l'industrie des cryptoactifs
Récemment, en relisant le livre blanc de Bitcoin, j'ai remarqué qu'il existe des différences significatives entre le système de timestamp basé sur la compétition de puissance CPU envisagé à l'origine par Satoshi Nakamoto et la réalité actuelle. Ces différences se manifestent principalement de deux manières :
Tout d'abord, le minage de Bitcoin ne dépend plus des capacités de calcul des CPU. Deuxièmement, le modèle de minage a évolué d'une compétition de pair à pair vers un modèle de pool minier centralisé. Ces changements reflètent le fait que Satoshi Nakamoto, à l'époque, était limité par le contexte historique et ne pouvait pas prévoir la direction future du développement technologique.
Cette observation a suscité ma réflexion sur le chemin de développement de l'ensemble du secteur des cryptoactifs. Actuellement, il semble que l'industrie soit trop dépendante de certaines idées établies tôt, en particulier celles concernant la preuve d'enjeu (PoS) et la technologie de partitionnement (sharding). Cela a conduit à l'émergence d'un grand nombre de blockchains PoS et de solutions de réseaux de deuxième couche, mais la pratique a montré que de nombreuses idées sont difficiles à réaliser avec les résultats escomptés.
Ethereum, en tant que puissant système PoS, fait également face à des goulets d'étranglement en matière de croissance. Sa sécurité dépend du nombre d'ETH stakés, tandis que les actifs pouvant être stakés sont limités, ce qui limite en essence le développement durable du système. Parallèlement, le calcul et la modification de l'état d'Ethereum et de ses réseaux de second niveau dépendent toujours de l'arbre d'état global de L1, cette architecture limite l'implémentation efficace de la technologie de sharding.
En comparaison, certains projets tentent de réaliser un schéma de fragmentation pour le calcul parallèle en transformant l'arbre d'état mondial. Bien qu'ils aient fait des progrès, ils n'ont pas encore réussi à réaliser un saut qualitatif. Cela souligne l'importance de revenir à des idées technologiques plus anciennes, comme le modèle UTXO sans état de Bitcoin, qui offre une meilleure base pour le traitement concurrent.
Les raisons pour lesquelles le développement de l'industrie est piégé dans certains schémas de pensée inhérents peuvent être dues à une attention excessive portée aux innovations récentes, tout en négligeant les théories fondamentales plus anciennes. Réexaminer le fil historique allant de la théorie des ordinateurs de Turing, à la théorie de l'information de Shannon, jusqu'à la conception de Bitcoin par Nakamoto pourrait peut-être offrir de nouvelles perspectives pour les défis techniques actuels.
Dans le domaine des cryptoactifs, au cours du processus d'innovation continue, nous devons équilibrer l'exploration de nouvelles technologies et l'apprentissage des expériences historiques. Ce n'est qu'en comprenant pleinement les racines historiques de l'industrie que nous pourrons mieux faire face aux défis futurs et promouvoir un développement sain et durable de l'industrie.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
7
Partager
Commentaire
0/400
NonFungibleDegen
· Il y a 16h
ser c'est des vibes ngmi rn...retour au mining monke tbh
Voir l'originalRépondre0
GateUser-26d7f434
· 07-19 03:13
En effet, tout a changé.
Voir l'originalRépondre0
NftDeepBreather
· 07-18 03:14
Cette vague de propriétaires de mines est vraiment malheureuse.
Voir l'originalRépondre0
LuckyBlindCat
· 07-18 03:10
Hé hé, c'est déjà parti dans la mauvaise direction.
Voir l'originalRépondre0
DaoResearcher
· 07-18 03:08
Selon le livre blanc, la section 3.1 prédit que l'effondrement du consensus est inévitable.
Voir l'originalRépondre0
ForkItAll
· 07-18 03:06
Vraiment délicieux, eh bien ! Satoshi Nakamoto ne s'attendait sûrement pas à cela.
Retour sur l'origine de Bitcoin, réflexion sur la direction de développement de l'industrie des Cryptoactifs.
Réflexion sur la conception originale de Bitcoin et le développement actuel de l'industrie des cryptoactifs
Récemment, en relisant le livre blanc de Bitcoin, j'ai remarqué qu'il existe des différences significatives entre le système de timestamp basé sur la compétition de puissance CPU envisagé à l'origine par Satoshi Nakamoto et la réalité actuelle. Ces différences se manifestent principalement de deux manières :
Tout d'abord, le minage de Bitcoin ne dépend plus des capacités de calcul des CPU. Deuxièmement, le modèle de minage a évolué d'une compétition de pair à pair vers un modèle de pool minier centralisé. Ces changements reflètent le fait que Satoshi Nakamoto, à l'époque, était limité par le contexte historique et ne pouvait pas prévoir la direction future du développement technologique.
Cette observation a suscité ma réflexion sur le chemin de développement de l'ensemble du secteur des cryptoactifs. Actuellement, il semble que l'industrie soit trop dépendante de certaines idées établies tôt, en particulier celles concernant la preuve d'enjeu (PoS) et la technologie de partitionnement (sharding). Cela a conduit à l'émergence d'un grand nombre de blockchains PoS et de solutions de réseaux de deuxième couche, mais la pratique a montré que de nombreuses idées sont difficiles à réaliser avec les résultats escomptés.
Ethereum, en tant que puissant système PoS, fait également face à des goulets d'étranglement en matière de croissance. Sa sécurité dépend du nombre d'ETH stakés, tandis que les actifs pouvant être stakés sont limités, ce qui limite en essence le développement durable du système. Parallèlement, le calcul et la modification de l'état d'Ethereum et de ses réseaux de second niveau dépendent toujours de l'arbre d'état global de L1, cette architecture limite l'implémentation efficace de la technologie de sharding.
En comparaison, certains projets tentent de réaliser un schéma de fragmentation pour le calcul parallèle en transformant l'arbre d'état mondial. Bien qu'ils aient fait des progrès, ils n'ont pas encore réussi à réaliser un saut qualitatif. Cela souligne l'importance de revenir à des idées technologiques plus anciennes, comme le modèle UTXO sans état de Bitcoin, qui offre une meilleure base pour le traitement concurrent.
Les raisons pour lesquelles le développement de l'industrie est piégé dans certains schémas de pensée inhérents peuvent être dues à une attention excessive portée aux innovations récentes, tout en négligeant les théories fondamentales plus anciennes. Réexaminer le fil historique allant de la théorie des ordinateurs de Turing, à la théorie de l'information de Shannon, jusqu'à la conception de Bitcoin par Nakamoto pourrait peut-être offrir de nouvelles perspectives pour les défis techniques actuels.
Dans le domaine des cryptoactifs, au cours du processus d'innovation continue, nous devons équilibrer l'exploration de nouvelles technologies et l'apprentissage des expériences historiques. Ce n'est qu'en comprenant pleinement les racines historiques de l'industrie que nous pourrons mieux faire face aux défis futurs et promouvoir un développement sain et durable de l'industrie.