Commerce mondial et politique américaine : analyse sous plusieurs angles
Récemment, le président américain a lancé une série de politiques tarifaires radicales, suscitant de larges discussions sur la configuration du commerce mondial. Les impacts potentiels de ces politiques présentent de nombreuses incertitudes, et il existe d'énormes divergences entre les différents points de vue.
Avant d'aborder cette question, nous devons d'abord clarifier que le marché libre et le commerce mondial sont bénéfiques. Le commerce est essentiellement un acte volontaire, qui n'a lieu que lorsque les deux parties estiment pouvoir en tirer des avantages. Par conséquent, le commerce n'est pas un jeu à somme nulle. Il y a également une rationalité derrière le déséquilibre commercial à long terme entre les pays. Nous pensons que tous les droits de douane sont nuisibles, y compris les soi-disant "droits de douane réciproques". Ces politiques tarifaires nuisent à la croissance économique mondiale et à la productivité. Cela dit, il existe encore d'énormes divergences sur les causes du déséquilibre commercial international et son impact sur les flux de capitaux. C'est également l'un des points que cet article va explorer.
Les points de vue commerciaux du président
Pour le président, les États-Unis ont été pendant des années la cible des partenaires commerciaux qui profitent de la situation, et le déficit commercial colossal en est la preuve. Il estime que ces déficits proviennent des politiques protectionnistes des principaux partenaires commerciaux ( tels que la Chine, l'Union européenne et le Japon ). La méthode qu'il utilise pour calculer les "tarifs réciproques" montre qu'il pense que le déficit commercial persistant n'a pas de justification valable et est entièrement causé par le protectionnisme.
Aux yeux du président, ces politiques protectionnistes comprennent :
Barrières douanières
Réglementation favorable aux producteurs nationaux
Certains grands pays exportateurs manipulent la dévaluation de leur monnaie par rapport au dollar.
Le président estime que ces politiques ont entraîné un déclin de l'industrie manufacturière américaine, plongeant les travailleurs américains dans la difficulté. Or, les travailleurs américains sont des partisans importants de son programme "Renaître l'Amérique". Il s'est engagé à revitaliser l'industrie manufacturière et à stimuler la reprise économique en favorisant une concurrence équitable, incitant ainsi les consommateurs américains à acheter davantage de produits nationaux.
Théorie du pétrodollar
Beaucoup de gens pensent que l'opinion du président sur le commerce montre qu'il ne comprend pas l'économie. En réalité, les Américains bénéficient énormément des déficits commerciaux. Les Américains consomment une grande quantité de biens et de pétrole produits par des travailleurs asiatiques et du Moyen-Orient qui travaillent dur pour des salaires bas, ce qui en fait clairement des gagnants. En revanche, ce sont les travailleurs asiatiques qui travaillent dans des conditions difficiles pour des salaires dérisoires qui sont les perdants. C'est en fait un "tour" que les États-Unis ont réussi à réaliser pendant de nombreuses années. Les États-Unis persuadent d'une manière ou d'une autre les pays ayant un excédent commercial d'investir aux États-Unis, maintenant ainsi la force du dollar, ce qui permet de maintenir cette situation favorable pour les États-Unis. Il est à noter qu'après s'être éloigné de l'étalon-or, les déficits commerciaux ne conduisent pas les États-Unis à perdre leurs précieuses réserves d'or. Les États-Unis peuvent maintenir un déficit à long terme sans presque aucune conséquence. Ce point de vue est diamétralement opposé à celui du président, qui considère que les États-Unis sont la partie trompée.
Cependant, cette situation est difficile à maintenir à long terme, car le déficit commercial continuera de s'accumuler. La seule raison pour laquelle cela a pu durer si longtemps est le statut de la monnaie de réserve mondiale du dollar. Lorsque les pays exportent vers les États-Unis, ils investissent les bénéfices dans des actifs en dollars, maintenant ainsi cette "escroquerie de Ponzi". Mais à un certain moment, le déséquilibre accumulé deviendra énorme, entraînant l'effondrement de tout le système et une forte baisse des revenus réels des Américains. Pour éviter ce destin, les Américains devraient investir dans l'or, bien sûr, ainsi que dans le bitcoin.
Les États-Unis ont toujours adopté diverses politiques pour tenter de maintenir le statut de monnaie de réserve mondiale du dollar, dont certaines se déroulent en secret. Parmi les politiques plus extrêmes, on trouve :
Renverser et tuer le dirigeant libyen Kadhafi, car il détient une grande quantité d'or et souhaite vendre du pétrole en or, ce qui mettrait en danger le statut de monnaie de réserve du dollar.
L'invasion de l'Irak et l'assassinat de Saddam Hussein seraient dus à sa décision de vendre le pétrole en euros plutôt qu'en dollars.
Menacer d'autres pays exportateurs de pétrole, les forçant à continuer de vendre du pétrole en dollars et à investir la majeure partie de leurs revenus pétroliers dans des actifs libellés en dollars.
On peut voir que cette opinion est diamétralement opposée à la position publique du président sur le commerce mondial. Le président accuse certains pays de manipuler la dévaluation de leur monnaie, tandis que les États-Unis manipulent la valorisation de leur monnaie, utilisant parfois des moyens très non conventionnels.
Pour souligner cette contradiction évidente, le président a récemment essayé de dissuader les pays des BRICS de créer une monnaie concurrente au dollar. Si cela réussissait, cela aurait dû affaiblir le dollar et renforcer d'autres monnaies. Le président ne souhaite-t-il pas voir un tel résultat ? La dévaluation du dollar ne favoriserait-elle pas la revitalisation de la base manufacturière ? Les récentes politiques tarifaires du président et ses accusations de manipulation de la dévaluation des monnaies par les pays des BRICS semblent être une série d'initiatives contradictoires. Que souhaite vraiment les États-Unis concernant le comportement des autres pays ? C'est presque comme si les États-Unis ne pouvaient pas tolérer que d'autres pays agissent. Nous ne voulons pas critiquer le président ici de manière isolée, car il n'est pas le seul homme politique à avoir une position floue sur la question de la manipulation monétaire, des cas similaires existent dans tous les partis. Notre point de vue est qu'en vertu de la théorie du dollar pétrolier, la politique des États-Unis consiste à soutenir le dollar, tandis que certains pays prévoient de mettre fin au statut de monnaie de réserve mondiale du dollar.
Cette perspective sur le dollar pétrolier dans le commerce mondial est peut-être la plus populaire parmi les passionnés de Bitcoin. Selon cette perspective, le dollar fait face à une situation d'incertitude élevée. En particulier, l'émergence des pays BRICS constitue une menace de plus en plus grande pour l'hégémonie du dollar, qui pourrait progressivement abandonner le dollar comme principale monnaie de commerce et de règlement. Par conséquent, le statut de monnaie de réserve mondiale du dollar pourrait être affaibli à un moment donné, et les prix du pétrole, de l'or, voire du Bitcoin pourraient augmenter considérablement.
Si ce point de vue est correct, la nouvelle politique tarifaire pourrait être particulièrement destructrice pour les États-Unis. Les pays exportateurs verront leur surplus commercial diminuer, et il n'y aura plus d'importants investissements en capital dans les obligations américaines et d'autres actifs. Ils pourraient commencer à vendre des actifs américains existants pour compenser les pertes sur les exportations vers les États-Unis. Cela pourrait devenir le catalyseur d'une crise de la dette américaine et affaiblir la position du dollar.
Perspective sur les flux de capital
Il existe un autre point de vue sur le déséquilibre commercial qui mérite d'être examiné. Selon le principe de la balance des paiements, si un pays a un déficit commercial, son compte de capital doit nécessairement avoir un excédent correspondant, et vice versa. Mais quel facteur en entraîne un autre ? Il se peut que certains pays produisent des produits de haute qualité que les consommateurs américains recherchent réellement, entraînant un déficit commercial pour les États-Unis, ce qui provoque ensuite un excédent de capital. Il se peut aussi que les investisseurs étrangers souhaitent entrer sur le marché américain, entraînant un excédent de capital pour les États-Unis, ce qui provoque ensuite un déficit commercial.
Cette perspective est plus positive pour les États-Unis que la théorie du dollar pétrolier. Les États-Unis possèdent les meilleures entreprises au monde, qui se concentrent davantage sur les bénéfices et le retour sur capitaux. La culture d'entreprise américaine valorise également la gestion des élites plutôt que les relations interpersonnelles, l'origine, la race ou le sexe. Cela aide les États-Unis à attirer les meilleurs talents du monde. Les États-Unis abritent des géants technologiques parmi les plus innovants au monde, comme Google, Microsoft, Apple, Amazon, etc. Les investisseurs mondiaux souhaitent tous investir dans ces entreprises de haute qualité et à forte croissance.
De nombreux investisseurs étrangers souhaitent également transférer des capitaux en dehors de leur pays afin d'éviter l'intervention du gouvernement. En revanche, les États-Unis disposent au moins en théorie d'un État de droit et d'une protection des investisseurs plus solides. Ainsi, l'idée selon laquelle certains pays ont constamment manipulé la dévaluation de leur monnaie pourrait être erronée, car en réalité, ils ont toujours tenté d'empêcher la fuite des capitaux. Selon ce point de vue, ces avantages des États-Unis ont conduit à d'énormes excédents du compte de capital, ce qui a ensuite entraîné d'énormes déficits commerciaux. Par conséquent, un déficit commercial persistant pourrait ne pas être un problème, mais plutôt un signe de succès. Cela dépend des facteurs sous-jacents.
Nous pensons que ces facteurs économiques sont plus importants que les facteurs géopolitiques pour pousser le dollar à devenir la monnaie de réserve mondiale. S'appuyer uniquement sur la politique étrangère n'est probablement pas suffisant pour avoir un impact aussi grand. Cela ne signifie pas que nous voulons défendre certaines politiques étrangères inappropriées. Il peut encore y avoir des personnes dans les services de sécurité qui adhèrent à la théorie du pétrodollar, même si elle semble quelque peu dépassée aujourd'hui. Bien que les monnaies concurrentes aient du mal à défier le dollar, car les opportunités d'investissement aux États-Unis sont relativement plus attrayantes, l'or reste un concurrent puissant. Par conséquent, certaines institutions peuvent encore avoir besoin d'adopter des mesures non conventionnelles pour réprimer l'or. Peut-être que les autorités souhaitent que le commerce mondial se fasse en dollars, non pas pour défendre la valeur du dollar, mais pour obtenir plus de contrôle et renforcer leur capacité à bloquer les paiements et geler les actifs.
Si l'on adhère à ce point de vue, même en croyant que "les droits de douane sont toujours une mauvaise idée", la nouvelle politique tarifaire ne détruira peut-être pas immédiatement le statut de réserve du dollar. Bien sûr, cela reste une taxe qui nuira aux entreprises et affaiblira l'économie, mais l'hégémonie du dollar pourrait perdurer un certain temps.
Conclusion
L'économie mondiale est un système complexe. La théorie du dollar pétrolier a sa logique, et le déficit commercial a effectivement contribué dans une certaine mesure à l'excédent du compte de capital. Mais le même phénomène peut être interprété sous plusieurs angles valides. L'idée que l'excédent du compte de capital pousse le déficit commercial n'est pas sans fondement. Les forces motrices sont souvent bidirectionnelles, et comprendre cela est essentiel pour appréhender le commerce mondial. Pour les États-Unis, ces deux facteurs sont cruciaux, et aucune des deux parties ne doit être négligée dans l'analyse. Certaines opinions du président sur le commerce ont également un certain sens, ce qui explique pourquoi certains politiciens semblent contradictoires sur la question de la manipulation monétaire.
Néanmoins, nous pensons que la vision globale du président sur le commerce est en grande partie problématique. Les droits de douane sont essentiellement une taxe sur le peuple de ce pays, ce qui affaiblira l'économie. La classe moyenne américaine pourrait être relativement perdante de la mondialisation, mais cela ne signifie pas qu'inverser la mondialisation en fera des gagnants. Le président pourrait abolir l'impôt sur le revenu et le remplacer par des droits de douane, rétablissant ainsi les politiques économiques d'avant les années 30. Si cela se produisait vraiment, ce serait une autre histoire, mais nous pensons que cette possibilité est faible.
Bien sûr, il y a aussi des théories du complot. Certains pensent que l'annonce de ces tarifs vise à provoquer délibérément une récession économique, obligeant les investisseurs à acheter des obligations d'État pour faire baisser les rendements, afin de refinancer la dette à des taux d'intérêt plus bas, retardant ainsi la crise d'incapacité à payer les intérêts. Nous pensons que cette possibilité est très faible. L'explication la plus simple est souvent la meilleure - le président aime simplement les tarifs et pense que les tarifs sont "le mot le plus merveilleux".
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
7
Partager
Commentaire
0/400
TestnetNomad
· 07-19 02:54
Le commerce est unilatéral.
Voir l'originalRépondre0
GasWaster
· 07-18 15:47
Les droits de douane blessent à la fois l'autre et soi-même.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrier
· 07-17 07:16
Les droits de douane ne feront que nuire à soi-même.
Voir l'originalRépondre0
NewDAOdreamer
· 07-17 07:14
La guerre commerciale doit encore être menée.
Voir l'originalRépondre0
GasGrillMaster
· 07-17 07:14
Les droits de douane nuisent à la richesse et se retournent contre soi.
Changements dans le paysage commercial mondial : analyse multidimensionnelle de l'hégémonie du dollar et des politiques tarifaires
Commerce mondial et politique américaine : analyse sous plusieurs angles
Récemment, le président américain a lancé une série de politiques tarifaires radicales, suscitant de larges discussions sur la configuration du commerce mondial. Les impacts potentiels de ces politiques présentent de nombreuses incertitudes, et il existe d'énormes divergences entre les différents points de vue.
Avant d'aborder cette question, nous devons d'abord clarifier que le marché libre et le commerce mondial sont bénéfiques. Le commerce est essentiellement un acte volontaire, qui n'a lieu que lorsque les deux parties estiment pouvoir en tirer des avantages. Par conséquent, le commerce n'est pas un jeu à somme nulle. Il y a également une rationalité derrière le déséquilibre commercial à long terme entre les pays. Nous pensons que tous les droits de douane sont nuisibles, y compris les soi-disant "droits de douane réciproques". Ces politiques tarifaires nuisent à la croissance économique mondiale et à la productivité. Cela dit, il existe encore d'énormes divergences sur les causes du déséquilibre commercial international et son impact sur les flux de capitaux. C'est également l'un des points que cet article va explorer.
Les points de vue commerciaux du président
Pour le président, les États-Unis ont été pendant des années la cible des partenaires commerciaux qui profitent de la situation, et le déficit commercial colossal en est la preuve. Il estime que ces déficits proviennent des politiques protectionnistes des principaux partenaires commerciaux ( tels que la Chine, l'Union européenne et le Japon ). La méthode qu'il utilise pour calculer les "tarifs réciproques" montre qu'il pense que le déficit commercial persistant n'a pas de justification valable et est entièrement causé par le protectionnisme.
Aux yeux du président, ces politiques protectionnistes comprennent :
Le président estime que ces politiques ont entraîné un déclin de l'industrie manufacturière américaine, plongeant les travailleurs américains dans la difficulté. Or, les travailleurs américains sont des partisans importants de son programme "Renaître l'Amérique". Il s'est engagé à revitaliser l'industrie manufacturière et à stimuler la reprise économique en favorisant une concurrence équitable, incitant ainsi les consommateurs américains à acheter davantage de produits nationaux.
Théorie du pétrodollar
Beaucoup de gens pensent que l'opinion du président sur le commerce montre qu'il ne comprend pas l'économie. En réalité, les Américains bénéficient énormément des déficits commerciaux. Les Américains consomment une grande quantité de biens et de pétrole produits par des travailleurs asiatiques et du Moyen-Orient qui travaillent dur pour des salaires bas, ce qui en fait clairement des gagnants. En revanche, ce sont les travailleurs asiatiques qui travaillent dans des conditions difficiles pour des salaires dérisoires qui sont les perdants. C'est en fait un "tour" que les États-Unis ont réussi à réaliser pendant de nombreuses années. Les États-Unis persuadent d'une manière ou d'une autre les pays ayant un excédent commercial d'investir aux États-Unis, maintenant ainsi la force du dollar, ce qui permet de maintenir cette situation favorable pour les États-Unis. Il est à noter qu'après s'être éloigné de l'étalon-or, les déficits commerciaux ne conduisent pas les États-Unis à perdre leurs précieuses réserves d'or. Les États-Unis peuvent maintenir un déficit à long terme sans presque aucune conséquence. Ce point de vue est diamétralement opposé à celui du président, qui considère que les États-Unis sont la partie trompée.
Cependant, cette situation est difficile à maintenir à long terme, car le déficit commercial continuera de s'accumuler. La seule raison pour laquelle cela a pu durer si longtemps est le statut de la monnaie de réserve mondiale du dollar. Lorsque les pays exportent vers les États-Unis, ils investissent les bénéfices dans des actifs en dollars, maintenant ainsi cette "escroquerie de Ponzi". Mais à un certain moment, le déséquilibre accumulé deviendra énorme, entraînant l'effondrement de tout le système et une forte baisse des revenus réels des Américains. Pour éviter ce destin, les Américains devraient investir dans l'or, bien sûr, ainsi que dans le bitcoin.
Les États-Unis ont toujours adopté diverses politiques pour tenter de maintenir le statut de monnaie de réserve mondiale du dollar, dont certaines se déroulent en secret. Parmi les politiques plus extrêmes, on trouve :
On peut voir que cette opinion est diamétralement opposée à la position publique du président sur le commerce mondial. Le président accuse certains pays de manipuler la dévaluation de leur monnaie, tandis que les États-Unis manipulent la valorisation de leur monnaie, utilisant parfois des moyens très non conventionnels.
Pour souligner cette contradiction évidente, le président a récemment essayé de dissuader les pays des BRICS de créer une monnaie concurrente au dollar. Si cela réussissait, cela aurait dû affaiblir le dollar et renforcer d'autres monnaies. Le président ne souhaite-t-il pas voir un tel résultat ? La dévaluation du dollar ne favoriserait-elle pas la revitalisation de la base manufacturière ? Les récentes politiques tarifaires du président et ses accusations de manipulation de la dévaluation des monnaies par les pays des BRICS semblent être une série d'initiatives contradictoires. Que souhaite vraiment les États-Unis concernant le comportement des autres pays ? C'est presque comme si les États-Unis ne pouvaient pas tolérer que d'autres pays agissent. Nous ne voulons pas critiquer le président ici de manière isolée, car il n'est pas le seul homme politique à avoir une position floue sur la question de la manipulation monétaire, des cas similaires existent dans tous les partis. Notre point de vue est qu'en vertu de la théorie du dollar pétrolier, la politique des États-Unis consiste à soutenir le dollar, tandis que certains pays prévoient de mettre fin au statut de monnaie de réserve mondiale du dollar.
Cette perspective sur le dollar pétrolier dans le commerce mondial est peut-être la plus populaire parmi les passionnés de Bitcoin. Selon cette perspective, le dollar fait face à une situation d'incertitude élevée. En particulier, l'émergence des pays BRICS constitue une menace de plus en plus grande pour l'hégémonie du dollar, qui pourrait progressivement abandonner le dollar comme principale monnaie de commerce et de règlement. Par conséquent, le statut de monnaie de réserve mondiale du dollar pourrait être affaibli à un moment donné, et les prix du pétrole, de l'or, voire du Bitcoin pourraient augmenter considérablement.
Si ce point de vue est correct, la nouvelle politique tarifaire pourrait être particulièrement destructrice pour les États-Unis. Les pays exportateurs verront leur surplus commercial diminuer, et il n'y aura plus d'importants investissements en capital dans les obligations américaines et d'autres actifs. Ils pourraient commencer à vendre des actifs américains existants pour compenser les pertes sur les exportations vers les États-Unis. Cela pourrait devenir le catalyseur d'une crise de la dette américaine et affaiblir la position du dollar.
Perspective sur les flux de capital
Il existe un autre point de vue sur le déséquilibre commercial qui mérite d'être examiné. Selon le principe de la balance des paiements, si un pays a un déficit commercial, son compte de capital doit nécessairement avoir un excédent correspondant, et vice versa. Mais quel facteur en entraîne un autre ? Il se peut que certains pays produisent des produits de haute qualité que les consommateurs américains recherchent réellement, entraînant un déficit commercial pour les États-Unis, ce qui provoque ensuite un excédent de capital. Il se peut aussi que les investisseurs étrangers souhaitent entrer sur le marché américain, entraînant un excédent de capital pour les États-Unis, ce qui provoque ensuite un déficit commercial.
Cette perspective est plus positive pour les États-Unis que la théorie du dollar pétrolier. Les États-Unis possèdent les meilleures entreprises au monde, qui se concentrent davantage sur les bénéfices et le retour sur capitaux. La culture d'entreprise américaine valorise également la gestion des élites plutôt que les relations interpersonnelles, l'origine, la race ou le sexe. Cela aide les États-Unis à attirer les meilleurs talents du monde. Les États-Unis abritent des géants technologiques parmi les plus innovants au monde, comme Google, Microsoft, Apple, Amazon, etc. Les investisseurs mondiaux souhaitent tous investir dans ces entreprises de haute qualité et à forte croissance.
De nombreux investisseurs étrangers souhaitent également transférer des capitaux en dehors de leur pays afin d'éviter l'intervention du gouvernement. En revanche, les États-Unis disposent au moins en théorie d'un État de droit et d'une protection des investisseurs plus solides. Ainsi, l'idée selon laquelle certains pays ont constamment manipulé la dévaluation de leur monnaie pourrait être erronée, car en réalité, ils ont toujours tenté d'empêcher la fuite des capitaux. Selon ce point de vue, ces avantages des États-Unis ont conduit à d'énormes excédents du compte de capital, ce qui a ensuite entraîné d'énormes déficits commerciaux. Par conséquent, un déficit commercial persistant pourrait ne pas être un problème, mais plutôt un signe de succès. Cela dépend des facteurs sous-jacents.
Nous pensons que ces facteurs économiques sont plus importants que les facteurs géopolitiques pour pousser le dollar à devenir la monnaie de réserve mondiale. S'appuyer uniquement sur la politique étrangère n'est probablement pas suffisant pour avoir un impact aussi grand. Cela ne signifie pas que nous voulons défendre certaines politiques étrangères inappropriées. Il peut encore y avoir des personnes dans les services de sécurité qui adhèrent à la théorie du pétrodollar, même si elle semble quelque peu dépassée aujourd'hui. Bien que les monnaies concurrentes aient du mal à défier le dollar, car les opportunités d'investissement aux États-Unis sont relativement plus attrayantes, l'or reste un concurrent puissant. Par conséquent, certaines institutions peuvent encore avoir besoin d'adopter des mesures non conventionnelles pour réprimer l'or. Peut-être que les autorités souhaitent que le commerce mondial se fasse en dollars, non pas pour défendre la valeur du dollar, mais pour obtenir plus de contrôle et renforcer leur capacité à bloquer les paiements et geler les actifs.
Si l'on adhère à ce point de vue, même en croyant que "les droits de douane sont toujours une mauvaise idée", la nouvelle politique tarifaire ne détruira peut-être pas immédiatement le statut de réserve du dollar. Bien sûr, cela reste une taxe qui nuira aux entreprises et affaiblira l'économie, mais l'hégémonie du dollar pourrait perdurer un certain temps.
Conclusion
L'économie mondiale est un système complexe. La théorie du dollar pétrolier a sa logique, et le déficit commercial a effectivement contribué dans une certaine mesure à l'excédent du compte de capital. Mais le même phénomène peut être interprété sous plusieurs angles valides. L'idée que l'excédent du compte de capital pousse le déficit commercial n'est pas sans fondement. Les forces motrices sont souvent bidirectionnelles, et comprendre cela est essentiel pour appréhender le commerce mondial. Pour les États-Unis, ces deux facteurs sont cruciaux, et aucune des deux parties ne doit être négligée dans l'analyse. Certaines opinions du président sur le commerce ont également un certain sens, ce qui explique pourquoi certains politiciens semblent contradictoires sur la question de la manipulation monétaire.
Néanmoins, nous pensons que la vision globale du président sur le commerce est en grande partie problématique. Les droits de douane sont essentiellement une taxe sur le peuple de ce pays, ce qui affaiblira l'économie. La classe moyenne américaine pourrait être relativement perdante de la mondialisation, mais cela ne signifie pas qu'inverser la mondialisation en fera des gagnants. Le président pourrait abolir l'impôt sur le revenu et le remplacer par des droits de douane, rétablissant ainsi les politiques économiques d'avant les années 30. Si cela se produisait vraiment, ce serait une autre histoire, mais nous pensons que cette possibilité est faible.
Bien sûr, il y a aussi des théories du complot. Certains pensent que l'annonce de ces tarifs vise à provoquer délibérément une récession économique, obligeant les investisseurs à acheter des obligations d'État pour faire baisser les rendements, afin de refinancer la dette à des taux d'intérêt plus bas, retardant ainsi la crise d'incapacité à payer les intérêts. Nous pensons que cette possibilité est très faible. L'explication la plus simple est souvent la meilleure - le président aime simplement les tarifs et pense que les tarifs sont "le mot le plus merveilleux".