Blockchain: l'avenir de la vitesse de confirmation des transactions : explorer une expérience utilisateur plus rapide
Un facteur clé de l'expérience utilisateur en Blockchain est le temps de confirmation des transactions. Ethereum a déjà fait des progrès significatifs à cet égard. Actuellement, les transactions sur L1 peuvent généralement être confirmées en 5 à 20 secondes, ce qui est comparable à l'expérience de paiement par carte de crédit. Cependant, réduire davantage le temps de confirmation reste très précieux, certaines applications nécessitant même une réactivité de l'ordre de la milliseconde. Cet article explorera certaines solutions viables pour améliorer le temps de confirmation des transactions sur Ethereum.
Aperçu de la technologie et des idées existantes
Finalité de slot unique
Le mécanisme de consensus Gasper actuellement utilisé par Ethereum est basé sur une structure de créneaux et de périodes. Un créneau toutes les 12 secondes, les validateurs votent à tour de rôle sur la tête de la chaîne. Après deux périodes (12,8 minutes), les transactions obtiennent une forte garantie économique, appelée "finalité".
Cette méthode présente deux problèmes principaux : d'une part, une complexité élevée, et d'autre part, un temps de confirmation finale trop long. Pour résoudre ces problèmes, le concept de finalité à un seul slot (SSF) a été proposé, qui utilise un mécanisme de consensus similaire à Tendermint, permettant à chaque Bloc d'atteindre une confirmation finale avant la génération du Bloc suivant.
Le principal défi de SSF est qu'il exige que chaque staker publie deux messages toutes les 12 secondes, ce qui impose une lourde charge au réseau. Bien qu'il existe certaines solutions innovantes comme Orbit SSF qui tentent d'atténuer ce problème, les utilisateurs doivent toujours attendre entre 5 et 20 secondes pour confirmer une transaction.
Pré-confirmation Rollup
Ethereum a toujours avancé sur une trajectoire de développement centrée sur le rollup, concevant la couche L1 pour soutenir la disponibilité des données et d'autres fonctionnalités, à l'usage des protocoles L2. Cette stratégie a conduit à une séparation des points d'attention : L1 se concentre sur la résistance à la censure, la fiabilité et les fonctionnalités de base, tandis que L2 s'engage à servir directement les utilisateurs à travers différentes technologies et cultures.
En théorie, L2 peut créer son propre réseau de "classificateurs décentralisés", où un petit groupe de validateurs signe un bloc toutes les quelques centaines de millisecondes. Mais cela nécessite que L2 réalise un travail presque identique à celui de la création d'un nouveau L1, c'est pourquoi une proposition a été faite pour permettre à tous les L2 de partager un mécanisme de pré-confirmation : la pré-confirmation de base.
Préconfirmation de base
Cette méthode suppose que les proposeurs d'Ethereum sont des participants MEV complexes, en les incitant à fournir des services de pré-confirmation pour tirer parti de cette complexité. Elle crée un protocole standard où les utilisateurs peuvent payer des frais supplémentaires pour obtenir une garantie immédiate que leur transaction sera incluse dans le prochain bloc. Si le proposeur ne respecte pas son engagement, il fera face à des sanctions.
Perspectives d'avenir
Supposons que nous ayons mis en œuvre la finalité de slot unique et que nous utilisions une technologie similaire à Orbit pour réduire le nombre de validateurs par slot, tout en abaissant le seuil de mise. Le temps de slot pourrait augmenter à 16 secondes, puis nous utiliserions la préconfirmation rollup ou la préconfirmation de base pour offrir aux utilisateurs des confirmations plus rapides. Ainsi, nous aurions une nouvelle architecture epoch-slot.
Cette architecture est difficile à éviter car le temps nécessaire pour parvenir à un consensus approximatif sur une question est bien inférieur au temps requis pour atteindre le "finalité économique" maximale. Les raisons incluent les différences dans le nombre de nœuds participants et la prise en compte de la qualité des nœuds.
Choix de stratégie L2
L2 a actuellement trois stratégies raisonnables :
Basé entièrement sur Ethereum en termes de technologie et de concepts, optimisant ses attributs de couche de base et ses valeurs.
Devenir un "serveur avec échafaudage Blockchain", en tirant pleinement parti de l'efficacité des serveurs centralisés.
Solution de compromis : établir une chaîne rapide composée d'environ cent nœuds, tout en utilisant Ethereum pour fournir une interopérabilité et une sécurité supplémentaires.
Pour différents scénarios d'application, ces trois stratégies ont chacune leurs avantages. La question clé est : à quel point pouvons-nous bien faire avec la première stratégie ? Si nous pouvons réduire le temps de slot à 1 seconde, l'espace de la troisième stratégie sera considérablement réduit.
Actuellement, nous sommes encore loin des réponses finales à ces questions. La complexité des proposeurs de blocs reste très incertaine. Des conceptions novatrices comme Orbit SSF nous offrent davantage d'espace d'exploration. Plus nous disposons d'options, meilleure sera l'expérience pour les utilisateurs L1 et L2, tout en simplifiant le travail des développeurs L2.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
20 J'aime
Récompense
20
4
Partager
Commentaire
0/400
GasWaster
· 07-19 14:41
putain enfin... j'ai dépensé beaucoup trop d'eth sur des tx échoués en attendant des confirmations pour être honnête
Voir l'originalRépondre0
MindsetExpander
· 07-17 04:34
Hé hé, la confirmation est trop lente, ça va finir par rendre les gens fous.
Innovation de la vitesse de confirmation des transactions Ethereum : de la finalité à un seul slot aux pré-confirmations L2
Blockchain: l'avenir de la vitesse de confirmation des transactions : explorer une expérience utilisateur plus rapide
Un facteur clé de l'expérience utilisateur en Blockchain est le temps de confirmation des transactions. Ethereum a déjà fait des progrès significatifs à cet égard. Actuellement, les transactions sur L1 peuvent généralement être confirmées en 5 à 20 secondes, ce qui est comparable à l'expérience de paiement par carte de crédit. Cependant, réduire davantage le temps de confirmation reste très précieux, certaines applications nécessitant même une réactivité de l'ordre de la milliseconde. Cet article explorera certaines solutions viables pour améliorer le temps de confirmation des transactions sur Ethereum.
Aperçu de la technologie et des idées existantes
Finalité de slot unique
Le mécanisme de consensus Gasper actuellement utilisé par Ethereum est basé sur une structure de créneaux et de périodes. Un créneau toutes les 12 secondes, les validateurs votent à tour de rôle sur la tête de la chaîne. Après deux périodes (12,8 minutes), les transactions obtiennent une forte garantie économique, appelée "finalité".
Cette méthode présente deux problèmes principaux : d'une part, une complexité élevée, et d'autre part, un temps de confirmation finale trop long. Pour résoudre ces problèmes, le concept de finalité à un seul slot (SSF) a été proposé, qui utilise un mécanisme de consensus similaire à Tendermint, permettant à chaque Bloc d'atteindre une confirmation finale avant la génération du Bloc suivant.
Le principal défi de SSF est qu'il exige que chaque staker publie deux messages toutes les 12 secondes, ce qui impose une lourde charge au réseau. Bien qu'il existe certaines solutions innovantes comme Orbit SSF qui tentent d'atténuer ce problème, les utilisateurs doivent toujours attendre entre 5 et 20 secondes pour confirmer une transaction.
Pré-confirmation Rollup
Ethereum a toujours avancé sur une trajectoire de développement centrée sur le rollup, concevant la couche L1 pour soutenir la disponibilité des données et d'autres fonctionnalités, à l'usage des protocoles L2. Cette stratégie a conduit à une séparation des points d'attention : L1 se concentre sur la résistance à la censure, la fiabilité et les fonctionnalités de base, tandis que L2 s'engage à servir directement les utilisateurs à travers différentes technologies et cultures.
En théorie, L2 peut créer son propre réseau de "classificateurs décentralisés", où un petit groupe de validateurs signe un bloc toutes les quelques centaines de millisecondes. Mais cela nécessite que L2 réalise un travail presque identique à celui de la création d'un nouveau L1, c'est pourquoi une proposition a été faite pour permettre à tous les L2 de partager un mécanisme de pré-confirmation : la pré-confirmation de base.
Préconfirmation de base
Cette méthode suppose que les proposeurs d'Ethereum sont des participants MEV complexes, en les incitant à fournir des services de pré-confirmation pour tirer parti de cette complexité. Elle crée un protocole standard où les utilisateurs peuvent payer des frais supplémentaires pour obtenir une garantie immédiate que leur transaction sera incluse dans le prochain bloc. Si le proposeur ne respecte pas son engagement, il fera face à des sanctions.
Perspectives d'avenir
Supposons que nous ayons mis en œuvre la finalité de slot unique et que nous utilisions une technologie similaire à Orbit pour réduire le nombre de validateurs par slot, tout en abaissant le seuil de mise. Le temps de slot pourrait augmenter à 16 secondes, puis nous utiliserions la préconfirmation rollup ou la préconfirmation de base pour offrir aux utilisateurs des confirmations plus rapides. Ainsi, nous aurions une nouvelle architecture epoch-slot.
Cette architecture est difficile à éviter car le temps nécessaire pour parvenir à un consensus approximatif sur une question est bien inférieur au temps requis pour atteindre le "finalité économique" maximale. Les raisons incluent les différences dans le nombre de nœuds participants et la prise en compte de la qualité des nœuds.
Choix de stratégie L2
L2 a actuellement trois stratégies raisonnables :
Pour différents scénarios d'application, ces trois stratégies ont chacune leurs avantages. La question clé est : à quel point pouvons-nous bien faire avec la première stratégie ? Si nous pouvons réduire le temps de slot à 1 seconde, l'espace de la troisième stratégie sera considérablement réduit.
Actuellement, nous sommes encore loin des réponses finales à ces questions. La complexité des proposeurs de blocs reste très incertaine. Des conceptions novatrices comme Orbit SSF nous offrent davantage d'espace d'exploration. Plus nous disposons d'options, meilleure sera l'expérience pour les utilisateurs L1 et L2, tout en simplifiant le travail des développeurs L2.