État et défis du marché RWA : Analyse des différences entre les RWA en dollars et les autres RWA

Récemment, bien que le marché des cryptomonnaies soit en continuelle baisse, les RWA (Real World Assets, actifs du monde réel) sont devenus un sujet de discussion brûlant sur le marché. Certains estiment que les RWA représentent un marché potentiel de plusieurs milliers de milliards, car les stablecoins en dollars, en tant que premiers et les plus réussis exemples de RWA, ont presque atteint une capitalisation boursière de 300 milliards de dollars, tandis qu'un grand nombre d'actifs hors chaîne tels que l'immobilier, les actions et les obligations ont la possibilité d'être intégrés sur la chaîne, ce qui représente un énorme potentiel de marché.

Cependant, cette perspective présente certains problèmes après une analyse approfondie. En réalité, les RWA ne constituent pas un marché homogène, il existe des différences significatives entre les RWA en dollars et les autres types de RWA, ce qui rend même leur comparaison directe difficile. Si d'autres RWA souhaitent se développer rapidement, en plus de tirer parti des expériences des RWA en dollars, elles doivent également explorer des modèles de développement adaptés à leurs propres caractéristiques.

Pour les investisseurs, la première tâche pour déceler des opportunités Alpha dans le domaine des RWA est de comprendre la différence essentielle entre les RWA en dollars et les autres RWA. Les différences entre les deux seront analysées sous quatre angles clés, afin d'aider les lecteurs à mieux comprendre l'état actuel des RWA non monétaires et les défis auxquels ils sont confrontés, et ainsi chercher des opportunités d'investissement potentielles dans le domaine des RWA.

1. Cas d'utilisation : Différences dans la clarté des exigences

Les stablecoins en dollars américains, en tant qu'extension du dollar numérique, servent principalement à la liquidité des transactions, aux paiements transfrontaliers et aux besoins de couverture sur le marché des cryptomonnaies. Ces scénarios présentent des caractéristiques de haute fréquence et de demande rigide. Par exemple, dans les pays confrontés à une forte inflation, les stablecoins en dollars américains sont devenus un outil important pour protéger la richesse, et la demande des utilisateurs est très forte.

En comparaison, les cas d'utilisation des autres RWA sont relativement limités. Prenons l'exemple de la tokenisation immobilière, dont le principal objectif est de permettre le financement à l'échelle mondiale ou d'améliorer la liquidité des actifs grâce à la technologie blockchain. Ce type de demande est généralement moins fréquent et la population d'utilisateurs est également relativement limitée. Les participants du marché crypto ont tendance à investir dans des actifs numériques natifs tels que le Bitcoin, l'Ethereum ou des tokens populaires. Les actifs qui se comportent bien hors chaîne ont généralement déjà des canaux de financement matures, tandis que les actifs avec des rendements moins bons recherchent plus activement des opportunités de mise en chaîne, ce qui limite davantage l'expansion de la taille du marché.

En termes simples, le RWA en dollars joue le rôle de "fournisseur" de liquidité sur le marché de la cryptographie, tandis que les autres RWA ressemblent davantage à des "demandeurs" de liquidité. Bien que les noms soient similaires, les fonctions essentielles des deux présentent des différences significatives. Cela soulève une question : existe-t-il d'autres RWA non monétaires capables de fournir de la liquidité au marché de la cryptographie ?

2. Conformité et confiance : Différences de maturité

conformité réglementaire

L'USDC est émis par l'institution réglementée Circle, et ses réserves sont régulièrement auditées, conformément aux réglementations monétaires américaines. Bien que l'USDT ait été controversé, il a finalement gagné la confiance du marché grâce à une coopération approfondie avec les principales bourses. En revanche, d'autres RWA font face à des défis réglementaires plus complexes. Par exemple, la mise en chaîne des actifs immobiliers implique des questions de confirmation de propriété légale et de justice transfrontalière, et il manque actuellement de normes unifiées, rendant l'expansion rapide difficile.

base de confiance

Le cœur des RWA réside dans la transformation du crédit en jetons. Les RWA en dollars sont ancrés au dollar, soutenus par le crédit national américain, ce qui inspire une très grande confiance des utilisateurs. Les autres RWA, en revanche, dépendent du crédit des émetteurs d'actifs hors chaîne, par exemple, la tokenisation immobilière nécessite la validation de l'authenticité de la propriété par des organismes d'autorité, sinon les utilisateurs auront du mal à croire que les jetons sur la chaîne correspondent réellement à des actifs physiques.

Dans l'ensemble, le RWA en dollars a une base de confiance incomparable, ce qui rend difficile pour d'autres RWA d'atteindre ce niveau. Par conséquent, à court terme, les catégories de RWA avec des seuils de conformité plus bas et une confiance plus facilement établie pourraient mériter plus d'attention.

3. Mise en œuvre technique : Différences de complexité

La logique technique des stablecoins en dollars est relativement simple et claire : elle concerne principalement le processus d'émission et de rachat sur la chaîne, avec un seuil technique relativement bas. Le dollar et les obligations américaines, en tant qu'actifs standardisés, ont des coûts d'audit et de suivi faibles. En comparaison, d'autres actifs réels (RWA) impliquent des étapes complexes telles que l'évaluation des actifs, la distribution des dividendes et le règlement, et nécessitent également l'introduction d'oracles pour vérifier en temps réel les données hors chaîne. Les processus de mise en chaîne pour différents types d'actifs (comme l'immobilier) varient considérablement, les normes de conformité et la difficulté de mise en œuvre technique étant élevées, ce qui rend leur progression relativement lente.

Par conséquent, les RWA non standardisés nécessitent l'établissement de normes spécifiques pour chaque type d'actif, ce qui rend difficile d'obtenir des avancées significatives à court terme. En revanche, les RWA tels que l'or et les obligations, qui sont plus faciles à standardiser, pourraient être plus facilement réalisés.

4. Modes de promotion : différences dans les modèles de développement

L'essor de l'USDT découle des besoins réels des utilisateurs : en raison des restrictions réglementaires sur l'achat de cryptomonnaies avec des monnaies fiat, les échanges ont lancé des paires de trading USDT pour résoudre ce problème. Avec l'élargissement de son utilisation, il a progressivement évolué en un dollar numérique et est largement utilisé dans les domaines de la DeFi et des paiements transfrontaliers. C'est le résultat d'une demande du marché poussée de bas en haut.

En comparaison, l'immobilier, les actions et autres RWA sont principalement poussés par de grandes institutions, principalement en raison des besoins de financement ou d'amélioration de la liquidité, ce qui appartient à un modèle de développement de haut en bas. Le niveau de participation des utilisateurs ordinaires et des entrepreneurs est relativement faible.

Une approche de développement ascendante correspond mieux aux caractéristiques de l'industrie des cryptomonnaies. Par conséquent, les projets RWA qui se concentrent davantage sur le développement communautaire pourraient obtenir plus facilement la reconnaissance et le soutien des utilisateurs.

Résumé et Perspectives Futures

Le succès des RWA en dollars américains (comme USDT et USDC) repose sur une demande de marché claire, une grande liquidité, une base de confiance solide, un seuil technique bas et une dynamique de marché ascendante. En revanche, d'autres RWA sont confrontés à des défis multiples tels que des problèmes de cartographie de la propriété, une incertitude réglementaire, une complexité technique et une résistance des intérêts traditionnels, rendant leur développement relativement lent.

À l'avenir, si d'autres RWA souhaitent réaliser des percées, elles devront au moins intensifier leurs efforts dans les domaines suivants :

1. Collaboration réglementaire : favoriser la reconnaissance de la propriété des actifs sur la chaîne par les systèmes juridiques internationaux.
2. Cadre de conformité : Élaborer des normes spécifiques pour différentes catégories d'actifs afin d'accélérer le processus de conformité.
3. Infrastructure : Amélioration des technologies clés telles que les oracles RWA, les plateformes d'émission et les protocoles de liquidité inter-chaînes.

Pour les investisseurs, il est important de comprendre clairement la différence essentielle entre le RWA en dollars et les autres RWA, et de saisir avec précision l'état actuel du développement du secteur RWA.

Tout d'abord, il est nécessaire de suivre de près l'évolution du cadre de conformité des RWA aux États-Unis. Ensuite, il convient de se concentrer sur les actifs RWA qui sont faciles à standardiser et à rendre transparents, tels que l'or et les obligations. Enfin, à ce stade, il est important de se concentrer sur les projets d'infrastructure dans le domaine des RWA, y compris mais sans s'y limiter, les oracles RWA, les plateformes d'émission RWA et les protocoles de liquidité RWA.