La proposition SIMD 0228 n'a pas été adoptée : une avancée majeure pour la gouvernance de Solana ?

Récemment, une proposition de gouvernance Solana très attendue, SIMD 0228, n'a finalement pas été adoptée. Le taux de participation au vote a atteint un niveau record, proche de 50 % de l'offre totale de jetons, mais le pourcentage des votes en faveur n'a pas atteint le seuil de super majorité requis de 66,67 %.

Le contexte de cette proposition est que Solana est progressivement revenu à une phase de calme après avoir traversé le pic des Memecoins. Le volume de transactions hebdomadaire est passé de près de 100 milliards de dollars au début de l'année à moins de 10 milliards de dollars, ce qui est en dessous du niveau observé au début de l'essor des Memecoins.

Avec l'engouement pour les Memecoins, Solana est devenue l'une des blockchains publiques les plus réussies de ce cycle. Alors que l'intérêt pour les Memecoins commence à s'estomper, Solana fait également face à des défis de repositionnement. C'est à ce moment-là qu'un certain investisseur a proposé la proposition 0228, suscitant de vives discussions au sein de la communauté. Les parties se sont affrontées sur les réseaux sociaux, argumentant jusqu'à la dernière minute avant la fin du vote.

Au cours de ce débat, nous pouvons voir de nombreuses ombres des réformes précédemment poussées par la communauté Ethereum. La fenêtre de proposition est très courte, impliquant de nombreuses considérations à long terme et des solutions à court terme, il y a bien sûr aussi des considérations d'intérêts qu'il est difficile de verbaliser. Mais sa transparence nous permet d'avoir un aperçu de l'attitude et de la stratégie actuelles des dirigeants de Solana.

Bien que la proposition ait été rejetée, l'initiateur de la proposition l'a qualifiée de "victoire", arguant que le taux élevé de participation au vote et les discussions communautaires larges démontrent la capacité de gouvernance décentralisée de Solana.

Voyons le jeu, la signification derrière la gouvernance de cette proposition Solana, ainsi que les raisons pour lesquelles elle n'a pas été adoptée, et si le processus de gouvernance a été juste et réussi.

SIMD 0228 - Une proposition hâtive

contenu de la proposition

La proposition 0228 vise à ajuster dynamiquement le taux d'inflation en fonction du taux de participation, avec pour objectif de maintenir un taux de participation de 50 % et de réduire à long terme le taux d'émission de SOL.

Le modèle d'inflation actuel de Solana est une courbe qui diminue progressivement avec le temps. Au lancement du mainnet, ( en mars 2019, un taux d'inflation de 8 % a été fixé et a progressivement diminué, se situant actuellement autour de 4,8 %, avec un objectif à long terme de 1,5 % à 2 %.

Si cette proposition est adoptée, les rendements de staking à court terme seront réduits à ) selon un taux de staking compris entre 1 % et 4,5 % (, le taux d'inflation à long terme tendra vers 1,5 %.

Le taux de staking actuel est de 70 %, donc si le 0228 passe, les rendements de staking de SOL à court terme diminueront, à long terme l'émission augmentera, et le taux de rendement du staking sera ajusté en temps réel en fonction du taux de staking.

Contrairement à certaines propositions où les validateurs peuvent choisir de participer, le 0228 est obligatoire et affectera les intérêts de tous les stakers.

) raisons des supporters

La proposition a été soumise par un certain investisseur et a reçu le soutien de certains chercheurs. Les principales raisons incluent :

1. Réduire l'émission de jetons inutiles, diminuer le coût de l'inflation

Le modèle d'inflation fixe actuel est considéré comme une "émission aveugle", ne tenant pas compte des activités économiques réelles ou des besoins de sécurité du réseau. Avec un taux d'inflation de 4,8 % au début de 2025, environ 3,82 milliards de dollars ### seront nouvellement émis chaque année, basé sur une capitalisation boursière de 80 milliards de dollars (. Cette forte inflation dilue essentiellement les intérêts des détenteurs de SOL, en particulier avec un taux de mise en jeu élevé de 65,7 % - la sécurité du réseau est déjà pleinement garantie.

Cette proposition signifie que le concept de staking passe de "payer trop pour garantir la sécurité" à "chercher le paiement minimum nécessaire".

2. Libérer du capital, promouvoir le développement de l'écosystème DeFi

Le taux de staking élevé de 65,7 % entraîne un grand nombre de SOL verrouillés, inhibant la circulation de capital dans l'écosystème DeFi. Un fondateur a souligné : "Le staking encourage l'accumulation, mais réduit les activités financières". C'est similaire à la manière dont les taux d'intérêt élevés dans la finance traditionnelle inhibent les investissements.

3. Réduire l'effet "seau qui fuit", améliorer l'autonomie de l'écosystème

L'effet "bucket leak" désigne une grande usure et une fuite de valeur dans l'écosystème au cours des activités économiques. Les SOL nouvellement émis sont considérés comme un revenu ordinaire aux États-Unis et doivent être imposés, ce qui signifie que la quantité émise en raison de l'inflation extraira de la valeur de l'ensemble de l'écosystème. Solana a déjà généré environ 650 millions de dollars de recettes fiscales et environ 305 millions de dollars de frais prélevés par les échanges, sortant de l'écosystème.

D'un point de vue des principes fondamentaux, il est essentiel de constater que Solana est désormais entré dans une phase de stabilité, et le modèle d'inflation initialement mis en place semble déraisonnable. Le développement de la chaîne vise à améliorer l'activité économique et devrait également correspondre à l'amélioration du schéma d'inflation.

Un partenaire a résumé que les revenus réels devraient provenir des débordements du côté de la demande vers le côté de l'offre, et ne devraient pas s'appuyer sur un paramétrage d'inflation fixe qui favorise le démarrage à froid. À long terme, l'argument des partisans a effectivement un certain fondement. Lorsque l'écosystème des chaînes publiques a dépassé la phase de démarrage à froid, il est naturellement nécessaire d'avoir un système économique plus idéal pour promouvoir le développement.

) Les préoccupations des opposants

Un groupe dirigé par le président d'une certaine fondation s'oppose à l'adoption de cette proposition. Le principal point de controverse réside dans la question de savoir s'il faut mettre en œuvre cette proposition dans un délai aussi court, plutôt que de passer par une discussion plus longue. Une proposition ayant des attributs d'actifs très variables aura un impact sur les participants de différents segments, y compris les ingénieurs de niveau réseau ###, les développeurs de niveau produit, et les institutions de niveau économique (. Actuellement, les discussions se concentrent principalement sur les personnes de niveau réseau et de niveau produit, tandis que les voix des groupes d'institutions et de niveau économique, qui sont plus éloignés des canaux d'information, sont moins entendues. Par conséquent, il ne faut pas se précipiter pour adopter avant que l'argumentation ne soit suffisamment solide.

De nombreux opposants s'inquiètent de la possibilité que de petits validateurs disparaissent. Les petits nœuds sont inférieurs aux grands nœuds en termes d'économies d'échelle et de pouvoir de négociation, et une réduction de l'inflation éliminera d'abord cette catégorie de petits nœuds, ce qui pourrait nuire au degré de décentralisation de Solana. Cependant, après avoir discuté avec certains nœuds, il s'avère que la plupart des nœuds continuent de soutenir cette démarche, car ils ont confiance dans les subventions massives de Solana et dans la valeur croissante du SOL elle-même.

Il est évident que les deux parties ne sont pas satisfaites de l'actuel mode d'inflation et estiment qu'il doit être amélioré. Le point de débat est de savoir s'il faut agir rapidement dans les deux semaines.

De plus, il pourrait y avoir certains facteurs d'intérêt à prendre en compte. Un grand nombre de détenteurs de SOL, en particulier ceux qui peuvent obtenir des rendements plus élevés à partir de l'écosystème non-staké )DeFi(, ne souhaitent naturellement pas que l'inflation reste à un niveau élevé.

Solana a actuellement une direction d'adoption importante qui est celle des institutions, y compris les ETF et d'autres cas d'utilisation traditionnels. Les parties prenantes qui poussent à l'adoption par les institutions peuvent avoir une attitude opposée. En ce qui concerne l'adoption institutionnelle, la question de savoir si le SIMD est bénéfique fait l'objet de controverses, les partisans soutenant que les institutions traditionnelles sont plus réticentes aux actifs à forte inflation, tandis que les opposants estiment que les actifs traditionnels ont des doutes plus grands quant à l'incertitude des actifs soumis à des variations dynamiques des taux d'inflation.

L'incertitude du mécanisme peut davantage entraver l'adoption par les institutions - celles-ci peuvent évaluer les attributs des actifs dans un mécanisme fixe, mais si le mécanisme change constamment, cela pose des obstacles à l'évaluation. Par conséquent, pour les institutions, il faut soit procéder rapidement, soit attendre que l'adoption préliminaire soit terminée avant de négocier - à ce moment-là, les conflits d'intérêts seront plus nombreux, ce qui pourrait rendre l'approbation plus difficile.

) Pourquoi choisir ce moment?

Cela soulève une question : pourquoi proposer et promouvoir une telle proposition si rapidement ?

Il est possible que Solana maintienne un volume d'échanges élevé malgré la chaleur résiduelle de la tendance meme, ce qui entraîne actuellement des frais de nœud et des revenus MEV toujours élevés. Par conséquent, l'ajustement du mécanisme de staking ne suscitera pas trop de controverses. En 2024, les revenus MEV de Solana atteindront 675 millions de dollars et afficheront une tendance clairement à la hausse. Au quatrième trimestre, les revenus MEV des nœuds ont même dépassé les récompenses d'inflation. Par conséquent, la sensibilité des nœuds aux revenus d'inflation à court terme est relativement faible. Si la chaîne Solana entre dans une phase de refroidissement total, la réduction des revenus causée par cette proposition suscitera sans aucun doute l'opposition de la communauté de staking.

Le Restaking de Solana va bientôt commencer, et certains projets montrent déjà des signes. En examinant l'histoire d'Ethereum, l'apparition de la liquidité de staking et du Restaking apportera d'énormes bénéfices subsidiaires aux stakers et aux validateurs, et permettra également de réduire les préoccupations des nœuds concernant les récompenses d'inflation.

Une certaine fondation a également proposé l'année dernière, vers le milieu de l'année, une proposition d'amélioration de la courbe d'inflation, en ancrant le taux de staking à un ratio fixe afin de réduire le sur-staking. À l'époque, l'argument était que la sécurité économique était déjà largement suffisante, espérant libérer plus de liquidités tout en réduisant le rôle de substitution de certains tokens par rapport à l'ETH.

Cette proposition a également suscité une brève discussion après sa soumission. Il s'agissait d'une réévaluation par des experts des mécanismes économiques liés à Ethereum POW après la transition vers POS. La proposition elle-même et le processus de discussion ont présenté de nombreux calculs et déductions pour soutenir, mais finalement, en l'absence de clarté théorique, cette proposition n'a pas été avancée. La démonstration économique d'Ethereum a peut-être fourni des références à 228, mais les voix d'opposition qu'elle a reçues illustrent également les difficultés liées à une proposition de "réduction" des intérêts.

Le résultat final est dans l'ordre des choses. Il est possible qu'un certain fonds ait présidé à la formation d'une opinion pessimiste parmi les validateurs concernant la proposition, craignant d'impacter l'adoption par les institutions. Peut-être que cette décision a été effectivement prise trop à la hâte, entraînant un manque de consensus parmi les validateurs, ce qui a conduit à des divergences de vote. Ou peut-être que les petits validateurs ont formé un consensus sur la pression des revenus à court terme et ont choisi de s'opposer collectivement. Une discussion large ne signifie pas nécessairement une discussion approfondie; si la discussion n'est pas approfondie, des divergences peuvent surgir. Les propositions poussées à la hâte reflètent également le fait qu'actuellement, les différentes parties prenantes de Solana n'ont pas de vision claire sur la position de la chaîne elle-même, ni sur les étapes à venir, manquant de consensus sur la direction à prendre après le boom des memecoins.

Le processus de gouvernance est une victoire

Bien que cette proposition ait été faite à la hâte, elle a suscité une discussion très transparente et ouverte en l'espace de quelques semaines. Les deux parties se sont exprimées sans détour sur les réseaux sociaux, sans intermédiaire, donnant directement leur accord ou désaccord tout en expliquant leurs raisons. Ce mode de discussion a permis à tous de comprendre les considérations des deux parties. Au moment le plus intense, des discussions en ligne ont même été organisées, chaque partie exprimant son opinion.

Un autre point fort est l'acceptation des voix de la communauté. De nombreuses suggestions honnêtes de la part des projets/développeurs sur les réseaux sociaux ont reçu des réponses et ont été intégrées aux discussions. Les propositions ne sont plus un formule obscure, mais deviennent la voix de chaque communauté soumise à discussion. Un point qui suscite des critiques concernant le vote est que les stakers ne peuvent pas participer directement aux décisions d'opinion, ce qui entraîne de nombreuses contradictions pour les grands nœuds - comment coordonner les avis de tous les stakers et donner une décision finale. C'est un problème que toutes les blockchains doivent résoudre, Solana a mis en lumière ce problème pour la première fois.

La proposition a attiré 74 % de participation à l'offre de jalonnement, montrant un haut niveau d'engagement communautaire. Le mécanisme de vote clair de SIMD et le seuil de passage rendent le processus décisionnel plus transparent et prévisible. En revanche, le processus décisionnel d'une certaine chaîne publique est relativement flou, reposant principalement sur des discussions et un consensus entre les développeurs principaux, et manquant de mécanisme de vote formel.

Enfin, il y a l'efficacité des propositions. Bien qu'elles soient souvent critiquées pour être trop précipitées, le processus de proposition, de vote à l'achèvement, ne prend pas plus de deux mois, ce qui force à admirer l'efficacité de l'idée mise en œuvre de haut en bas dans cet écosystème. C'est aussi la raison pour laquelle certaines personnes considèrent cela comme une victoire.

![Échec de la proposition SIMD 0228 : Une grande victoire pour la gouvernance de Solana ?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp(

Conclusion

Dans l'ensemble, la proposition SIMD228 reflète que Solana, après une période de prospérité dans l'innovation des modèles d'émission d'actifs, est entrée dans une phase de choix pour l'adoption institutionnelle et la poursuite de la construction d'applications pour consommateurs sur la chaîne, et que l'apparition de contradictions dans la distribution des intérêts a été le déclencheur de tout l'événement.

Les partisans espèrent justement tirer parti de la phase de prospérité des activités sur la chaîne pour promouvoir rapidement des réformes avec peu de frictions, mais cela semble trop précipité, entraînant des discussions intenses mais insuffisantes, avec un soutien et une éducation inadéquats pour les petits validateurs, ce qui conduit à un manque d'unité dans le consensus des validateurs. Le cycle de vie des propositions est très court, et ce processus reflète également la capacité d'exécution et l'ouverture de l'écosystème Solana, qui est un excellent exemple de gouvernance à apprendre pour tous les écosystèmes.