【Slow Fog : Le problème central des attaques d'Arbitrage subies par le protocole Usual provient du système usual Vault】 Selon la surveillance de Slow Fog, le protocole Usual a subi une attaque d'Arbitrage complexe. L'analyse montre que les attaquants ont profité des différences de prix entre les mécanismes internes du protocole et le marché externe.
Le problème central provient du système habituel de Vault, qui permet d’échanger des jetons USD0++ et USD0 à un ratio fixe de 1:1, mais ces mêmes jetons sont échangés à des prix différents sur des échanges décentralisés externes. Les attaquants ont astucieusement créé un pool de liquidité personnalisé et manipulé le chemin de la transaction, ce qui a amené Vault à libérer des jetons USD0 sans recevoir la garantie sUSDS attendue. Par la suite, l’attaquant a vendu les jetons USD0 acquis sur le marché externe à un prix plus élevé que le taux de change interne, réalisant ainsi des bénéfices d’arbitrage.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Slow Fog : Le problème central des attaques d'arbitrage sur le protocole Usual provient du système de coffre-fort Usual.
【Slow Fog : Le problème central des attaques d'Arbitrage subies par le protocole Usual provient du système usual Vault】 Selon la surveillance de Slow Fog, le protocole Usual a subi une attaque d'Arbitrage complexe. L'analyse montre que les attaquants ont profité des différences de prix entre les mécanismes internes du protocole et le marché externe. Le problème central provient du système habituel de Vault, qui permet d’échanger des jetons USD0++ et USD0 à un ratio fixe de 1:1, mais ces mêmes jetons sont échangés à des prix différents sur des échanges décentralisés externes. Les attaquants ont astucieusement créé un pool de liquidité personnalisé et manipulé le chemin de la transaction, ce qui a amené Vault à libérer des jetons USD0 sans recevoir la garantie sUSDS attendue. Par la suite, l’attaquant a vendu les jetons USD0 acquis sur le marché externe à un prix plus élevé que le taux de change interne, réalisant ainsi des bénéfices d’arbitrage.