Ces derniers mois, un certain schéma de fluctuations est apparu : le président américain Donald Trump entreprend des actions objectivement nuisibles à l'économie américaine, et le marché s'effondre. Face à cette situation, Trump se tourne vers le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, et lui demande de baisser le taux des fonds fédéraux - c'est-à-dire le taux auquel la Réserve fédérale prête aux banques. Le regard déterminé, Powell répond : "Non."
Trump veut abaisser les taux d’intérêt parce que cela permettrait d’injecter des liquidités dans l’économie américaine, de stimuler l’activité économique et de stimuler les marchés. Cela, croit-il, lui donnera l’impression d’avoir réussi. Jerome Powell veut fixer les taux d’intérêt selon des normes économiques strictes qui équilibrent soigneusement la double mission de la Fed, à savoir maximiser l’emploi et maintenir la stabilité des prix.
Il espère également maintenir l'indépendance de la Réserve fédérale vis-à-vis des pressions politiques, et il est crucial de maintenir cette indépendance. Si le marché estime que l'indépendance de la banque centrale américaine a échoué, alors la vente de bons du Trésor américain (la dette souveraine américaine) pourrait devenir plus difficile. Fondamentalement, c'est un problème car les États-Unis devront payer plus pour emprunter de l'argent, les rendant ainsi plus pauvres - mais cette question est particulièrement grave maintenant, car les États-Unis ont déjà accumulé une dette colossale de 30 000 milliards de dollars qui doit être régulièrement refinancée.
Si le marché est contraint de refinancer à un taux d'intérêt plus élevé en raison de la perte de confiance dans le gouvernement américain, alors le coût des intérêts absorbera une plus grande part des fonds dans le PIB, comme le disent les enfants, les États-Unis seront complètement détruits.
La semaine dernière, Trump a insinué à plusieurs reprises qu'il voulait renvoyer Powell, ce qui n'a pas plu au marché. Lundi, Trump a qualifié Powell de "grand perdant" lors de l'émission "Truth Social", provoquant un tollé. Selon des rapports, en réponse, le secrétaire au Trésor Scott Bessent (Scott Bessent) a exprimé ses inquiétudes à Trump concernant les risques liés au licenciement de Powell, tandis que Trump semble actuellement avoir tacitement approuvé cette démarche et a déclaré mardi qu'il ne renverrait pas le président de la Réserve fédérale.
Trump et Powell en 2017. Source : Loyalty
Cependant, ce processus semble davantage être une spirale, de nombreux observateurs de marché attendant le prochain événement. Cela soulève une question : que se passerait-il si Trump agissait vraiment selon son instinct et renvoyait Powell ? Quel impact cela aurait-il spécifiquement sur l'industrie des cryptomonnaies ?
Contourner la Réserve fédérale
Il convient de mentionner que le président ne devrait pas pouvoir renvoyer arbitrairement le président de la Réserve fédérale. L'article 10 de la loi fédérale de réserve de 1913 stipule que "le mandat de chaque membre est de quatorze ans à compter de l'expiration du mandat de son prédécesseur, sauf si le président le renvoie pour une raison valable."
Cette formulation peut sembler ambiguë, mais dans l'affaire "Humphrey's Executor v. United States" en 1935, la Cour suprême a statué que la Constitution n'accorde pas au président "un pouvoir de révocation illimité", de sorte que le pouvoir de révocation du président est soumis à des restrictions de langage législatif.
Cette décision a approuvé le concept d'"organismes indépendants" qui relèvent du pouvoir exécutif mais possèdent un pouvoir indépendant. Bien que de nombreuses agences aient cette caractéristique, y compris la Securities and Exchange Commission, la Commodity Futures Trading Commission et la Federal Trade Commission, la Réserve fédérale est la plus importante.
Les économistes ne se préoccupent pas vraiment du contrôle politique des banques centrales. Les motivations des politiciens sont relativement à court terme, et ils envisagent les problèmes en termes d'années ou de cycles électoraux. Cela les pousse essentiellement à privilégier des politiques à court terme, et l'injection de capitaux spéculatifs en est la forme la plus pure. Cependant, la politique budgétaire et monétaire est un art délicat qui entraîne souvent des choix politiques douloureux.
Un exemple typique est la pression exercée par Richard Nixon sur le président de la Réserve fédérale de l'époque, Arthur Burns, à l'approche des élections de 1972, lui demandant de mettre en œuvre une politique monétaire expansionniste, pensant que cela augmenterait ses chances de réélection. Nixon a remporté ces élections avec une large avance, mais peu de temps après, une « stagflation » catastrophique est survenue, plongeant l'économie américaine dans une paralysie qui a duré dix ans, et les effets de cette période peuvent encore être ressentis dans les industries qui ont été dévastées.
En revanche, la politique de Paul Volcker, qui a mis en œuvre une série de hausses de taux d'intérêt agressives entre 1979 et 1987 après avoir traversé une période de stagflation désastreuse, a conduit au "choc Volcker", une série de récessions économiques douloureuses. Cependant, l'effet de cette politique a finalement maîtrisé l'inflation et a présagé la prospérité économique des années 90, contribuant ainsi à l'excellence de la politique budgétaire de Bill Clinton.
Aucun homme politique ne peut faire un tel choix, et il n'y aura pas de tel choix à l'avenir, c'est là tout le problème. Les économistes — et, surtout, le marché — croient fermement que la Réserve fédérale doit rester indépendante, sinon toute la structure économique de la société américaine risque de s'effondrer. Ce n'est en aucun cas une exagération — des pays où les banques centrales sont sous contrôle politique, comme l'Allemagne de la République de Weimar, l'Argentine péroniste et le Venezuela, ont tous connu des hyperinflations extrêmement graves, entraînant un recul géopolitique sur plusieurs générations, des gens mourant de faim, mangeant des rats, et même la montée d'Adolf Hitler. C'est une affaire très sérieuse.
Pour renvoyer Powell, Trump doit d'abord renverser le précédent des exécuteurs testamentaires de Humphrey. Compte tenu de la composition actuelle de la Cour suprême, de nombreux juristes estiment que cela est très probable. C'est un Rubicon, une fois franchi, il n'y a pas de retour en arrière. Non seulement Trump, mais chaque président qui le suivra aura un pouvoir légal complet pour diriger tous les fonctionnaires exécutifs - y compris le président de la Réserve fédérale. La plupart des gens pensent que cela conduira à la destruction.
Mais que des catastrophes se produisent ou non, cela sera un test pour les cryptomonnaies. Le livre blanc initial de Bitcoin avait pour but de détacher les transactions financières des "institutions financières en tant que tierce partie de confiance". Si la Réserve fédérale s'effondre et que la politique monétaire américaine se détache d'un jugement raisonnable, les arguments initiaux en faveur des cryptomonnaies deviendront très évidents.
En raison de l'exode de capitaux provoqué par Trump ces dernières semaines, les investisseurs recherchent la sécurité dans divers actifs. Traditionnellement, chaque fois qu'une crise survient, les investisseurs avisés transfèrent leurs actifs risqués vers les obligations d'État américaines. On considère que ce sont des actifs sans risque. Eh bien, ces jours semblent peut-être révolus. Pendant le pic de la crise tarifaire, le rendement des obligations à dix ans était proche de 5 %, et il n'est pas encore complètement retombé à ses niveaux d'avant. Si Trump s'attaque à la Réserve fédérale, ces sorties de fonds ne seront qu'une goutte d'eau dans l'océan, et ces fonds pourraient affluer vers les cryptomonnaies.
Trump a averti Powell qu'il était appelé "Monsieur Trop Tard" ici.
Historiquement, le prix du Bitcoin a toujours suivi de près le Nasdaq (bien qu'il y ait un multiplicateur). Cependant, depuis la crise des tarifs douaniers, bien que les prix des valeurs mobilières américaines soient restés globalement moroses, le Bitcoin a miraculeusement commencé à augmenter. Cela a amené certains à spéculer que nous assistons à un "découplage" prédit de longue date, où les actifs cryptographiques réaliseront leur objectif initial et seront indépendants des actifs centralisés.
Nous ne pouvons pas affirmer si cela se produira, mais si Trump renvoie Powell, nous le saurons avec certitude.
Sortir de la friture pour tomber dans le piège à feu
Bien sûr, l'effondrement historique mondial n'est pas entièrement une bonne chose pour les cryptomonnaies, cette crise apportera également d'énormes souffrances à divers égards. Tout d'abord, les stablecoins ressentiront presque immédiatement d'horribles conséquences.
Au cours des dix dernières années, deux stablecoins libellés en dollars – l'USDC et le USDt de Tether – ont dominé le marché. Leurs émetteurs, Circle et Tether, sont tous deux des institutions systémiques importantes et des acheteurs majeurs de la dette publique américaine, la majorité de la dette de leurs stablecoins étant garantie par des obligations du Trésor américain.
Les conséquences directes de la crise de la Réserve fédérale pourraient être le défaut du Trésor. L'économiste Noah Smith suppose que Trump pourrait essayer de réduire la dette souveraine des États-Unis :
« Je soupçonne que Trump fera quelque chose de plus similaire à ce qu’il a fait lorsqu’il était un homme d’affaires endetté – chercher un renflouement bon marché, et si ce n’est pas le cas, déclarer faillite. » ”**
En fait, le président lui-même a également suggéré cette perspective, déclarant en février de cette année qu'ils pourraient prendre des mesures pour faire croire à une baisse des prix des billets :
"Il pourrait y avoir un problème - vous avez sûrement lu des articles sur la dette publique américaine, ce qui pourrait être une question intéressante. […] Beaucoup de choses pourraient en fait ne pas compter. En d'autres termes, certaines des choses que nous avons découvertes sont très frauduleuses, donc notre dette pourrait être inférieure à ce que nous imaginons."
Le défaut souverain affectera immédiatement Circle et Tether, entraînant une baisse de la valeur de leurs garanties. Cela pourrait à son tour entraîner une sous-collatéralisation des stablecoins, provoquant ainsi une ruée bancaire. Le marché pourrait finalement se stabiliser, mais les événements peuvent facilement s'inverser, entraînant l'effondrement des principaux stablecoins.
Cela générera de nombreux effets de second ordre, car les contrats intelligents utilisés comme collatéral commenceront à liquider des positions, se propageant à l'ensemble du marché.
Il est intéressant de noter que ces conséquences pourraient ne pas avoir des coûts politiques aussi redoutables que ceux de la crise de la Réserve fédérale, car la dette publique n'est pas le seul actif d'importance systémique pour les cryptomonnaies. Pendant des années, le dollar a été la monnaie de réserve mondiale. Il y a de nombreuses bonnes raisons à cela : il est relativement fort et stable, ce qui le rend adapté au commerce. Mais si le gouvernement qui le soutient devient moins fort et moins stable, ce modèle pourrait être remis en question.
Avec de plus en plus de transactions effectuées via des comptes libellés en euros ou en yuan, les régulateurs de l'Union européenne et de la Chine auront davantage de contrôle sur les flux de monnaies fiduciaires effectués par le biais des cryptomonnaies. Un avocat spécialisé en cryptomonnaies, qui a choisi de rester anonyme par crainte de représailles politiques, a émis cette hypothèse :
Je pense que la Chine comblera la plupart des lacunes, tandis que l'UE comblera la majorité des lacunes restantes. La Chine et l'UE exercent une sur-réglementation de manière différente pour des objectifs différents, ce qui est globalement défavorable à l'industrie des cryptomonnaies. Cela semble assez mauvais.
Cela pourrait inciter les gens à se tourner vers des actifs cryptographiques non garantis, mais il existe pratiquement aucun précédent montrant que de tels actifs sont largement utilisés pour des transactions dans le monde réel. La crise des stablecoins pourrait très bien infliger un coup sévère à l'industrie alors qu'elle commence à se stabiliser, au cours des prochaines années.
Finalement, personne ne sait si Trump va licencier Powell, ou s'il peut licencier Powell. Personne ne sait quelles seront les conséquences de sa décision. Mais si un papillon bat des ailes en Argentine peut provoquer une tornade à Prague, alors les murmures de Donald Trump à la Maison Blanche pourraient prouver à jamais la justesse de la blockchain ou détruire sa stabilité.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Que se passerait-il dans l'industrie du chiffrement si Trump renvoyait Powell ?
Auteur : Aaron Brogan, CoinTelegraph ; Traduction : Tao Zhu, Jinse Caijing
Ces derniers mois, un certain schéma de fluctuations est apparu : le président américain Donald Trump entreprend des actions objectivement nuisibles à l'économie américaine, et le marché s'effondre. Face à cette situation, Trump se tourne vers le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, et lui demande de baisser le taux des fonds fédéraux - c'est-à-dire le taux auquel la Réserve fédérale prête aux banques. Le regard déterminé, Powell répond : "Non."
Trump veut abaisser les taux d’intérêt parce que cela permettrait d’injecter des liquidités dans l’économie américaine, de stimuler l’activité économique et de stimuler les marchés. Cela, croit-il, lui donnera l’impression d’avoir réussi. Jerome Powell veut fixer les taux d’intérêt selon des normes économiques strictes qui équilibrent soigneusement la double mission de la Fed, à savoir maximiser l’emploi et maintenir la stabilité des prix.
Il espère également maintenir l'indépendance de la Réserve fédérale vis-à-vis des pressions politiques, et il est crucial de maintenir cette indépendance. Si le marché estime que l'indépendance de la banque centrale américaine a échoué, alors la vente de bons du Trésor américain (la dette souveraine américaine) pourrait devenir plus difficile. Fondamentalement, c'est un problème car les États-Unis devront payer plus pour emprunter de l'argent, les rendant ainsi plus pauvres - mais cette question est particulièrement grave maintenant, car les États-Unis ont déjà accumulé une dette colossale de 30 000 milliards de dollars qui doit être régulièrement refinancée.
Si le marché est contraint de refinancer à un taux d'intérêt plus élevé en raison de la perte de confiance dans le gouvernement américain, alors le coût des intérêts absorbera une plus grande part des fonds dans le PIB, comme le disent les enfants, les États-Unis seront complètement détruits.
La semaine dernière, Trump a insinué à plusieurs reprises qu'il voulait renvoyer Powell, ce qui n'a pas plu au marché. Lundi, Trump a qualifié Powell de "grand perdant" lors de l'émission "Truth Social", provoquant un tollé. Selon des rapports, en réponse, le secrétaire au Trésor Scott Bessent (Scott Bessent) a exprimé ses inquiétudes à Trump concernant les risques liés au licenciement de Powell, tandis que Trump semble actuellement avoir tacitement approuvé cette démarche et a déclaré mardi qu'il ne renverrait pas le président de la Réserve fédérale.
Trump et Powell en 2017. Source : Loyalty
Cependant, ce processus semble davantage être une spirale, de nombreux observateurs de marché attendant le prochain événement. Cela soulève une question : que se passerait-il si Trump agissait vraiment selon son instinct et renvoyait Powell ? Quel impact cela aurait-il spécifiquement sur l'industrie des cryptomonnaies ?
Contourner la Réserve fédérale
Il convient de mentionner que le président ne devrait pas pouvoir renvoyer arbitrairement le président de la Réserve fédérale. L'article 10 de la loi fédérale de réserve de 1913 stipule que "le mandat de chaque membre est de quatorze ans à compter de l'expiration du mandat de son prédécesseur, sauf si le président le renvoie pour une raison valable."
Cette formulation peut sembler ambiguë, mais dans l'affaire "Humphrey's Executor v. United States" en 1935, la Cour suprême a statué que la Constitution n'accorde pas au président "un pouvoir de révocation illimité", de sorte que le pouvoir de révocation du président est soumis à des restrictions de langage législatif.
Cette décision a approuvé le concept d'"organismes indépendants" qui relèvent du pouvoir exécutif mais possèdent un pouvoir indépendant. Bien que de nombreuses agences aient cette caractéristique, y compris la Securities and Exchange Commission, la Commodity Futures Trading Commission et la Federal Trade Commission, la Réserve fédérale est la plus importante.
Les économistes ne se préoccupent pas vraiment du contrôle politique des banques centrales. Les motivations des politiciens sont relativement à court terme, et ils envisagent les problèmes en termes d'années ou de cycles électoraux. Cela les pousse essentiellement à privilégier des politiques à court terme, et l'injection de capitaux spéculatifs en est la forme la plus pure. Cependant, la politique budgétaire et monétaire est un art délicat qui entraîne souvent des choix politiques douloureux.
Un exemple typique est la pression exercée par Richard Nixon sur le président de la Réserve fédérale de l'époque, Arthur Burns, à l'approche des élections de 1972, lui demandant de mettre en œuvre une politique monétaire expansionniste, pensant que cela augmenterait ses chances de réélection. Nixon a remporté ces élections avec une large avance, mais peu de temps après, une « stagflation » catastrophique est survenue, plongeant l'économie américaine dans une paralysie qui a duré dix ans, et les effets de cette période peuvent encore être ressentis dans les industries qui ont été dévastées.
En revanche, la politique de Paul Volcker, qui a mis en œuvre une série de hausses de taux d'intérêt agressives entre 1979 et 1987 après avoir traversé une période de stagflation désastreuse, a conduit au "choc Volcker", une série de récessions économiques douloureuses. Cependant, l'effet de cette politique a finalement maîtrisé l'inflation et a présagé la prospérité économique des années 90, contribuant ainsi à l'excellence de la politique budgétaire de Bill Clinton.
! [sLmb2rEKf5Pg0vOzFch9gWhuasJBXr0nXyZfbFha.jpeg](https ://img.gateio.im/social/moments-8616be956c8ca88c88410d5a25bbe1ae « 7365821")
Aucun homme politique ne peut faire un tel choix, et il n'y aura pas de tel choix à l'avenir, c'est là tout le problème. Les économistes — et, surtout, le marché — croient fermement que la Réserve fédérale doit rester indépendante, sinon toute la structure économique de la société américaine risque de s'effondrer. Ce n'est en aucun cas une exagération — des pays où les banques centrales sont sous contrôle politique, comme l'Allemagne de la République de Weimar, l'Argentine péroniste et le Venezuela, ont tous connu des hyperinflations extrêmement graves, entraînant un recul géopolitique sur plusieurs générations, des gens mourant de faim, mangeant des rats, et même la montée d'Adolf Hitler. C'est une affaire très sérieuse.
Pour renvoyer Powell, Trump doit d'abord renverser le précédent des exécuteurs testamentaires de Humphrey. Compte tenu de la composition actuelle de la Cour suprême, de nombreux juristes estiment que cela est très probable. C'est un Rubicon, une fois franchi, il n'y a pas de retour en arrière. Non seulement Trump, mais chaque président qui le suivra aura un pouvoir légal complet pour diriger tous les fonctionnaires exécutifs - y compris le président de la Réserve fédérale. La plupart des gens pensent que cela conduira à la destruction.
Mais que des catastrophes se produisent ou non, cela sera un test pour les cryptomonnaies. Le livre blanc initial de Bitcoin avait pour but de détacher les transactions financières des "institutions financières en tant que tierce partie de confiance". Si la Réserve fédérale s'effondre et que la politique monétaire américaine se détache d'un jugement raisonnable, les arguments initiaux en faveur des cryptomonnaies deviendront très évidents.
En raison de l'exode de capitaux provoqué par Trump ces dernières semaines, les investisseurs recherchent la sécurité dans divers actifs. Traditionnellement, chaque fois qu'une crise survient, les investisseurs avisés transfèrent leurs actifs risqués vers les obligations d'État américaines. On considère que ce sont des actifs sans risque. Eh bien, ces jours semblent peut-être révolus. Pendant le pic de la crise tarifaire, le rendement des obligations à dix ans était proche de 5 %, et il n'est pas encore complètement retombé à ses niveaux d'avant. Si Trump s'attaque à la Réserve fédérale, ces sorties de fonds ne seront qu'une goutte d'eau dans l'océan, et ces fonds pourraient affluer vers les cryptomonnaies.
Trump a averti Powell qu'il était appelé "Monsieur Trop Tard" ici.
Historiquement, le prix du Bitcoin a toujours suivi de près le Nasdaq (bien qu'il y ait un multiplicateur). Cependant, depuis la crise des tarifs douaniers, bien que les prix des valeurs mobilières américaines soient restés globalement moroses, le Bitcoin a miraculeusement commencé à augmenter. Cela a amené certains à spéculer que nous assistons à un "découplage" prédit de longue date, où les actifs cryptographiques réaliseront leur objectif initial et seront indépendants des actifs centralisés.
Nous ne pouvons pas affirmer si cela se produira, mais si Trump renvoie Powell, nous le saurons avec certitude.
Sortir de la friture pour tomber dans le piège à feu
Bien sûr, l'effondrement historique mondial n'est pas entièrement une bonne chose pour les cryptomonnaies, cette crise apportera également d'énormes souffrances à divers égards. Tout d'abord, les stablecoins ressentiront presque immédiatement d'horribles conséquences.
Au cours des dix dernières années, deux stablecoins libellés en dollars – l'USDC et le USDt de Tether – ont dominé le marché. Leurs émetteurs, Circle et Tether, sont tous deux des institutions systémiques importantes et des acheteurs majeurs de la dette publique américaine, la majorité de la dette de leurs stablecoins étant garantie par des obligations du Trésor américain.
Les conséquences directes de la crise de la Réserve fédérale pourraient être le défaut du Trésor. L'économiste Noah Smith suppose que Trump pourrait essayer de réduire la dette souveraine des États-Unis :
« Je soupçonne que Trump fera quelque chose de plus similaire à ce qu’il a fait lorsqu’il était un homme d’affaires endetté – chercher un renflouement bon marché, et si ce n’est pas le cas, déclarer faillite. » ”**
En fait, le président lui-même a également suggéré cette perspective, déclarant en février de cette année qu'ils pourraient prendre des mesures pour faire croire à une baisse des prix des billets :
"Il pourrait y avoir un problème - vous avez sûrement lu des articles sur la dette publique américaine, ce qui pourrait être une question intéressante. […] Beaucoup de choses pourraient en fait ne pas compter. En d'autres termes, certaines des choses que nous avons découvertes sont très frauduleuses, donc notre dette pourrait être inférieure à ce que nous imaginons."
Le défaut souverain affectera immédiatement Circle et Tether, entraînant une baisse de la valeur de leurs garanties. Cela pourrait à son tour entraîner une sous-collatéralisation des stablecoins, provoquant ainsi une ruée bancaire. Le marché pourrait finalement se stabiliser, mais les événements peuvent facilement s'inverser, entraînant l'effondrement des principaux stablecoins.
Cela générera de nombreux effets de second ordre, car les contrats intelligents utilisés comme collatéral commenceront à liquider des positions, se propageant à l'ensemble du marché.
Il est intéressant de noter que ces conséquences pourraient ne pas avoir des coûts politiques aussi redoutables que ceux de la crise de la Réserve fédérale, car la dette publique n'est pas le seul actif d'importance systémique pour les cryptomonnaies. Pendant des années, le dollar a été la monnaie de réserve mondiale. Il y a de nombreuses bonnes raisons à cela : il est relativement fort et stable, ce qui le rend adapté au commerce. Mais si le gouvernement qui le soutient devient moins fort et moins stable, ce modèle pourrait être remis en question.
Avec de plus en plus de transactions effectuées via des comptes libellés en euros ou en yuan, les régulateurs de l'Union européenne et de la Chine auront davantage de contrôle sur les flux de monnaies fiduciaires effectués par le biais des cryptomonnaies. Un avocat spécialisé en cryptomonnaies, qui a choisi de rester anonyme par crainte de représailles politiques, a émis cette hypothèse :
Je pense que la Chine comblera la plupart des lacunes, tandis que l'UE comblera la majorité des lacunes restantes. La Chine et l'UE exercent une sur-réglementation de manière différente pour des objectifs différents, ce qui est globalement défavorable à l'industrie des cryptomonnaies. Cela semble assez mauvais.
Cela pourrait inciter les gens à se tourner vers des actifs cryptographiques non garantis, mais il existe pratiquement aucun précédent montrant que de tels actifs sont largement utilisés pour des transactions dans le monde réel. La crise des stablecoins pourrait très bien infliger un coup sévère à l'industrie alors qu'elle commence à se stabiliser, au cours des prochaines années.
Finalement, personne ne sait si Trump va licencier Powell, ou s'il peut licencier Powell. Personne ne sait quelles seront les conséquences de sa décision. Mais si un papillon bat des ailes en Argentine peut provoquer une tornade à Prague, alors les murmures de Donald Trump à la Maison Blanche pourraient prouver à jamais la justesse de la blockchain ou détruire sa stabilité.