Vous avez deux des technologies les plus révolutionnaires de la décennie qui se disputent la vedette. Il s'agit bien sûr de la blockchain et de l'IA. Les deux ont été qualifiées de "révolutionnaires". Les deux sont soutenues par des montagnes d'argent de VC, de la poudre aux yeux marketing et des articles Medium écrits par des personnes qui n'ont jamais lancé de produit. Mais maintenant que le cycle de hype commence à ralentir un peu, la conversation passe de "que peuvent-elles faire" à "que peuvent-elles réellement faire ensemble ?" Et plus précisément, qui a besoin de qui davantage ?
L'IA est en feu. Elle alimente des chatbots, écrit des textes marketing, analyse des données en quelques secondes et continue d'attirer des talents et des titres sans effort. La blockchain, en revanche, a connu son âge d'or pendant le boom des cryptomonnaies, a trébuché à travers la gueule de bois des NFT et s'appuie maintenant sur le succès de l'IA pour rester dans la conversation. Pourtant, la blockchain apporte quelque chose qui manque cruellement à l'IA. La transparence.
Les modèles d'IA fonctionnent souvent comme des boîtes noires qui sont utiles, mais peu compréhensibles. Si des algorithmes prennent des décisions qui affectent des prêts, des diagnostics médicaux ou des jugements juridiques, nous avons besoin d'un enregistrement de la façon dont ils y sont parvenus. Mais il y a un hic. Les blockchains ne sont pas exactement conçues pour gérer d'énormes charges de travail d'IA. Les problèmes d'évolutivité, les frais élevés et les vitesses de transaction lentes signifient que vous ne pouvez pas raisonnablement exécuter de grands modèles de langage sur la chaîne aujourd'hui. Cela limite la mesure dans laquelle la blockchain peut aider l'IA en pratique, du moins pour l'instant. Alors qui a besoin de qui davantage ? La blockchain pour compter sur l'IA afin de rester pertinente et de montrer une utilisation concrète, ou l'IA pour compter sur la responsabilité de la blockchain afin de gagner la confiance et de répondre aux exigences réglementaires ? Ou quelque chose de complètement différent ?
Le problème de confiance : Pourquoi l'IA pourrait avoir besoin de la blockchain
L'IA est rapide, puissante et de plus en plus impliquée dans des décisions qui nécessitaient auparavant un humain. Mais il y a un problème majeur qui se cache sous toutes les démonstrations et le battage médiatique : personne ne sait vraiment ce qu'elle fait la moitié du temps. Demandez à un modèle génératif pourquoi il vous a donné une certaine réponse, et vous obtiendrez soit une explication vague, soit un non-sens total déguisé en logique. Ce n'est pas un mensonge. Elle n'a tout simplement pas de mémoire ni de raisonnement comme les humains. Elle identifie des motifs et prédit ce qui vient ensuite. C'est tout son travail. Elle ne sait pas pourquoi.
C'est bien quand vous demandez une recette de pizza ou que vous demandez de l'aide pour reformuler un e-mail. Mais lorsque les modèles commencent à toucher à des domaines à enjeux élevés comme les diagnostics médicaux, les approbations de prêts, les conseils juridiques ou les décisions d'embauche, vous avez besoin de quelque chose de plus que des impressions. En ce moment, l'IA n'offre pas cela. Elle se contente d'aller vite. La blockchain, aussi ennuyeuse qu'elle puisse sembler comparée à l'éclat de l'IA, peut aider à résoudre cela. Au fond, c'est un registre décentralisé et à l'épreuve des falsifications des transactions ou des événements. En pratique, cela signifie que vous pouvez l'utiliser pour suivre quand un modèle a été entraîné, quelles données ont été utilisées, quels poids ont été mis à jour, et quelles décisions ont été prises à chaque étape. Pas de gestes vagues. Juste des horodatages et des enregistrements vérifiables.
Dans des secteurs réglementés comme la santé, la finance ou les services gouvernementaux, ce n'est pas facultatif. Des audits ont lieu. Des procès se produisent. La confiance du public est essentielle. Et dire : « Eh bien, notre modèle a juste un peu deviné » ne passera pas dans un tribunal. Mais même des niches « moins sensibles » pourraient bénéficier de ces fonctionnalités. Pensez aux compagnons IA et aux services comme Candy AI. Ils sont vraiment en vogue en ce moment. On dit que c'est la prochaine industrie de plusieurs milliards de dollars. Toutes ces conversations virtuelles vivent quelque part. Eh bien, imaginez que, au lieu que toutes ces données soient isolées sur les serveurs d'une seule entreprise, vos conversations soient cryptées et stockées sur un réseau décentralisé. Vous pourriez posséder vos données. Vous pourriez littéralement posséder votre compagnon IA ( si cela est même éthique ).
Voici le discours sur la blockchain : propriété et portabilité des données. Avec la blockchain, vous pourriez enregistrer chaque action majeure qu'un système d'IA prend, le tout écrit dans un registre qu'aucune partie unique ne peut réécrire. C'est une transparence radicale. Et dans un monde où les modèles d'IA prennent de plus en plus de décisions, plus rapidement, avec moins de supervision humaine, ce niveau de responsabilité pourrait être le seul moyen pour les gens de continuer à faire confiance aux résultats. Il y a aussi la question de la provenance des données. Les modèles d'IA sont formés sur des montagnes de données, mais l'origine de ces données est souvent un mystère. La blockchain pourrait aider à suivre quels ensembles de données ont été utilisés, comment ils ont été obtenus, si un consentement a été donné, et sous quelle licence. Cela a de l'importance non seulement pour l'éthique, mais aussi pour la propriété intellectuelle et la conformité.
Et puis il y a aussi la question de l'authentification du contenu. Alors que les médias générés par l'IA inondent Internet, savoir ce qui est réel va devenir beaucoup plus difficile. Une solution proposée est le marquage cryptographique ou les registres basés sur la blockchain qui vérifient l'origine du contenu et identifient ce qui a été généré par un modèle par rapport à un humain.
Le problème de la pertinence : Pourquoi la blockchain s'accroche aux basques de l'IA
La blockchain était censée tout changer. Finance, gouvernance, propriété, confiance, choisissez votre mot à la mode. Et pendant un certain temps, il semblait que cela pourrait être le cas. Bitcoin a prouvé que l'on pouvait créer de l'argent sans banques. Ethereum a ouvert la porte aux contrats intelligents et aux actifs programmables. Puis est venu le boom. ICOs. DeFi. NFTs. JPEGs qui se vendaient pour des six chiffres. Des Discords pleins de gens s'appelant "anon."
Mais l'engouement a une demi-vie. Et dans le cas de la blockchain, il a rapidement diminué. La réglementation s'est durcie. Les escroqueries se sont accumulées. Les frais de gaz ont fait en sorte que les transactions simples ressemblent à un service de luxe. Et l'utilisateur moyen a commencé à se demander : à quoi tout cela sert-il réellement ?
Les réponses n'étaient pas toujours convaincantes. En dehors des communautés crypto hardcore et des cas d'utilisation DeFi de niche, la blockchain n'a pas trouvé son application phare. Et à mesure que l'élan ralentissait, l'attention du monde technologique s'est tournée vers l'IA. L'IA vit le même moment que la blockchain en 2017, sauf qu'elle n'est pas alimentée par des tokens spéculatifs mais par des produits fonctionnels. L'IA écrit du code, crée des images, résume des contrats juridiques, compose de la musique, discute comme un humain (parfois mieux qu'un ), et, surtout, est adoptée par des personnes qui se moquent du backend. C'est utile. Instantanément.
C’est la barre que la blockchain n’a jamais vraiment franchie. Que faites-vous donc lorsque votre technologie n'est plus le truc brillant sur scène ? Vous vous dirigez vers la nouvelle star, lui tapez sur l'épaule et demandez si vous pouvez collaborer. La blockchain court désormais sérieusement après l'IA. "IA + Web3" est la nouvelle combinaison de diapositives. Les startups qui présentaient auparavant des outils DeFi sont maintenant des "infrastructures alimentées par l'IA". Et oui, une douzaine de projets travaillent sur des compagnons IA stockés "on-chain" parce que c'est d'une manière ou d'une autre une fonctionnalité maintenant. L'idée est simple : en s'attachant à l'IA, la blockchain peut surfe sur la vague du retour à la pertinence. Il y a même un récit : "L'IA a besoin de transparence, et la blockchain peut l'offrir". Ce qui est vrai, en théorie. Mais en pratique, beaucoup de ces intégrations sont du ruban adhésif sur une stratégie de relations publiques. Elles sonnent bien dans un extrait de podcast, mais peu livrent quoi que ce soit de significatif pour l'instant.
L'IA a plus besoin de la blockchain que la blockchain n'a besoin de l'IA
C'est notre humble opinion. Pour tout son potentiel, l'IA a une faiblesse fondamentale, elle ne sait pas ce qui est vrai. Elle est excellente pour générer du langage, du contenu, et même des personnalités entières, mais elle n'a aucun mécanisme pour la vérification des faits, la validation des sources ou la responsabilité. Elle imite. Elle prédit. Elle produit. Et c'est le problème. Nous voyons déjà les conséquences. Selon une étude d'Europol, il est prévu que la désinformation générée par l'IA contribuera à 90 % de tout le contenu en ligne dans les prochaines années. Pendant ce temps, OpenAI lui-même avertit que ses propres modèles peuvent être utilisés pour produire en masse des fausses nouvelles à une échelle qu'aucune opération humaine ne pourrait jamais réaliser. L'IA générative peut écrire des centaines d'articles crédibles par jour, complets avec des citations qui semblent réelles mais qui n'existent pas. Les moteurs de recherche, les fils de médias sociaux, et même
Les médias d'information de confiance sont inondés de contenu synthétique. Le rapport signal-bruit s'effondre. Si tout semble poli et bien écrit, comment savoir ce qui est réel ?
C'est ici que la blockchain a de l'importance. En utilisant la blockchain pour horodater et vérifier le contenu, l'auteur et la provenance des données, nous pouvons au moins commencer à reconstruire une chaîne de confiance. La blockchain ne résoudra pas les hallucinations dans les modèles ni n'empêchera les acteurs malveillants de générer des absurdités, mais elle peut créer un système où les informations vérifiées portent une sorte de signature numérique. Un registre de contenu, une piste de vérification transparente, un moyen de prouver que quelque chose n'a pas été simplement inventé par un algorithme il y a deux minutes.
Pour que l'IA soit fiable à grande échelle, notamment dans des domaines comme le journalisme, l'éducation, la politique publique ou la science, elle a besoin d'une infrastructure capable de suivre les origines, les historiques de version et la crédibilité. La blockchain offre cette infrastructure. Donc, bien que la blockchain puisse avoir besoin de l'IA pour rester sous les projecteurs, l'IA a besoin de la blockchain pour rester crédible. L'un maintient les lumières allumées. L'autre maintient les lumières honnêtes. Et dans un monde noyé dans le contenu généré par des machines, cela pourrait finir par être le travail le plus important.
Avertissement : CaptainAltcoin ne cautionne pas l'investissement dans le moindre projet mentionné dans cet article. Faites preuve de prudence et effectuez des recherches approfondies avant d'investir votre argent. Nous conseillons aux lecteurs de faire leurs propres recherches approfondies avant d'interagir avec les entreprises présentées. Les informations fournies ne constituent pas un conseil financier ou juridique. Ni CaptainAltcoin ni un tiers ne recommande d'acheter ou de vendre des produits financiers. Investir dans des actifs cryptographiques comporte des risques élevés ; considérez le potentiel de perte. Toute décision d'investissement prise sur la base de ce contenu se fait à vos risques et périls. CaptainAltcoin ne saurait être tenu responsable des dommages ou pertes résultant de l'utilisation ou de la confiance accordée à ce contenu.
Le post La blockchain a-t-elle besoin de l'IA ou est-ce l'inverse ? est apparu en premier sur CaptainAltcoin.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La Blockchain a-t-elle besoin de l'IA ou l'inverse ?
Vous avez deux des technologies les plus révolutionnaires de la décennie qui se disputent la vedette. Il s'agit bien sûr de la blockchain et de l'IA. Les deux ont été qualifiées de "révolutionnaires". Les deux sont soutenues par des montagnes d'argent de VC, de la poudre aux yeux marketing et des articles Medium écrits par des personnes qui n'ont jamais lancé de produit. Mais maintenant que le cycle de hype commence à ralentir un peu, la conversation passe de "que peuvent-elles faire" à "que peuvent-elles réellement faire ensemble ?" Et plus précisément, qui a besoin de qui davantage ?
L'IA est en feu. Elle alimente des chatbots, écrit des textes marketing, analyse des données en quelques secondes et continue d'attirer des talents et des titres sans effort. La blockchain, en revanche, a connu son âge d'or pendant le boom des cryptomonnaies, a trébuché à travers la gueule de bois des NFT et s'appuie maintenant sur le succès de l'IA pour rester dans la conversation. Pourtant, la blockchain apporte quelque chose qui manque cruellement à l'IA. La transparence.
Les modèles d'IA fonctionnent souvent comme des boîtes noires qui sont utiles, mais peu compréhensibles. Si des algorithmes prennent des décisions qui affectent des prêts, des diagnostics médicaux ou des jugements juridiques, nous avons besoin d'un enregistrement de la façon dont ils y sont parvenus. Mais il y a un hic. Les blockchains ne sont pas exactement conçues pour gérer d'énormes charges de travail d'IA. Les problèmes d'évolutivité, les frais élevés et les vitesses de transaction lentes signifient que vous ne pouvez pas raisonnablement exécuter de grands modèles de langage sur la chaîne aujourd'hui. Cela limite la mesure dans laquelle la blockchain peut aider l'IA en pratique, du moins pour l'instant. Alors qui a besoin de qui davantage ? La blockchain pour compter sur l'IA afin de rester pertinente et de montrer une utilisation concrète, ou l'IA pour compter sur la responsabilité de la blockchain afin de gagner la confiance et de répondre aux exigences réglementaires ? Ou quelque chose de complètement différent ?
Le problème de confiance : Pourquoi l'IA pourrait avoir besoin de la blockchain
L'IA est rapide, puissante et de plus en plus impliquée dans des décisions qui nécessitaient auparavant un humain. Mais il y a un problème majeur qui se cache sous toutes les démonstrations et le battage médiatique : personne ne sait vraiment ce qu'elle fait la moitié du temps. Demandez à un modèle génératif pourquoi il vous a donné une certaine réponse, et vous obtiendrez soit une explication vague, soit un non-sens total déguisé en logique. Ce n'est pas un mensonge. Elle n'a tout simplement pas de mémoire ni de raisonnement comme les humains. Elle identifie des motifs et prédit ce qui vient ensuite. C'est tout son travail. Elle ne sait pas pourquoi.
C'est bien quand vous demandez une recette de pizza ou que vous demandez de l'aide pour reformuler un e-mail. Mais lorsque les modèles commencent à toucher à des domaines à enjeux élevés comme les diagnostics médicaux, les approbations de prêts, les conseils juridiques ou les décisions d'embauche, vous avez besoin de quelque chose de plus que des impressions. En ce moment, l'IA n'offre pas cela. Elle se contente d'aller vite. La blockchain, aussi ennuyeuse qu'elle puisse sembler comparée à l'éclat de l'IA, peut aider à résoudre cela. Au fond, c'est un registre décentralisé et à l'épreuve des falsifications des transactions ou des événements. En pratique, cela signifie que vous pouvez l'utiliser pour suivre quand un modèle a été entraîné, quelles données ont été utilisées, quels poids ont été mis à jour, et quelles décisions ont été prises à chaque étape. Pas de gestes vagues. Juste des horodatages et des enregistrements vérifiables.
Dans des secteurs réglementés comme la santé, la finance ou les services gouvernementaux, ce n'est pas facultatif. Des audits ont lieu. Des procès se produisent. La confiance du public est essentielle. Et dire : « Eh bien, notre modèle a juste un peu deviné » ne passera pas dans un tribunal. Mais même des niches « moins sensibles » pourraient bénéficier de ces fonctionnalités. Pensez aux compagnons IA et aux services comme Candy AI. Ils sont vraiment en vogue en ce moment. On dit que c'est la prochaine industrie de plusieurs milliards de dollars. Toutes ces conversations virtuelles vivent quelque part. Eh bien, imaginez que, au lieu que toutes ces données soient isolées sur les serveurs d'une seule entreprise, vos conversations soient cryptées et stockées sur un réseau décentralisé. Vous pourriez posséder vos données. Vous pourriez littéralement posséder votre compagnon IA ( si cela est même éthique ).
Voici le discours sur la blockchain : propriété et portabilité des données. Avec la blockchain, vous pourriez enregistrer chaque action majeure qu'un système d'IA prend, le tout écrit dans un registre qu'aucune partie unique ne peut réécrire. C'est une transparence radicale. Et dans un monde où les modèles d'IA prennent de plus en plus de décisions, plus rapidement, avec moins de supervision humaine, ce niveau de responsabilité pourrait être le seul moyen pour les gens de continuer à faire confiance aux résultats. Il y a aussi la question de la provenance des données. Les modèles d'IA sont formés sur des montagnes de données, mais l'origine de ces données est souvent un mystère. La blockchain pourrait aider à suivre quels ensembles de données ont été utilisés, comment ils ont été obtenus, si un consentement a été donné, et sous quelle licence. Cela a de l'importance non seulement pour l'éthique, mais aussi pour la propriété intellectuelle et la conformité.
Et puis il y a aussi la question de l'authentification du contenu. Alors que les médias générés par l'IA inondent Internet, savoir ce qui est réel va devenir beaucoup plus difficile. Une solution proposée est le marquage cryptographique ou les registres basés sur la blockchain qui vérifient l'origine du contenu et identifient ce qui a été généré par un modèle par rapport à un humain.
Le problème de la pertinence : Pourquoi la blockchain s'accroche aux basques de l'IA
La blockchain était censée tout changer. Finance, gouvernance, propriété, confiance, choisissez votre mot à la mode. Et pendant un certain temps, il semblait que cela pourrait être le cas. Bitcoin a prouvé que l'on pouvait créer de l'argent sans banques. Ethereum a ouvert la porte aux contrats intelligents et aux actifs programmables. Puis est venu le boom. ICOs. DeFi. NFTs. JPEGs qui se vendaient pour des six chiffres. Des Discords pleins de gens s'appelant "anon."
Mais l'engouement a une demi-vie. Et dans le cas de la blockchain, il a rapidement diminué. La réglementation s'est durcie. Les escroqueries se sont accumulées. Les frais de gaz ont fait en sorte que les transactions simples ressemblent à un service de luxe. Et l'utilisateur moyen a commencé à se demander : à quoi tout cela sert-il réellement ?
Les réponses n'étaient pas toujours convaincantes. En dehors des communautés crypto hardcore et des cas d'utilisation DeFi de niche, la blockchain n'a pas trouvé son application phare. Et à mesure que l'élan ralentissait, l'attention du monde technologique s'est tournée vers l'IA. L'IA vit le même moment que la blockchain en 2017, sauf qu'elle n'est pas alimentée par des tokens spéculatifs mais par des produits fonctionnels. L'IA écrit du code, crée des images, résume des contrats juridiques, compose de la musique, discute comme un humain (parfois mieux qu'un ), et, surtout, est adoptée par des personnes qui se moquent du backend. C'est utile. Instantanément.
C’est la barre que la blockchain n’a jamais vraiment franchie. Que faites-vous donc lorsque votre technologie n'est plus le truc brillant sur scène ? Vous vous dirigez vers la nouvelle star, lui tapez sur l'épaule et demandez si vous pouvez collaborer. La blockchain court désormais sérieusement après l'IA. "IA + Web3" est la nouvelle combinaison de diapositives. Les startups qui présentaient auparavant des outils DeFi sont maintenant des "infrastructures alimentées par l'IA". Et oui, une douzaine de projets travaillent sur des compagnons IA stockés "on-chain" parce que c'est d'une manière ou d'une autre une fonctionnalité maintenant. L'idée est simple : en s'attachant à l'IA, la blockchain peut surfe sur la vague du retour à la pertinence. Il y a même un récit : "L'IA a besoin de transparence, et la blockchain peut l'offrir". Ce qui est vrai, en théorie. Mais en pratique, beaucoup de ces intégrations sont du ruban adhésif sur une stratégie de relations publiques. Elles sonnent bien dans un extrait de podcast, mais peu livrent quoi que ce soit de significatif pour l'instant.
L'IA a plus besoin de la blockchain que la blockchain n'a besoin de l'IA
C'est notre humble opinion. Pour tout son potentiel, l'IA a une faiblesse fondamentale, elle ne sait pas ce qui est vrai. Elle est excellente pour générer du langage, du contenu, et même des personnalités entières, mais elle n'a aucun mécanisme pour la vérification des faits, la validation des sources ou la responsabilité. Elle imite. Elle prédit. Elle produit. Et c'est le problème. Nous voyons déjà les conséquences. Selon une étude d'Europol, il est prévu que la désinformation générée par l'IA contribuera à 90 % de tout le contenu en ligne dans les prochaines années. Pendant ce temps, OpenAI lui-même avertit que ses propres modèles peuvent être utilisés pour produire en masse des fausses nouvelles à une échelle qu'aucune opération humaine ne pourrait jamais réaliser. L'IA générative peut écrire des centaines d'articles crédibles par jour, complets avec des citations qui semblent réelles mais qui n'existent pas. Les moteurs de recherche, les fils de médias sociaux, et même
Les médias d'information de confiance sont inondés de contenu synthétique. Le rapport signal-bruit s'effondre. Si tout semble poli et bien écrit, comment savoir ce qui est réel ?
C'est ici que la blockchain a de l'importance. En utilisant la blockchain pour horodater et vérifier le contenu, l'auteur et la provenance des données, nous pouvons au moins commencer à reconstruire une chaîne de confiance. La blockchain ne résoudra pas les hallucinations dans les modèles ni n'empêchera les acteurs malveillants de générer des absurdités, mais elle peut créer un système où les informations vérifiées portent une sorte de signature numérique. Un registre de contenu, une piste de vérification transparente, un moyen de prouver que quelque chose n'a pas été simplement inventé par un algorithme il y a deux minutes.
Pour que l'IA soit fiable à grande échelle, notamment dans des domaines comme le journalisme, l'éducation, la politique publique ou la science, elle a besoin d'une infrastructure capable de suivre les origines, les historiques de version et la crédibilité. La blockchain offre cette infrastructure. Donc, bien que la blockchain puisse avoir besoin de l'IA pour rester sous les projecteurs, l'IA a besoin de la blockchain pour rester crédible. L'un maintient les lumières allumées. L'autre maintient les lumières honnêtes. Et dans un monde noyé dans le contenu généré par des machines, cela pourrait finir par être le travail le plus important.
Avertissement : CaptainAltcoin ne cautionne pas l'investissement dans le moindre projet mentionné dans cet article. Faites preuve de prudence et effectuez des recherches approfondies avant d'investir votre argent. Nous conseillons aux lecteurs de faire leurs propres recherches approfondies avant d'interagir avec les entreprises présentées. Les informations fournies ne constituent pas un conseil financier ou juridique. Ni CaptainAltcoin ni un tiers ne recommande d'acheter ou de vendre des produits financiers. Investir dans des actifs cryptographiques comporte des risques élevés ; considérez le potentiel de perte. Toute décision d'investissement prise sur la base de ce contenu se fait à vos risques et périls. CaptainAltcoin ne saurait être tenu responsable des dommages ou pertes résultant de l'utilisation ou de la confiance accordée à ce contenu.
Le post La blockchain a-t-elle besoin de l'IA ou est-ce l'inverse ? est apparu en premier sur CaptainAltcoin.