Récemment, une baleine nommée James Wynn sur Hyperliquidd est devenue le centre d'attention de la communauté. En effet, il a fréquemment utilisé un effet de levier allant jusqu'à 40 fois en peu de temps, ouvrant des positions d'une valeur de plusieurs milliards de dollars. Cela met également en avant la transparence des transactions sur Hyperliquid. Récemment, le fondateur d'Hyperliquid, Jeff, a partagé sur Twitter un article intitulé « Pourquoi les transactions transparentes peuvent améliorer l'efficacité d'exécution des baleines ». Il a discuté de la raison pour laquelle les transactions publiques peuvent améliorer l'efficacité des transactions pour les grands investisseurs.
(Hyperliquid Qui est la Baleine James Wynn ? Un jeu à fort effet de levier de 1,2 milliard de dollars juste pour faire du bruit ? )
Les transactions sur la chaîne seront-elles stoppées par un stop loss ?
Jeff a déclaré qu'au cours de la croissance de Hyperliquid, les sceptiques ont douté de la liquidité de la plateforme. Aujourd'hui, ces inquiétudes se sont dissipées et Hyperliquid est devenu l'un des marchés les plus liquides au monde. Avec l'utilisation de Hyperliquid par certains grands investisseurs, le débat s'est déplacé vers les préoccupations concernant les transactions transparentes. Beaucoup pensent que les positions des grands investisseurs sur Hyperliquid :
Avoir été échangé en priorité lors de l'ouverture de la position.
Parce qu'ils ont été ciblés en raison de la transparence de leurs prix de liquidation et de stop-loss.
Il estime que ces préoccupations sont compréhensibles, mais la réalité est tout le contraire : pour la plupart des Grands investisseurs, le trading transparent améliore l'efficacité d'exécution par rapport aux lieux privés. L'argument de haut niveau est que le marché est une machine efficace pour transformer l'information en prix équitables et en liquidité. En négociant publiquement sur Hyperliquid, les Grands investisseurs offrent aux teneurs de marché plus d'opportunités de fournir de la liquidité, ce qui permet d'obtenir une meilleure exécution. Une position d'un milliard de dollars exécutée sur Hyperliquid pourrait être meilleure que sur une bourse centralisée.
Les ETF choisissent également de rééquilibrer publiquement leurs positions.
Prenons l'exemple des plus grands ETF de la finance traditionnelle au monde, qui nécessitent un rééquilibrage quotidien. Par exemple, les ETF à effet de levier augmentent leur position lorsque le prix est favorable, et la réduisent dans le cas contraire. Ces fonds gèrent des centaines de milliards de dollars d'actifs. De nombreux fonds de ce type choisissent d'exécuter des transactions lors des enchères de clôture sur les marchés. Cela est de manière générale plus extrême que la négociation ouverte des Grands investisseurs sur Hyperliquid :
Les positions de ces fonds sont presque entièrement publiques, c'est également le cas sur Hyperliquid.
Ces fonds suivent des stratégies publiques, ce qui n'est pas le cas sur Hyperliquid, où les grands investisseurs peuvent trader librement.
Ces fonds sont négociés de manière prévisible chaque jour, généralement à des montants importants, ce qui n'est pas le cas sur Hyperliquid, où les grands investisseurs peuvent trader à tout moment.
L'enchère de clôture offre aux autres participants suffisamment d'opportunités pour réagir au flux des ETF, ce qui n'est pas le cas sur Hyperliquid, car les transactions sont continues et instantanées.
Les gestionnaires d'ETF ont choisi une transparence similaire à celle de Hyperliquid. Ces fonds peuvent privatiser de manière flexible leurs flux de capitaux, mais choisissent activement de rendre publiques leurs intentions et transactions. Pourquoi ?
Un autre exemple est l'histoire du marché électronique. Le marché est une machine efficace qui transforme les informations en prix équitables et en liquidité. Le trading électronique a été une innovation révolutionnaire sur les marchés financiers au début des années 2000. Avant cela, les transactions se faisaient principalement sur les lieux de négociation, avec des écarts de prix plus larges. Avec les moteurs de correspondance programmés exécutant de manière transparente le principe de priorité des prix et du temps, les écarts de prix se sont considérablement réduits et la liquidité des utilisateurs s'est améliorée. Les carnets d'ordres publics permettent aux forces du marché d'incorporer les informations sur l'offre et la demande dans des prix plus équitables et une liquidité plus profonde.
Pourquoi Hyperliquid est-il un système de carnet de commandes plus avancé ?
Le carnet de commandes est classé par granularité d'information. Ici, L0 et L4 servent uniquement à exprimer des niveaux différents, et ne sont pas des termes standard.
L0 : Pas d'informations sur le carnet de commandes (, par exemple, un Dark Pool ).
L1 : Meilleur prix d'achat et de vente.
L2 : Les prix, les volumes totaux et le nombre d'ordres disponibles à chaque niveau du livre des ordres.
L3 : Commande anonyme unique, incluant le temps, le prix et la quantité, certains champs tels que l'expéditeur étant privés.
L4 (Hyperliquid) : Une seule commande, informations privées et publiques complètement équivalentes.
Chaque augmentation du niveau de granularité du carnet de commandes améliore considérablement les informations que les participants peuvent intégrer au modèle. Les lieux financiers traditionnels s'arrêtent au L3, mais Hyperliquid a évolué vers le L4. Une des raisons en est la transparence et les caractéristiques vérifiables de la blockchain. Jeff considère cela comme un avantage, et non comme un inconvénient.
Le compromis entre la vie privée et l'efficacité du marché couvre toute la gamme de L0 à L4. Dans cette gamme, le carnet d'ordres L3 est un compromis, qui n'est pas nécessairement le meilleur. L'argument principal contre le carnet d'ordres L4 est que certains opérateurs stratégiques préfèrent la vie privée. Peut-être que le placement des ordres pourrait révéler certains avantages dans la stratégie. Mais Jeff, issu du géant quantitatif HRT, souligne que les entreprises quantitatives peuvent déjà déduire la plupart des informations de flux à partir de données anonymes. Ouvrir une grande position sur une période prolongée sans divulguer d'informations aux participants avertis est difficile.
Jeff a déclaré qu'il pense que la confidentialité financière devrait être un droit individuel. Il espère que l'industrie de la blockchain prendra le temps de réfléchir et réalisera la confidentialité de manière mature dans les années à venir. Il est important de ne pas confondre la confidentialité avec l'efficacité d'exécution. Ce ne sont pas des concepts qui vont de pair, mais des concepts importants qui sont indépendants et peuvent potentiellement entrer en conflit.
La vie privée et l'efficacité des transactions doivent être équilibrées
Certaines personnes pourraient penser que certaines formes de confidentialité sont absolument bénéfiques. Mais la confidentialité n'est pas sans coût, car elle implique un compromis avec l'efficacité d'exécution. Le trafic toxique est défini comme un échange où une partie regrette immédiatement la transaction, où le délai de "immédiat" définit la plage de temps de toxicité. Le trafic toxique peut se mélanger avec du trafic de récepteurs non toxiques, aggravant ainsi l'efficacité d'exécution de tous les participants. Un exemple est un trader à haute fréquence qui exécute rapidement des stratégies d'arbitrage toxiques entre deux plateformes. Les teneurs de marché subissent des pertes en fournissant de la liquidité à ces participants.
Le principal travail des teneurs de marché est de fournir de la liquidité pour le flux non toxique, tout en évitant autant que possible le flux toxique. Dans des endroits transparents, les teneurs de marché peuvent classer les participants en fonction de leur toxicité et augmenter sélectivement les montants offerts lorsque des participants non toxiques exécutent des opérations. Par conséquent, les Grands investisseurs peuvent élargir leur position plus rapidement dans des endroits transparents que dans des endroits anonymes.
Si vous souhaitez effectuer des transactions importantes, il est préférable d'en informer le monde entier à l'avance.
Revenons à l'exemple du rééquilibrage de l'ETF, les lieux transparents ne permettent pas plus de trading anticipé que les lieux privés. Au contraire, les traders peuvent en tirer profit en annonçant directement leurs opérations sur le marché. Dans des lieux transparents, la compensation et le stop-loss ne sont pas plus faciles à cibler que dans des lieux privés. Tenter de faire monter les prix dans un lieu transparent rencontrera des contreparties plus confiantes dans la réalisation de transactions de retour à la moyenne.
Si un trader souhaite effectuer une grande transaction, l'une des meilleures pratiques est d'en informer le monde entier à l'avance. Bien que cela semble contre-intuitif, plus il y a d'informations, meilleure est l'efficacité d'exécution. Sur Hyperliquid, ces étiquettes transparentes s'appliquent à chaque commande au niveau du protocole. Cela offre une opportunité unique aux traders de toutes tailles d'élargir la liquidité et l'efficacité d'exécution.
Cet article sur l'ETF annonce également un rééquilibrage public ! Jeff, le fondateur de Hyperliquid : le trading en public peut améliorer l'efficacité des transactions. Apparu pour la première fois dans Chaîne News ABMedia.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
L'ETF est également rééquilibré publiquement ! Jeff, le fondateur de Hyperliquid : le trading en public peut améliorer l'efficacité des transactions.
Récemment, une baleine nommée James Wynn sur Hyperliquidd est devenue le centre d'attention de la communauté. En effet, il a fréquemment utilisé un effet de levier allant jusqu'à 40 fois en peu de temps, ouvrant des positions d'une valeur de plusieurs milliards de dollars. Cela met également en avant la transparence des transactions sur Hyperliquid. Récemment, le fondateur d'Hyperliquid, Jeff, a partagé sur Twitter un article intitulé « Pourquoi les transactions transparentes peuvent améliorer l'efficacité d'exécution des baleines ». Il a discuté de la raison pour laquelle les transactions publiques peuvent améliorer l'efficacité des transactions pour les grands investisseurs.
(Hyperliquid Qui est la Baleine James Wynn ? Un jeu à fort effet de levier de 1,2 milliard de dollars juste pour faire du bruit ? )
Les transactions sur la chaîne seront-elles stoppées par un stop loss ?
Jeff a déclaré qu'au cours de la croissance de Hyperliquid, les sceptiques ont douté de la liquidité de la plateforme. Aujourd'hui, ces inquiétudes se sont dissipées et Hyperliquid est devenu l'un des marchés les plus liquides au monde. Avec l'utilisation de Hyperliquid par certains grands investisseurs, le débat s'est déplacé vers les préoccupations concernant les transactions transparentes. Beaucoup pensent que les positions des grands investisseurs sur Hyperliquid :
Avoir été échangé en priorité lors de l'ouverture de la position.
Parce qu'ils ont été ciblés en raison de la transparence de leurs prix de liquidation et de stop-loss.
Il estime que ces préoccupations sont compréhensibles, mais la réalité est tout le contraire : pour la plupart des Grands investisseurs, le trading transparent améliore l'efficacité d'exécution par rapport aux lieux privés. L'argument de haut niveau est que le marché est une machine efficace pour transformer l'information en prix équitables et en liquidité. En négociant publiquement sur Hyperliquid, les Grands investisseurs offrent aux teneurs de marché plus d'opportunités de fournir de la liquidité, ce qui permet d'obtenir une meilleure exécution. Une position d'un milliard de dollars exécutée sur Hyperliquid pourrait être meilleure que sur une bourse centralisée.
Les ETF choisissent également de rééquilibrer publiquement leurs positions.
Prenons l'exemple des plus grands ETF de la finance traditionnelle au monde, qui nécessitent un rééquilibrage quotidien. Par exemple, les ETF à effet de levier augmentent leur position lorsque le prix est favorable, et la réduisent dans le cas contraire. Ces fonds gèrent des centaines de milliards de dollars d'actifs. De nombreux fonds de ce type choisissent d'exécuter des transactions lors des enchères de clôture sur les marchés. Cela est de manière générale plus extrême que la négociation ouverte des Grands investisseurs sur Hyperliquid :
Les positions de ces fonds sont presque entièrement publiques, c'est également le cas sur Hyperliquid.
Ces fonds suivent des stratégies publiques, ce qui n'est pas le cas sur Hyperliquid, où les grands investisseurs peuvent trader librement.
Ces fonds sont négociés de manière prévisible chaque jour, généralement à des montants importants, ce qui n'est pas le cas sur Hyperliquid, où les grands investisseurs peuvent trader à tout moment.
L'enchère de clôture offre aux autres participants suffisamment d'opportunités pour réagir au flux des ETF, ce qui n'est pas le cas sur Hyperliquid, car les transactions sont continues et instantanées.
Les gestionnaires d'ETF ont choisi une transparence similaire à celle de Hyperliquid. Ces fonds peuvent privatiser de manière flexible leurs flux de capitaux, mais choisissent activement de rendre publiques leurs intentions et transactions. Pourquoi ?
Un autre exemple est l'histoire du marché électronique. Le marché est une machine efficace qui transforme les informations en prix équitables et en liquidité. Le trading électronique a été une innovation révolutionnaire sur les marchés financiers au début des années 2000. Avant cela, les transactions se faisaient principalement sur les lieux de négociation, avec des écarts de prix plus larges. Avec les moteurs de correspondance programmés exécutant de manière transparente le principe de priorité des prix et du temps, les écarts de prix se sont considérablement réduits et la liquidité des utilisateurs s'est améliorée. Les carnets d'ordres publics permettent aux forces du marché d'incorporer les informations sur l'offre et la demande dans des prix plus équitables et une liquidité plus profonde.
Pourquoi Hyperliquid est-il un système de carnet de commandes plus avancé ?
Le carnet de commandes est classé par granularité d'information. Ici, L0 et L4 servent uniquement à exprimer des niveaux différents, et ne sont pas des termes standard.
L0 : Pas d'informations sur le carnet de commandes (, par exemple, un Dark Pool ).
L1 : Meilleur prix d'achat et de vente.
L2 : Les prix, les volumes totaux et le nombre d'ordres disponibles à chaque niveau du livre des ordres.
L3 : Commande anonyme unique, incluant le temps, le prix et la quantité, certains champs tels que l'expéditeur étant privés.
L4 (Hyperliquid) : Une seule commande, informations privées et publiques complètement équivalentes.
Chaque augmentation du niveau de granularité du carnet de commandes améliore considérablement les informations que les participants peuvent intégrer au modèle. Les lieux financiers traditionnels s'arrêtent au L3, mais Hyperliquid a évolué vers le L4. Une des raisons en est la transparence et les caractéristiques vérifiables de la blockchain. Jeff considère cela comme un avantage, et non comme un inconvénient.
Le compromis entre la vie privée et l'efficacité du marché couvre toute la gamme de L0 à L4. Dans cette gamme, le carnet d'ordres L3 est un compromis, qui n'est pas nécessairement le meilleur. L'argument principal contre le carnet d'ordres L4 est que certains opérateurs stratégiques préfèrent la vie privée. Peut-être que le placement des ordres pourrait révéler certains avantages dans la stratégie. Mais Jeff, issu du géant quantitatif HRT, souligne que les entreprises quantitatives peuvent déjà déduire la plupart des informations de flux à partir de données anonymes. Ouvrir une grande position sur une période prolongée sans divulguer d'informations aux participants avertis est difficile.
Jeff a déclaré qu'il pense que la confidentialité financière devrait être un droit individuel. Il espère que l'industrie de la blockchain prendra le temps de réfléchir et réalisera la confidentialité de manière mature dans les années à venir. Il est important de ne pas confondre la confidentialité avec l'efficacité d'exécution. Ce ne sont pas des concepts qui vont de pair, mais des concepts importants qui sont indépendants et peuvent potentiellement entrer en conflit.
La vie privée et l'efficacité des transactions doivent être équilibrées
Certaines personnes pourraient penser que certaines formes de confidentialité sont absolument bénéfiques. Mais la confidentialité n'est pas sans coût, car elle implique un compromis avec l'efficacité d'exécution. Le trafic toxique est défini comme un échange où une partie regrette immédiatement la transaction, où le délai de "immédiat" définit la plage de temps de toxicité. Le trafic toxique peut se mélanger avec du trafic de récepteurs non toxiques, aggravant ainsi l'efficacité d'exécution de tous les participants. Un exemple est un trader à haute fréquence qui exécute rapidement des stratégies d'arbitrage toxiques entre deux plateformes. Les teneurs de marché subissent des pertes en fournissant de la liquidité à ces participants.
Le principal travail des teneurs de marché est de fournir de la liquidité pour le flux non toxique, tout en évitant autant que possible le flux toxique. Dans des endroits transparents, les teneurs de marché peuvent classer les participants en fonction de leur toxicité et augmenter sélectivement les montants offerts lorsque des participants non toxiques exécutent des opérations. Par conséquent, les Grands investisseurs peuvent élargir leur position plus rapidement dans des endroits transparents que dans des endroits anonymes.
Si vous souhaitez effectuer des transactions importantes, il est préférable d'en informer le monde entier à l'avance.
Revenons à l'exemple du rééquilibrage de l'ETF, les lieux transparents ne permettent pas plus de trading anticipé que les lieux privés. Au contraire, les traders peuvent en tirer profit en annonçant directement leurs opérations sur le marché. Dans des lieux transparents, la compensation et le stop-loss ne sont pas plus faciles à cibler que dans des lieux privés. Tenter de faire monter les prix dans un lieu transparent rencontrera des contreparties plus confiantes dans la réalisation de transactions de retour à la moyenne.
Si un trader souhaite effectuer une grande transaction, l'une des meilleures pratiques est d'en informer le monde entier à l'avance. Bien que cela semble contre-intuitif, plus il y a d'informations, meilleure est l'efficacité d'exécution. Sur Hyperliquid, ces étiquettes transparentes s'appliquent à chaque commande au niveau du protocole. Cela offre une opportunité unique aux traders de toutes tailles d'élargir la liquidité et l'efficacité d'exécution.
Cet article sur l'ETF annonce également un rééquilibrage public ! Jeff, le fondateur de Hyperliquid : le trading en public peut améliorer l'efficacité des transactions. Apparu pour la première fois dans Chaîne News ABMedia.