Las herramientas AIGC representadas por ChatGPT, Midjourney, etc. son populares en varias industrias, no solo mejoran la eficiencia de las empresas, sino que también brindan nuevas oportunidades laborales para los creadores. Sin embargo, a medida que AIGC se involucra cada vez más en la producción de contenido, las disputas por derechos de autor también han aumentado. Por ejemplo, las obras de AIGC son muy similares a obras anteriores, ¿es una infracción? ¿Es una infracción entrenar un modelo propietario con material de la red o trabajos de otras personas? ¿Pueden las obras creadas con modelos de código abierto utilizarse directamente para uso comercial?
Ante el problema de los derechos de autor de la IA que continúa provocando acaloradas discusiones, Tezign Technology y el bufete de abogados Shanghai Everbright publicaron conjuntamente el libro blanco "AIGC y la protección de los derechos de autor". Este es también un libro blanco centrado en los derechos de autor de la industria AIGC.
Fuente de la imagen: Generada por Unbounded AI
La comunidad legal aún no ha llegado a un consenso, y la situación específica se discutirá en detalle
El libro blanco incluye 10 problemas relacionados con los derechos de autor de AIGC Algunos problemas no tienen conclusiones unificadas en el campo legal, y algunos problemas deben discutirse caso por caso.
Por ejemplo, ¿el contenido producido por AIGC está protegido por derechos de autor? ¿A quién pertenecen los derechos de autor? Existe la opinión de que si solo es creado por AIGC, porque el sujeto de la creación es una máquina, las obras creadas por él no están protegidas por la ley. Sin embargo, algunos tribunales creen que el contenido creado por IA proviene de la selección y composición tipográfica de información personalizada del creador, y que el proceso de creación del software asistente de escritura inteligente en la síntesis técnica cumple con las condiciones de protección de la ley de derechos de autor para obras escritas.
¿El uso de materiales en línea o trabajos de otras personas para entrenar modelos propietarios constituye una infracción? Por ejemplo, a principios de este año, Getty Images y tres artistas demandaron a Stability AI, argumentando que usó 5 mil millones de imágenes obtenidas de Internet "sin el consentimiento del autor original" para entrenar su inteligencia artificial, violando los derechos de "millones de artistas". bien. De acuerdo con la ley de derechos de autor vigente en mi país, los términos aplicables a AIGC solo deberían existir en "uso personal" e "investigación científica". Obviamente, las obras producidas por AIGC sólo pueden ser disfrutadas por uno mismo y no pueden ser comercializadas.
Durante el proceso de generación de AIGC, el uso de materiales en línea o trabajos de otras personas para crear imágenes, ¿constituye una infracción? De acuerdo con el libro blanco, si el mapa de pad se usa directamente como un borrador del trabajo de otra persona y se adapta a este borrador. Esto implica la adaptación del trabajo del propietario original de los derechos de autor, que debe ser autorizado por el propietario original de los derechos de autor, de lo contrario, es un tipo de infracción.
¿Cuál es la realidad?
El problema de los derechos de autor de AIGC es un problema y no un problema.
Pero el problema es que, una vez que te sucede, te puede costar muy caro.
No es que el problema sea que, tomando como ejemplo las fotografías de los blocs, no es imposible utilizar directamente las herramientas AIGC para adaptar fotografías que ya existen en Internet sin la autorización del propietario original de los derechos de autor. No he visto qué plataforma nacional y qué usuario han sido acusados de infracción.
Hace algún tiempo, en el evento de portada de "AI Stefanie Sun", algunos profesionales del derecho se preocuparon por la infracción del creador original: usar la voz de otras personas para hacer versiones de canciones requiere autorización personal. Sin embargo, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 24 de la "Ley de Derecho de Autor", si la obra de portada es solo para estudio, investigación o apreciación personal, y la obra que ha sido publicada por otros se usa como portada, entonces puede usarse sin el permiso del titular de los derechos correspondiente. , pero esta forma de uso también debe recordar no afectar el uso normal del trabajo original, y tiene que dañar razonablemente los derechos e intereses legítimos del propietario de los derechos de autor.
En la era de "todo puede fluir, y fluir es dinero", esta disposición de la "Ley de Derechos de Autor" puede no ser capaz de garantizar los derechos e intereses de los creadores. Por ejemplo, un cantante de versiones carga una canción de versiones en una plataforma pública en el país y en el extranjero, como Xingyin, Xingzhan o incluso Xingguan, y obtiene un gran tráfico, que a su vez genera recompensas, tráfico compartido y otros beneficios. Su comportamiento de uso tiene un carácter lucrativo. Entonces, ¿se puede eximir de este comportamiento?
Sin embargo, cuando la gente de la profesión legal estaba ocupada analizando los riesgos legales de "AI Stefanie Sun", la propia Stefanie Sun respondió inesperadamente en persona. Stefanie Sun no envió una carta de abogado al cliente, pero afirmó positivamente el poder de la IA, "es tan poderoso que los humanos no pueden superarlo, y está a la vuelta de la esquina". Frente a esta poderosa tecnología, todos ya no son únicos y pueden personalizarse.
Obviamente, los problemas de derechos de autor de AIGC se recortan constantemente y el razonamiento sigue siendo caótico.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Se publicó el primer libro blanco de derechos de autor de AIGC, que es mejor que nada
Las herramientas AIGC representadas por ChatGPT, Midjourney, etc. son populares en varias industrias, no solo mejoran la eficiencia de las empresas, sino que también brindan nuevas oportunidades laborales para los creadores. Sin embargo, a medida que AIGC se involucra cada vez más en la producción de contenido, las disputas por derechos de autor también han aumentado. Por ejemplo, las obras de AIGC son muy similares a obras anteriores, ¿es una infracción? ¿Es una infracción entrenar un modelo propietario con material de la red o trabajos de otras personas? ¿Pueden las obras creadas con modelos de código abierto utilizarse directamente para uso comercial?
Ante el problema de los derechos de autor de la IA que continúa provocando acaloradas discusiones, Tezign Technology y el bufete de abogados Shanghai Everbright publicaron conjuntamente el libro blanco "AIGC y la protección de los derechos de autor". Este es también un libro blanco centrado en los derechos de autor de la industria AIGC.
La comunidad legal aún no ha llegado a un consenso, y la situación específica se discutirá en detalle
El libro blanco incluye 10 problemas relacionados con los derechos de autor de AIGC Algunos problemas no tienen conclusiones unificadas en el campo legal, y algunos problemas deben discutirse caso por caso.
Por ejemplo, ¿el contenido producido por AIGC está protegido por derechos de autor? ¿A quién pertenecen los derechos de autor? Existe la opinión de que si solo es creado por AIGC, porque el sujeto de la creación es una máquina, las obras creadas por él no están protegidas por la ley. Sin embargo, algunos tribunales creen que el contenido creado por IA proviene de la selección y composición tipográfica de información personalizada del creador, y que el proceso de creación del software asistente de escritura inteligente en la síntesis técnica cumple con las condiciones de protección de la ley de derechos de autor para obras escritas.
¿El uso de materiales en línea o trabajos de otras personas para entrenar modelos propietarios constituye una infracción? Por ejemplo, a principios de este año, Getty Images y tres artistas demandaron a Stability AI, argumentando que usó 5 mil millones de imágenes obtenidas de Internet "sin el consentimiento del autor original" para entrenar su inteligencia artificial, violando los derechos de "millones de artistas". bien. De acuerdo con la ley de derechos de autor vigente en mi país, los términos aplicables a AIGC solo deberían existir en "uso personal" e "investigación científica". Obviamente, las obras producidas por AIGC sólo pueden ser disfrutadas por uno mismo y no pueden ser comercializadas.
Durante el proceso de generación de AIGC, el uso de materiales en línea o trabajos de otras personas para crear imágenes, ¿constituye una infracción? De acuerdo con el libro blanco, si el mapa de pad se usa directamente como un borrador del trabajo de otra persona y se adapta a este borrador. Esto implica la adaptación del trabajo del propietario original de los derechos de autor, que debe ser autorizado por el propietario original de los derechos de autor, de lo contrario, es un tipo de infracción.
¿Cuál es la realidad?
El problema de los derechos de autor de AIGC es un problema y no un problema.
Pero el problema es que, una vez que te sucede, te puede costar muy caro.
No es que el problema sea que, tomando como ejemplo las fotografías de los blocs, no es imposible utilizar directamente las herramientas AIGC para adaptar fotografías que ya existen en Internet sin la autorización del propietario original de los derechos de autor. No he visto qué plataforma nacional y qué usuario han sido acusados de infracción.
Hace algún tiempo, en el evento de portada de "AI Stefanie Sun", algunos profesionales del derecho se preocuparon por la infracción del creador original: usar la voz de otras personas para hacer versiones de canciones requiere autorización personal. Sin embargo, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 24 de la "Ley de Derecho de Autor", si la obra de portada es solo para estudio, investigación o apreciación personal, y la obra que ha sido publicada por otros se usa como portada, entonces puede usarse sin el permiso del titular de los derechos correspondiente. , pero esta forma de uso también debe recordar no afectar el uso normal del trabajo original, y tiene que dañar razonablemente los derechos e intereses legítimos del propietario de los derechos de autor.
En la era de "todo puede fluir, y fluir es dinero", esta disposición de la "Ley de Derechos de Autor" puede no ser capaz de garantizar los derechos e intereses de los creadores. Por ejemplo, un cantante de versiones carga una canción de versiones en una plataforma pública en el país y en el extranjero, como Xingyin, Xingzhan o incluso Xingguan, y obtiene un gran tráfico, que a su vez genera recompensas, tráfico compartido y otros beneficios. Su comportamiento de uso tiene un carácter lucrativo. Entonces, ¿se puede eximir de este comportamiento?
Sin embargo, cuando la gente de la profesión legal estaba ocupada analizando los riesgos legales de "AI Stefanie Sun", la propia Stefanie Sun respondió inesperadamente en persona. Stefanie Sun no envió una carta de abogado al cliente, pero afirmó positivamente el poder de la IA, "es tan poderoso que los humanos no pueden superarlo, y está a la vuelta de la esquina". Frente a esta poderosa tecnología, todos ya no son únicos y pueden personalizarse.
Obviamente, los problemas de derechos de autor de AIGC se recortan constantemente y el razonamiento sigue siendo caótico.