¿Recuerdas la búsqueda en caliente que fue explotada por los ensayos de examen de ingreso a la universidad de AI no hace mucho tiempo?
Algunas personas piensan que el nivel de escritura de AI ha superado a la mayoría de las personas, y algunas personas dicen que AI solo puede obtener 0 puntos en la prueba.
Comenzaron a publicarse los resultados del examen de ingreso a la universidad, y también encontramos los puntajes de AI...
Los dos concursantes de IA esta vez son ChatGPT-4 de Microsoft y **Wen Xin Yi Yan ** de Baidu.
Después de responder las preguntas de redacción del National Paper A, tres maestros de primera línea de diferentes regiones simularon la calificación del examen de ingreso a la universidad y las calificaron.
Desde la perspectiva de la velocidad de respuesta, Wenxin Yiyan es aún mejor, escribió 1103 palabras en 29 segundos, mientras que Chat GPT-4 solo escribió 846 palabras en 1 minuto y 42 segundos.
Desde el punto de vista de la escritura, la composición de Wen Xinyiyan cita muchas citas famosas, da muchos ejemplos y ofrece tres métodos para "hacer que el tiempo trabaje para mí";
Chat GPT-4 primero afirmó la conveniencia de la vida que brinda la tecnología, luego habló sobre cómo la tecnología convierte a las personas en esclavas y finalmente propuso usar la tecnología de manera selectiva y organizar el tiempo de manera racional.
¿Cuál crees que puntuará más alto?
**La puntuación total es de 60 puntos y la puntuación media otorgada por los profesores a Chat GPT es de 36 puntos. **
| Se puede decir que es un artículo insatisfactorio Este artículo también destaca una falla en el patrón de pensamiento;
| Aunque relevante, todo el artículo carece de un argumento efectivo y creíble;
| Usar demasiado espacio inválido para expandir el fenómeno del material en sí, en lugar de crear. La mayoría de ellos son tonterías correctas, y hay muy pocos que sean realmente constructivos, operativos y capaces de atacar los puntos débiles.
Mira el artículo de Wen Xinyiyan nuevamente, con una puntuación promedio de 42. Esto es lo que dijeron los maestros de corrección:
| Es el que tiene más talento literario y los argumentos más detallados, pero debemos saber que no es especialmente bueno citar demasiado;
| Aunque se usan muchas de estas citas, versos y muchos ejemplos, muchos de ellos son ejemplos que a muchos candidatos les gusta usar, como estoy reparando reliquias culturales en la Ciudad Prohibida;
| El ejemplo es muy bueno, pero no explica claramente la relación entre las personas y el tiempo;
| Es obvio que quiero escribir donde quiero escribir, la lógica no es fuerte y el puntaje no será alto, porque su estructura es demasiado antigua y todo el artículo está básicamente impulsado por evidencia. que la lógica.
De acuerdo con los estándares de calificación del examen de ingreso a la universidad, una excelente composición del examen de ingreso a la universidad (ensayo de categoría uno) generalmente obtiene 50 puntos o más.
Aunque los tres docentes de diferentes regiones pueden tener puntajes generales altos o bajos, el resultado promedio general aún muestra:
**Los dos candidatos de IA con velocidad de escritura rápida solo pueden considerarse de nivel medio. **
Completar el artículo de acuerdo con el algoritmo heredará muchas de las deficiencias de larga data en nuestra composición anterior del examen de ingreso a la universidad Muchos artículos que parecen ser buenos para todos gradualmente ya no satisfacen nuestras necesidades actuales para el examen de ingreso a la universidad.
Aprovechando esta oportunidad, también realizamos discretamente una "Prueba de Turing".
Además de las dos composiciones de IA, también se entregó una composición escrita por una persona real a los maestros de corrección para ver si los maestros podían notar la diferencia.
El argumento de apertura de la composición de la persona real es "Si confías ciegamente en la tecnología y te conviertes en esclavo del tiempo, entonces el desarrollo de la tecnología no tendrá sentido";
En general, dice que no puede disfrutar de la tecnología y disfrutar de los beneficios, y no puede resistir ciegamente la tendencia del desarrollo tecnológico. Debe usar el pensamiento "moderado" para usar la tecnología y aprender a controlarse.
Los profesores obtuvieron un promedio de 43 puntos sin saber que se trataba de una composición de una persona real, lo que superó por poco a la IA, por las siguientes razones:
es el único que puedo leer, pero el problema con este artículo es que ha perdido el enfoque. Su comprensión de la revisión del tema en sí es un poco sesgada, por lo que en realidad es un subtítulo con un tema parcial. hijo de una perra
Un caballero es bueno para engañar cosas, solo dice que las personas deberían ser buenas para aprender y aprender con la ayuda de objetos extraños;
La estructura de todo el artículo, en el proceso de plantear y analizar preguntas, prestó más atención a la relación entre las personas y la tecnología, y debilitó el elemento temporal;
Es demasiado tarde para presentar argumentos procesables reales.
En el enlace de "Distinguir la composición de personas reales", las obvias huellas de traducción inglés-chino en la composición de Chat GPT-4 expusieron su verdadera identidad, y los profesores la excluyeron por primera vez.
Las obras de Wen Xinyiyan son más confusas y los tres maestros se han preguntado si esta obra es de una persona real. La razón es que también se han encontrado con muchos estudiantes que quieren sacar buenas notas citando clásicos y acumulando retórica en la enseñanza.
Después de esta batalla, todos deben haber notado que es difícil para la IA escribir de cerca el significado del tema; los humanos con un pensamiento divergente más fuerte inevitablemente caerán en la trampa de "pensar demasiado" cuando piensan profundamente. **La IA actual sigue siendo solo una guinda del pastel para el pensamiento humano; **Como parte importante de la selección de talentos, el examen de ingreso a la universidad también está en constante evolución. Solo entonces es aún mejor. **
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¿Cuántos puntos puede obtener AI en el examen de ingreso a la universidad? Eche un vistazo a los resultados de ChatGPT 4 y Wenxin Yiyan
Fuente original: Hardcore Kanban
¿Recuerdas la búsqueda en caliente que fue explotada por los ensayos de examen de ingreso a la universidad de AI no hace mucho tiempo?
Algunas personas piensan que el nivel de escritura de AI ha superado a la mayoría de las personas, y algunas personas dicen que AI solo puede obtener 0 puntos en la prueba.
Comenzaron a publicarse los resultados del examen de ingreso a la universidad, y también encontramos los puntajes de AI...
Los dos concursantes de IA esta vez son ChatGPT-4 de Microsoft y **Wen Xin Yi Yan ** de Baidu.
Después de responder las preguntas de redacción del National Paper A, tres maestros de primera línea de diferentes regiones simularon la calificación del examen de ingreso a la universidad y las calificaron.
Desde el punto de vista de la escritura, la composición de Wen Xinyiyan cita muchas citas famosas, da muchos ejemplos y ofrece tres métodos para "hacer que el tiempo trabaje para mí";
**La puntuación total es de 60 puntos y la puntuación media otorgada por los profesores a Chat GPT es de 36 puntos. **
| Se puede decir que es un artículo insatisfactorio Este artículo también destaca una falla en el patrón de pensamiento;
| Aunque relevante, todo el artículo carece de un argumento efectivo y creíble;
| Usar demasiado espacio inválido para expandir el fenómeno del material en sí, en lugar de crear. La mayoría de ellos son tonterías correctas, y hay muy pocos que sean realmente constructivos, operativos y capaces de atacar los puntos débiles.
| Es el que tiene más talento literario y los argumentos más detallados, pero debemos saber que no es especialmente bueno citar demasiado;
| Aunque se usan muchas de estas citas, versos y muchos ejemplos, muchos de ellos son ejemplos que a muchos candidatos les gusta usar, como estoy reparando reliquias culturales en la Ciudad Prohibida;
| El ejemplo es muy bueno, pero no explica claramente la relación entre las personas y el tiempo;
| Es obvio que quiero escribir donde quiero escribir, la lógica no es fuerte y el puntaje no será alto, porque su estructura es demasiado antigua y todo el artículo está básicamente impulsado por evidencia. que la lógica.
Aunque los tres docentes de diferentes regiones pueden tener puntajes generales altos o bajos, el resultado promedio general aún muestra:
**Los dos candidatos de IA con velocidad de escritura rápida solo pueden considerarse de nivel medio. **
Completar el artículo de acuerdo con el algoritmo heredará muchas de las deficiencias de larga data en nuestra composición anterior del examen de ingreso a la universidad Muchos artículos que parecen ser buenos para todos gradualmente ya no satisfacen nuestras necesidades actuales para el examen de ingreso a la universidad.
Además de las dos composiciones de IA, también se entregó una composición escrita por una persona real a los maestros de corrección para ver si los maestros podían notar la diferencia.
En general, dice que no puede disfrutar de la tecnología y disfrutar de los beneficios, y no puede resistir ciegamente la tendencia del desarrollo tecnológico. Debe usar el pensamiento "moderado" para usar la tecnología y aprender a controlarse.
Las obras de Wen Xinyiyan son más confusas y los tres maestros se han preguntado si esta obra es de una persona real. La razón es que también se han encontrado con muchos estudiantes que quieren sacar buenas notas citando clásicos y acumulando retórica en la enseñanza.