El mercado de préstamos no garantizados de DeFi tiene un enorme potencial y necesita tiempo suficiente para reconstruir la confianza e innovar.
Escrito por: Achim Struve
Recopilación: Luffy, Foresight News
El mercado de préstamos personales no garantizados de EE. UU. alcanzó los $ 21 mil millones en el primer trimestre de 2023, en comparación con solo $ 6,1 mil millones en valor total bloqueado en finanzas descentralizadas (DeFi). Esto significa que DeFi también tiene un enorme potencial de crecimiento, especialmente en el campo de los préstamos descentralizados. Este enorme potencial de crecimiento es exactamente la motivación de nuestra investigación sobre los principales protocolos de préstamos no garantizados descentralizados actuales. Al comparar la adopción de capital, la valoración del token, el impacto de los incentivos y el marketing de estos protocolos, intentamos pintar una imagen clara de su posicionamiento en el mercado.
La primera parte de esta serie proporciona una descripción general de la situación actual del mercado para los tokens de protocolo ERC-20 nativos subyacentes, seguida de la segunda parte de esta serie para brindar información más detallada en la cadena sobre los flujos de tokens de las partes interesadas.
revisar
Los préstamos son la piedra angular de cualquier sistema financiero. Mientras que el prestamista obtiene un rendimiento del efectivo inactivo, el prestatario tiene acceso rápido al capital de trabajo. El mercado de préstamos en el campo DeFi está dominado por la sobrecolateralización, lo que significa que los prestatarios deben depositar más garantías que el valor del préstamo. Por ejemplo, un prestatario que quiera pedir prestados USD 5000 debe proporcionar USD 10 000 en ETH como garantía. Si bien los préstamos sobrecolateralizados son la norma en DeFi, los préstamos no garantizados en las finanzas tradicionales son igual de comunes.
La sobrecolateralización asegura que si un prestatario incumple, los prestamistas pueden evitar pérdidas vendiendo su garantía. Aunque los préstamos sobrecolateralizados son más seguros para los prestamistas, no son eficientes en términos de capital, lo que limita la expansión del mercado crediticio. Necesitamos protocolos de préstamos no garantizados para superar esta limitación de DeFi. Los préstamos no garantizados pueden acceder a datos crediticios confiables para estimar el perfil de riesgo de los prestatarios sin revelar información confidencial en la cadena de bloques. Ya se están desarrollando oráculos combinados con pruebas de conocimiento cero, lo que podría reducir la necesidad de que los prestatarios revelen sus identidades a plataformas de préstamos no garantizadas.
Los préstamos no garantizados son una dirección importante en DeFi. En comparación con los acuerdos de préstamo con garantía excesiva como Aave y Compound, el rendimiento anualizado (APY) de sus préstamos suele ser más alto, pero esto también significa mayores riesgos.
Los préstamos sin garantía o sin garantía aumentan la probabilidad de incumplimiento.
La liquidación de préstamos y el pago de activos y contratos fuera de la cadena pueden llevar mucho tiempo.
Con respecto a la seguridad del fondo común de préstamos, los prestamistas deben confiar en la debida diligencia de los administradores del fondo común.
Es posible que los prestamistas no puedan obtener liquidez cuando la necesiten porque la cantidad de liquidez que un prestamista puede extraer de un fondo común de préstamos depende de la cantidad de liquidez presente en el fondo común.
La Figura 1 es el principio de funcionamiento del sistema de préstamo TrueFi. Aquí, los prestamistas crean un conjunto de préstamos contra los cuales los prestatarios recibirán préstamos. Las partes interesadas de TRU pueden votar sobre el préstamo, que también debe ser aprobado por el administrador de cartera
Descripción general del mercado de préstamos no garantizados
La Tabla 1 es una descripción general de algunos acuerdos que otorgan préstamos no garantizados a prestatarios institucionales, ordenados por el valor total bloqueado del acuerdo (TVL)
La capitalización de mercado total circulada (FDV MC) de todos los tokens nativos del protocolo de préstamos no garantizados en la Tabla 1 es de $341 millones, equivalente al 6,6 % de la capitalización de mercado total de los protocolos de préstamo de criptomonedas, el 0,7 % de la capitalización de mercado total de DeFi y el 0,03 % de la capitalización total del mercado de criptomonedas. Además, el TVL total del acuerdo de préstamo no garantizado mencionado anteriormente es de 384 millones de dólares estadounidenses, lo que equivale al 0,6% del TVL de DeFi. Estas cifras muestran que la participación de mercado de los protocolos de préstamos no garantizados en la Tabla 1 es insignificante en comparación con todo el espacio de DeFi y criptomonedas. Por otro lado, considerando el tamaño del mercado tradicional de préstamos no garantizados fuera de la cadena, su potencial de crecimiento es enorme. Si se observa que el APY promedio de los préstamos de estos acuerdos alcanza el 8,6 %, se puede ilustrar mejor su potencial de crecimiento.
Comparación de rendimiento de tokens
La comparación de las valoraciones históricas de los tokens relevantes en la Tabla 1 puede proporcionar una referencia para posibles desarrollos futuros. Sin embargo, la valoración de los tokens en términos de capitalización de mercado de circulación completa depende de muchos factores, como las condiciones generales del mercado, la adopción de protocolos individuales y el diseño del token en sí. Los tokens con atributos de captura de bajo valor pueden tener un rendimiento inferior, mientras que los productos pueden tener un rendimiento superior en términos de TVL. Por lo tanto, las comparaciones deben hacerse en múltiples niveles.
Captura de valor del token
La Tabla 2 resume los métodos de captura de valor de los seis protocolos de la Tabla 1. Todos los tokens brindan a los titulares y participantes el poder de participar en la gobernanza. Además, Maple, Centrifuge y TrueFi aprovechan la participación a cambio de tokens de recibo secundarios. Los tokens de recibo a veces se diseñan como un modelo de depósito en garantía (ve), un vehículo para distribuir cuotas compartidas a los seguidores leales. En el caso de Centrifuge, Maple, TrueFi, Clearpool y dAMM, el reparto de tarifas se logra mediante emisión directa o recompra. Goldfinch y Clearpool no tienen tokens secundarios y, en su lugar, utilizan directamente sus tokens de gobernanza como incentivos de protocolo. Todos los tokens de protocolo nativos generan valor a partir del uso del producto a través del reparto de tarifas, la gobernanza o el staking ya mencionados. Esto significa que se puede esperar una correlación entre la adopción del protocolo y la valoración del token para todos los tokens.
Tabla 2: Propiedades y utilidades de captura de valor de tokens de protocolo de préstamos no garantizados
La relación entre diferentes indicadores de tokens
La figura 2 muestra la relación del depósito de protocolo (TVL) con diferentes indicadores como FDV MC, rendimiento promedio anualizado de los prestamistas, número de titulares y número de seguidores en Twitter. Una razón es un porcentaje del valor relativo más alto en una categoría
La relación TVL/FDV MC indica la capitalización del protocolo en relación con su valoración de mercado actual. Tenga en cuenta que solo los préstamos no garantizados y los depósitos garantizados se consideran en estos indicadores.
La relación TVL/APY promedio es un indicador de la adopción de capital en relación con los incentivos de capital.
*La relación TVL/titular representa el depósito promedio de cada titular de token y es el punto de referencia de la calidad real del usuario en términos de tamaño de capital.
*La proporción de seguidores de TVL/Twitter refleja la adopción de capital cosechada por unidad de marketing. Tenga en cuenta que el número de seguidores de Twitter no se correlaciona necesariamente con la adopción real de un producto por parte de los usuarios.
*La proporción de seguidores/titulares de Twitter refleja el grado de marketing en comparación con la adopción real de los usuarios.
La recopilación de datos anterior se llevó a cabo en febrero, pero debido a los cambios drásticos en el mercado, todos los datos deben actualizarse. En adquisiciones de datos anteriores, las clasificaciones de diferentes métricas variaron ampliamente entre protocolos. Centrifuge es el líder indiscutible en todas las categorías, como resultado directo de su alto TVL. Es el doble del TVL del segundo lugar Goldfinch. La razón de su éxito en comparación con otros jugadores puede ser la forma innovadora de garantía tokenizada de activos del mundo real (RWA).
Comparación histórica de capitalización de mercado de tokens
Las comparaciones anteriores utilizaron los datos más recientes. La Figura 3 muestra el desarrollo histórico de FDV MC para diferentes tokens de protocolo de préstamos no garantizados. Estos valores están en ETH como punto de referencia contra el cual medir el criptomercado. La ordenada se da en escala logarítmica, lo que mitiga los efectos de la alta volatilidad. Teniendo en cuenta el período del 1 de enero de 2022 al 19 de mayo de 2023, todos los tokens nativos sin garantía disminuirán en valor en relación con ETH.
Algunas razones por las que funcionan mal pueden ser las siguientes:
El colapso del mercado de criptomonedas en su conjunto. Desde noviembre de 2021, todo el mercado de criptomonedas ha tenido una tendencia a la baja y los acuerdos de préstamos no garantizados no se han librado. A medida que cae el precio de las criptomonedas, también cae el valor de los tokens nativos de estos protocolos.
Preocupaciones sobre la sostenibilidad de los préstamos no garantizados. Los acuerdos de préstamo no garantizados son un concepto relativamente nuevo y no probado, y existen preocupaciones sobre su sostenibilidad a largo plazo. Algunos críticos argumentan que estos protocolos son inherentemente riesgosos y que es solo cuestión de tiempo antes de que colapsen. Algunos protocolos han experimentado cierto nivel de debacle, como Centrifuge, Maple y TrueFi. Otros protocolos de préstamo y plataformas de inversión incluso se enfrentan al colapso total, como Celsius, Voyager Digital y Three Arrows Capital, lo que a su vez alimentará los temores.
Una alternativa hipotecaria más segura. Los acuerdos de préstamos garantizados son más populares porque ofrecen una alternativa menos riesgosa a los préstamos no garantizados. A medida que más personas recurren a los préstamos garantizados, hay menos demanda de préstamos no garantizados, lo que ejerce una presión a la baja sobre el valor de los tokens nativos de estos protocolos.
Figura 3: FDV MC de diferentes tokens de protocolo de préstamos no garantizados medidos por ETH
Resumir
Los diseños de tokens para protocolos de préstamos no garantizados demuestran diferentes enfoques y mecanismos de captura de valor, donde todos brindan capacidades de gobernanza para sus tokens, pero no todos brindan ingresos directos compartidos a través de la participación. No obstante, todos los diseños de fichas obtienen algún tipo de crecimiento de valor a partir de la adopción del producto.
Centrifuge es actualmente el protocolo de préstamos no garantizados más exitoso en términos de valoración de FDV y TVL. Aunque también tienen algunos préstamos vencidos, su fuerza radica en su uso innovador de la tokenización RWA.
Todos los tokens de préstamos no garantizados nativos tuvieron un rendimiento inferior al mercado criptográfico general. Ha habido demasiados colapsos parciales o incluso totales durante el mercado bajista de 2022, lo que ha provocado una grave disminución de la confianza en la industria.
En términos de FDV MC total, solo el 0,7 % de toda la industria DeFi y el 0,03 % de todo el mercado de criptomonedas, la industria de préstamos no garantizados sigue siendo bastante pequeña. Considerando la gran relevancia de los préstamos quirografarios en el campo financiero tradicional y la tendencia de optimizar la eficiencia del capital en el mercado, los préstamos quirografarios descentralizados todavía muestran un gran potencial de crecimiento e innovación. Solo necesita más tiempo para reconstruir la confianza e innovar para que esto suceda.
*Agradecimientos: Me gustaría agradecer a Dimitrios Chatzianagnostou por su orientación, apoyo en la toma de decisiones y valiosos comentarios durante todo el proceso de creación del contenido de este informe. Además, gracias a Robert Mullins y Karim Halabi por tomarse el tiempo de revisar los borradores y brindar comentarios. *
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
TVL es menos del 1% de DeFi, ¿hay alguna esperanza para los préstamos no garantizados?
Escrito por: Achim Struve
Recopilación: Luffy, Foresight News
El mercado de préstamos personales no garantizados de EE. UU. alcanzó los $ 21 mil millones en el primer trimestre de 2023, en comparación con solo $ 6,1 mil millones en valor total bloqueado en finanzas descentralizadas (DeFi). Esto significa que DeFi también tiene un enorme potencial de crecimiento, especialmente en el campo de los préstamos descentralizados. Este enorme potencial de crecimiento es exactamente la motivación de nuestra investigación sobre los principales protocolos de préstamos no garantizados descentralizados actuales. Al comparar la adopción de capital, la valoración del token, el impacto de los incentivos y el marketing de estos protocolos, intentamos pintar una imagen clara de su posicionamiento en el mercado.
La primera parte de esta serie proporciona una descripción general de la situación actual del mercado para los tokens de protocolo ERC-20 nativos subyacentes, seguida de la segunda parte de esta serie para brindar información más detallada en la cadena sobre los flujos de tokens de las partes interesadas.
revisar
Los préstamos son la piedra angular de cualquier sistema financiero. Mientras que el prestamista obtiene un rendimiento del efectivo inactivo, el prestatario tiene acceso rápido al capital de trabajo. El mercado de préstamos en el campo DeFi está dominado por la sobrecolateralización, lo que significa que los prestatarios deben depositar más garantías que el valor del préstamo. Por ejemplo, un prestatario que quiera pedir prestados USD 5000 debe proporcionar USD 10 000 en ETH como garantía. Si bien los préstamos sobrecolateralizados son la norma en DeFi, los préstamos no garantizados en las finanzas tradicionales son igual de comunes.
La sobrecolateralización asegura que si un prestatario incumple, los prestamistas pueden evitar pérdidas vendiendo su garantía. Aunque los préstamos sobrecolateralizados son más seguros para los prestamistas, no son eficientes en términos de capital, lo que limita la expansión del mercado crediticio. Necesitamos protocolos de préstamos no garantizados para superar esta limitación de DeFi. Los préstamos no garantizados pueden acceder a datos crediticios confiables para estimar el perfil de riesgo de los prestatarios sin revelar información confidencial en la cadena de bloques. Ya se están desarrollando oráculos combinados con pruebas de conocimiento cero, lo que podría reducir la necesidad de que los prestatarios revelen sus identidades a plataformas de préstamos no garantizadas.
Los préstamos no garantizados son una dirección importante en DeFi. En comparación con los acuerdos de préstamo con garantía excesiva como Aave y Compound, el rendimiento anualizado (APY) de sus préstamos suele ser más alto, pero esto también significa mayores riesgos.
La Figura 1 es el principio de funcionamiento del sistema de préstamo TrueFi. Aquí, los prestamistas crean un conjunto de préstamos contra los cuales los prestatarios recibirán préstamos. Las partes interesadas de TRU pueden votar sobre el préstamo, que también debe ser aprobado por el administrador de cartera
Descripción general del mercado de préstamos no garantizados
La Tabla 1 es una descripción general de algunos acuerdos que otorgan préstamos no garantizados a prestatarios institucionales, ordenados por el valor total bloqueado del acuerdo (TVL)
La capitalización de mercado total circulada (FDV MC) de todos los tokens nativos del protocolo de préstamos no garantizados en la Tabla 1 es de $341 millones, equivalente al 6,6 % de la capitalización de mercado total de los protocolos de préstamo de criptomonedas, el 0,7 % de la capitalización de mercado total de DeFi y el 0,03 % de la capitalización total del mercado de criptomonedas. Además, el TVL total del acuerdo de préstamo no garantizado mencionado anteriormente es de 384 millones de dólares estadounidenses, lo que equivale al 0,6% del TVL de DeFi. Estas cifras muestran que la participación de mercado de los protocolos de préstamos no garantizados en la Tabla 1 es insignificante en comparación con todo el espacio de DeFi y criptomonedas. Por otro lado, considerando el tamaño del mercado tradicional de préstamos no garantizados fuera de la cadena, su potencial de crecimiento es enorme. Si se observa que el APY promedio de los préstamos de estos acuerdos alcanza el 8,6 %, se puede ilustrar mejor su potencial de crecimiento.
Comparación de rendimiento de tokens
La comparación de las valoraciones históricas de los tokens relevantes en la Tabla 1 puede proporcionar una referencia para posibles desarrollos futuros. Sin embargo, la valoración de los tokens en términos de capitalización de mercado de circulación completa depende de muchos factores, como las condiciones generales del mercado, la adopción de protocolos individuales y el diseño del token en sí. Los tokens con atributos de captura de bajo valor pueden tener un rendimiento inferior, mientras que los productos pueden tener un rendimiento superior en términos de TVL. Por lo tanto, las comparaciones deben hacerse en múltiples niveles.
Captura de valor del token
La Tabla 2 resume los métodos de captura de valor de los seis protocolos de la Tabla 1. Todos los tokens brindan a los titulares y participantes el poder de participar en la gobernanza. Además, Maple, Centrifuge y TrueFi aprovechan la participación a cambio de tokens de recibo secundarios. Los tokens de recibo a veces se diseñan como un modelo de depósito en garantía (ve), un vehículo para distribuir cuotas compartidas a los seguidores leales. En el caso de Centrifuge, Maple, TrueFi, Clearpool y dAMM, el reparto de tarifas se logra mediante emisión directa o recompra. Goldfinch y Clearpool no tienen tokens secundarios y, en su lugar, utilizan directamente sus tokens de gobernanza como incentivos de protocolo. Todos los tokens de protocolo nativos generan valor a partir del uso del producto a través del reparto de tarifas, la gobernanza o el staking ya mencionados. Esto significa que se puede esperar una correlación entre la adopción del protocolo y la valoración del token para todos los tokens.
Tabla 2: Propiedades y utilidades de captura de valor de tokens de protocolo de préstamos no garantizados
La relación entre diferentes indicadores de tokens
La figura 2 muestra la relación del depósito de protocolo (TVL) con diferentes indicadores como FDV MC, rendimiento promedio anualizado de los prestamistas, número de titulares y número de seguidores en Twitter. Una razón es un porcentaje del valor relativo más alto en una categoría
La recopilación de datos anterior se llevó a cabo en febrero, pero debido a los cambios drásticos en el mercado, todos los datos deben actualizarse. En adquisiciones de datos anteriores, las clasificaciones de diferentes métricas variaron ampliamente entre protocolos. Centrifuge es el líder indiscutible en todas las categorías, como resultado directo de su alto TVL. Es el doble del TVL del segundo lugar Goldfinch. La razón de su éxito en comparación con otros jugadores puede ser la forma innovadora de garantía tokenizada de activos del mundo real (RWA).
Comparación histórica de capitalización de mercado de tokens
Las comparaciones anteriores utilizaron los datos más recientes. La Figura 3 muestra el desarrollo histórico de FDV MC para diferentes tokens de protocolo de préstamos no garantizados. Estos valores están en ETH como punto de referencia contra el cual medir el criptomercado. La ordenada se da en escala logarítmica, lo que mitiga los efectos de la alta volatilidad. Teniendo en cuenta el período del 1 de enero de 2022 al 19 de mayo de 2023, todos los tokens nativos sin garantía disminuirán en valor en relación con ETH.
Algunas razones por las que funcionan mal pueden ser las siguientes:
Figura 3: FDV MC de diferentes tokens de protocolo de préstamos no garantizados medidos por ETH
Resumir
Los diseños de tokens para protocolos de préstamos no garantizados demuestran diferentes enfoques y mecanismos de captura de valor, donde todos brindan capacidades de gobernanza para sus tokens, pero no todos brindan ingresos directos compartidos a través de la participación. No obstante, todos los diseños de fichas obtienen algún tipo de crecimiento de valor a partir de la adopción del producto.
Centrifuge es actualmente el protocolo de préstamos no garantizados más exitoso en términos de valoración de FDV y TVL. Aunque también tienen algunos préstamos vencidos, su fuerza radica en su uso innovador de la tokenización RWA.
Todos los tokens de préstamos no garantizados nativos tuvieron un rendimiento inferior al mercado criptográfico general. Ha habido demasiados colapsos parciales o incluso totales durante el mercado bajista de 2022, lo que ha provocado una grave disminución de la confianza en la industria.
En términos de FDV MC total, solo el 0,7 % de toda la industria DeFi y el 0,03 % de todo el mercado de criptomonedas, la industria de préstamos no garantizados sigue siendo bastante pequeña. Considerando la gran relevancia de los préstamos quirografarios en el campo financiero tradicional y la tendencia de optimizar la eficiencia del capital en el mercado, los préstamos quirografarios descentralizados todavía muestran un gran potencial de crecimiento e innovación. Solo necesita más tiempo para reconstruir la confianza e innovar para que esto suceda.
*Agradecimientos: Me gustaría agradecer a Dimitrios Chatzianagnostou por su orientación, apoyo en la toma de decisiones y valiosos comentarios durante todo el proceso de creación del contenido de este informe. Además, gracias a Robert Mullins y Karim Halabi por tomarse el tiempo de revisar los borradores y brindar comentarios. *