Los gigantes de apuestas de liquidez son cada vez más grandes y más preocupados.
Título original: "¿Es Lido imparable?"
Escrito por: Ben Giove, sin banco
** Compilación: Kate**
Mayo es un mes importante para Lid*o. Los retiros son en vivo, y su TVL denominado en ETH alcanza un máximo histórico. *
Toda la industria del staking está en problemas después de *Shapella, pero ¿las alternativas de Lido se están poniendo al día? ¿O Lido está perdiendo el dominio del mercado? Profundicemos. *
—Equipo sin banco
A pesar de la agitación del mercado, los depósitos de apuestas de ethereum están aumentando y los jugadores más importantes en el espacio se están fortaleciendo.
A pesar de la bifurcación dura Shapella del mes pasado (una actualización de la red que permite retiros de apuestas), el volumen de apuestas de ETH sigue aumentando. Desde entonces, se han apostado o puesto en cola más de 2,9 millones de ETH, un aumento del 15,9 % con respecto a antes de Shapella.
Hoy en día, aproximadamente el 18 % del suministro total de ETH está en la cola de activación o replanteo. Incluso ahora, esto está muy por debajo del promedio de ~60% para las cadenas de bloques PoS más grandes, lo que sugiere que más ETH fluirá hacia los validadores en el futuro.
El superciclo de apuestas está en marcha.
Lido sigue ganando
Uno de los principales beneficiarios de este aumento en la participación es Liquid Staking Derivatives (LSD). Estos tokens, que representan reclamos sobre el ETH colateralizado subyacente, han crecido dramáticamente después de Shapella, al igual que sus depósitos colectivos.
LSD posee actualmente un total del 36,9% de las acciones, frente al 35,8% de Shapella.
*
Fuente: DUNA
El mayor emisor de LSD es Lido, y la entidad que atrae más compromisos teóricos desde Shapella. El propio Lido tiene una participación del 31,8% en ETH. Eso es casi tres veces el tamaño de la segunda entidad de participación criptográfica más grande, Coinbase.
El crecimiento de Lido ha hecho que su token de gobernanza, LDO, sea uno de los tokens de mejor desempeño en el mercado, con un aumento del 95 % frente al dólar estadounidense y del 22 % frente a ETH en lo que va del año. Esto ocurre a pesar de la reciente implementación de Lido de retiros a través de V2, que se lanzó el 15 de mayo.
Desde que se activaron los retiros, se han retirado más de 444 000 ETH del protocolo, y la gran mayoría (97 %) pertenece al prestamista en bancarrota Celsius. Esto representó el 7% de los depósitos anteriores a la v2 de Lido.
Además de permitir que los titulares de stETH se retiren, V2 también introdujo un segundo cambio importante en el protocolo en forma de un enrutador de replanteo. El enrutador de replanteo permite a los validadores crear sus propios grupos de replanteo aislados y personalizados (llamados módulos) en Lido. Por ejemplo, un validador o un grupo de participantes individuales pueden lanzar un módulo que utiliza la red de tecnología de validación distribuida (DVT) de Obol o la solución de recuperación de EigenLayer.
Los módulos no solo tienen el potencial de hacer crecer y diversificar el conjunto de validadores de Lido, sino que, debido a su naturaleza aislada, permiten que el protocolo experimente con nuevas técnicas de replanteo en el margen mientras reduce el riesgo general. Sin embargo, al igual que V1, todos los módulos (y los nuevos validadores) deben ser aprobados por el gobierno de Lido DAO antes de su lanzamiento.
Preguntas persistentes
*
Fuente: Duna
Cuando se trata de descentralizar Lido, V2 es un paso en la dirección correcta. Sin embargo, todavía no aborda uno de los principales factores de riesgo que enfrenta el protocolo, ya que, en última instancia, los titulares de LDO todavía controlan a los validadores.
Dada la gran cantidad de participación bajo su control, esto podría representar un riesgo significativo para la salud, la descentralización y la neutralidad confiable de Ethereum en su conjunto.
Ahora, no todas las apuestas están controladas por un tipo en el sótano. Hoy se verifican 30 entidades en el módulo Lido V1. Por supuesto, como protocolo transparente y sin custodia, Lido es una opción más aceptable que los intercambios centralizados de caja negra. Sin embargo, la capacidad de los poseedores de fichas para elegir quién valida el protocolo y cómo lo validan puede tener efectos adversos graves.
Por ejemplo, los titulares de LDO podrían requerir que todos los validadores y módulos nuevos ejecuten un repetidor que revise las transacciones para el cumplimiento de OFAC. Ahora, parece que estos poseedores de fichas no quieren hacer tal cosa. Pero pueden ser presionados por el gobierno para que lo hagan. Debido a su base de partes interesadas altamente institucionalizada, Lido podría ser muy vulnerable a este ataque.
Según Arkham Intel, alrededor del 10,1% del suministro de LDO está en manos de siete fondos de capital de riesgo, fondos de cobertura y creadores de mercado: Paradigm, Dragonfly, DeFiance, Jump, BitScale, Wintermute y Brevan Digital Howard.
Ahora, el 10,1% no parece tanto. Pero teniendo en cuenta que los únicos votos de gobierno de LidoDAO para lograr el 10 % de la participación total de votantes fueron en las dos primeras votaciones de diciembre de 2020 (158 votos desde entonces), la historia demuestra que fue suficiente para efectuar un cambio significativo. Ese número ni siquiera cuenta todos los demás titulares institucionales que puedan existir.
Estas entidades deben estar registradas con los gobiernos de todo el mundo. Y si llega el momento, terminan a merced del gobierno. Dada la creciente hostilidad hacia las criptomonedas en jurisdicciones como Estados Unidos, esto podría representar un riesgo para la descentralización y la neutralidad confiable de Ethereum.
Para su crédito, la comunidad de Lido ha reconocido que los titulares de LDO tienen demasiado poder sobre el protocolo y está tomando medidas para abordar esto, como a través de la gobernanza stETH.
Al mismo tiempo, sin embargo, es fundamental que la comunidad impulse la diversificación de la participación aumentando la facilidad de participación individual y creando y desarrollando soluciones de participación líquida sin permisos y minimizadas por la gobernanza.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Bankless: ¿Es Lido imparable?
Título original: "¿Es Lido imparable?"
Escrito por: Ben Giove, sin banco
** Compilación: Kate**
A pesar de la agitación del mercado, los depósitos de apuestas de ethereum están aumentando y los jugadores más importantes en el espacio se están fortaleciendo.
A pesar de la bifurcación dura Shapella del mes pasado (una actualización de la red que permite retiros de apuestas), el volumen de apuestas de ETH sigue aumentando. Desde entonces, se han apostado o puesto en cola más de 2,9 millones de ETH, un aumento del 15,9 % con respecto a antes de Shapella.
Hoy en día, aproximadamente el 18 % del suministro total de ETH está en la cola de activación o replanteo. Incluso ahora, esto está muy por debajo del promedio de ~60% para las cadenas de bloques PoS más grandes, lo que sugiere que más ETH fluirá hacia los validadores en el futuro.
El superciclo de apuestas está en marcha.
Lido sigue ganando
Uno de los principales beneficiarios de este aumento en la participación es Liquid Staking Derivatives (LSD). Estos tokens, que representan reclamos sobre el ETH colateralizado subyacente, han crecido dramáticamente después de Shapella, al igual que sus depósitos colectivos.
LSD posee actualmente un total del 36,9% de las acciones, frente al 35,8% de Shapella.
Fuente: DUNA
El mayor emisor de LSD es Lido, y la entidad que atrae más compromisos teóricos desde Shapella. El propio Lido tiene una participación del 31,8% en ETH. Eso es casi tres veces el tamaño de la segunda entidad de participación criptográfica más grande, Coinbase.
El crecimiento de Lido ha hecho que su token de gobernanza, LDO, sea uno de los tokens de mejor desempeño en el mercado, con un aumento del 95 % frente al dólar estadounidense y del 22 % frente a ETH en lo que va del año. Esto ocurre a pesar de la reciente implementación de Lido de retiros a través de V2, que se lanzó el 15 de mayo.
Desde que se activaron los retiros, se han retirado más de 444 000 ETH del protocolo, y la gran mayoría (97 %) pertenece al prestamista en bancarrota Celsius. Esto representó el 7% de los depósitos anteriores a la v2 de Lido.
Además de permitir que los titulares de stETH se retiren, V2 también introdujo un segundo cambio importante en el protocolo en forma de un enrutador de replanteo. El enrutador de replanteo permite a los validadores crear sus propios grupos de replanteo aislados y personalizados (llamados módulos) en Lido. Por ejemplo, un validador o un grupo de participantes individuales pueden lanzar un módulo que utiliza la red de tecnología de validación distribuida (DVT) de Obol o la solución de recuperación de EigenLayer.
Los módulos no solo tienen el potencial de hacer crecer y diversificar el conjunto de validadores de Lido, sino que, debido a su naturaleza aislada, permiten que el protocolo experimente con nuevas técnicas de replanteo en el margen mientras reduce el riesgo general. Sin embargo, al igual que V1, todos los módulos (y los nuevos validadores) deben ser aprobados por el gobierno de Lido DAO antes de su lanzamiento.
Preguntas persistentes
Fuente: Duna
Cuando se trata de descentralizar Lido, V2 es un paso en la dirección correcta. Sin embargo, todavía no aborda uno de los principales factores de riesgo que enfrenta el protocolo, ya que, en última instancia, los titulares de LDO todavía controlan a los validadores.
Dada la gran cantidad de participación bajo su control, esto podría representar un riesgo significativo para la salud, la descentralización y la neutralidad confiable de Ethereum en su conjunto.
Ahora, no todas las apuestas están controladas por un tipo en el sótano. Hoy se verifican 30 entidades en el módulo Lido V1. Por supuesto, como protocolo transparente y sin custodia, Lido es una opción más aceptable que los intercambios centralizados de caja negra. Sin embargo, la capacidad de los poseedores de fichas para elegir quién valida el protocolo y cómo lo validan puede tener efectos adversos graves.
Por ejemplo, los titulares de LDO podrían requerir que todos los validadores y módulos nuevos ejecuten un repetidor que revise las transacciones para el cumplimiento de OFAC. Ahora, parece que estos poseedores de fichas no quieren hacer tal cosa. Pero pueden ser presionados por el gobierno para que lo hagan. Debido a su base de partes interesadas altamente institucionalizada, Lido podría ser muy vulnerable a este ataque.
Según Arkham Intel, alrededor del 10,1% del suministro de LDO está en manos de siete fondos de capital de riesgo, fondos de cobertura y creadores de mercado: Paradigm, Dragonfly, DeFiance, Jump, BitScale, Wintermute y Brevan Digital Howard.
Ahora, el 10,1% no parece tanto. Pero teniendo en cuenta que los únicos votos de gobierno de LidoDAO para lograr el 10 % de la participación total de votantes fueron en las dos primeras votaciones de diciembre de 2020 (158 votos desde entonces), la historia demuestra que fue suficiente para efectuar un cambio significativo. Ese número ni siquiera cuenta todos los demás titulares institucionales que puedan existir.
Estas entidades deben estar registradas con los gobiernos de todo el mundo. Y si llega el momento, terminan a merced del gobierno. Dada la creciente hostilidad hacia las criptomonedas en jurisdicciones como Estados Unidos, esto podría representar un riesgo para la descentralización y la neutralidad confiable de Ethereum.
Para su crédito, la comunidad de Lido ha reconocido que los titulares de LDO tienen demasiado poder sobre el protocolo y está tomando medidas para abordar esto, como a través de la gobernanza stETH.
Al mismo tiempo, sin embargo, es fundamental que la comunidad impulse la diversificación de la participación aumentando la facilidad de participación individual y creando y desarrollando soluciones de participación líquida sin permisos y minimizadas por la gobernanza.