Equilibrio y coherencia: los desafíos de gobernanza en el ecosistema de Ethereum
Un desafío clave de gobernanza que enfrenta el ecosistema de Ethereum es cómo lograr un equilibrio entre la descentralización y la colaboración. La ventaja de este ecosistema radica en contar con una amplia variedad de participantes, incluidos equipos de clientes, investigadores, equipos de redes de segunda capa, desarrolladores de aplicaciones y grupos comunitarios locales, todos trabajando por su visión ideal de Ethereum. El principal desafío consiste en asegurar que todos los proyectos construyan juntos un ecosistema de Ethereum unificado, en lugar de formar numerosos territorios independientes que no son compatibles entre sí.
Para hacer frente a este desafío, se ha propuesto el concepto de "consistencia de Ethereum" dentro del ecosistema. Esto incluye la consistencia de valores (como código abierto, minimización de la centralización, apoyo a productos públicos), la consistencia técnica (como seguir estándares dentro del ecosistema) y la consistencia económica (como utilizar ETH como token siempre que sea posible). Sin embargo, debido a que este concepto ha sido históricamente ambiguo, existe el riesgo de que sea manipulado a nivel social: si la consistencia solo significa llevarse bien con "las personas correctas", entonces este concepto pierde su significado.
Para resolver este problema, debemos concretar el concepto de consistencia y descomponerlo en atributos que se puedan medir mediante indicadores específicos. Aunque la lista de indicadores de cada persona puede ser diferente y estos indicadores inevitablemente evolucionarán con el tiempo, ya tenemos algunos puntos de partida sólidos:
Código abierto: El valor de este aspecto radica en que el código puede ser revisado para garantizar la seguridad, y lo que es más importante, reduce el riesgo de bloqueo propietario, permitiendo que terceros realicen mejoras sin necesidad de autorización. Los componentes fundamentales de la infraestructura deben ser completamente de código abierto.
Estándares abiertos: Comprometidos con la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y construyendo sobre estándares abiertos existentes o en desarrollo. Las aplicaciones y billeteras pueden ser clasificadas según la cantidad de estándares con los que son compatibles.
Descentralización y seguridad: minimizar la dependencia de infraestructuras centralizadas, evitar puntos de confianza y reducir las vulnerabilidades de censura. Se puede evaluar mediante métodos como "pruebas fuera de línea" y pruebas de ataques internos.
Pensamiento de la cooperación: El éxito del proyecto debería beneficiar a toda la comunidad de Ethereum y también contribuir positivamente al mundo en general. Esto incluye el uso de ETH como token, contribuir a tecnologías de código abierto, y comprometerse a destinar una parte de los ingresos a bienes públicos, entre otros.
Estos estándares no son aplicables a todos los proyectos; diferentes tipos de proyectos (como redes de segunda capa, billeteras, aplicaciones de redes sociales descentralizadas, etc.) tendrán diferentes métricas aplicables. Con el tiempo, las prioridades de estas métricas también pueden cambiar.
En un mundo ideal, nos gustaría ver aparecer más entidades como L2beat, que se dediquen a rastrear el rendimiento de varios proyectos en función de cumplir con estos estándares. Los proyectos deberían competir por mantener la coherencia según criterios claros, en lugar de competir por hacerse "los amigos correctos".
Este enfoque proporciona una ruta de decisión más clara para la Fundación Ethereum y otras organizaciones que desean mantener la neutralidad mientras apoyan el ecosistema. Cada organización e individuo puede, según su criterio, determinar los criterios que más les preocupan y elegir los proyectos que desean apoyar.
Solo al definir claramente el concepto de "mérito", se puede lograr una verdadera gestión de élite. En cuanto a la preocupación de "quién supervisa a los supervisores", la mejor solución es a través de tecnologías probadas como la descentralización, en lugar de esperar que todas las personas influyentes sean perfectas.
Al hacer más claros los diferentes aspectos de la consistencia, mientras evitamos centrarnos en un único "supervisor", podemos hacer que este concepto sea más efectivo, justo e inclusivo, que es precisamente el objetivo que persigue el ecosistema de Ethereum.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
7
Compartir
Comentar
0/400
BlockchainBouncer
· hace19h
¿Consistencia? ¿Quieres controlar tanto?
Ver originalesResponder0
MissingSats
· 07-25 18:01
¿Quién dice que la Descentralización tiene que significar una división?
Ver originalesResponder0
DeFiCaffeinator
· 07-25 18:00
Como se esperaba, la gobernanza conceptual no puede hacer nada.
Ver originalesResponder0
DataPickledFish
· 07-25 18:00
¿Qué colaboración? ¡No es más que cada uno haciendo lo suyo~
Ver originalesResponder0
ApyWhisperer
· 07-25 17:54
Significa simplemente descentralización y centralización.
El dilema de gobernanza del ecosistema de Ethereum: equilibrar la Descentralización y la consistencia
Equilibrio y coherencia: los desafíos de gobernanza en el ecosistema de Ethereum
Un desafío clave de gobernanza que enfrenta el ecosistema de Ethereum es cómo lograr un equilibrio entre la descentralización y la colaboración. La ventaja de este ecosistema radica en contar con una amplia variedad de participantes, incluidos equipos de clientes, investigadores, equipos de redes de segunda capa, desarrolladores de aplicaciones y grupos comunitarios locales, todos trabajando por su visión ideal de Ethereum. El principal desafío consiste en asegurar que todos los proyectos construyan juntos un ecosistema de Ethereum unificado, en lugar de formar numerosos territorios independientes que no son compatibles entre sí.
Para hacer frente a este desafío, se ha propuesto el concepto de "consistencia de Ethereum" dentro del ecosistema. Esto incluye la consistencia de valores (como código abierto, minimización de la centralización, apoyo a productos públicos), la consistencia técnica (como seguir estándares dentro del ecosistema) y la consistencia económica (como utilizar ETH como token siempre que sea posible). Sin embargo, debido a que este concepto ha sido históricamente ambiguo, existe el riesgo de que sea manipulado a nivel social: si la consistencia solo significa llevarse bien con "las personas correctas", entonces este concepto pierde su significado.
Para resolver este problema, debemos concretar el concepto de consistencia y descomponerlo en atributos que se puedan medir mediante indicadores específicos. Aunque la lista de indicadores de cada persona puede ser diferente y estos indicadores inevitablemente evolucionarán con el tiempo, ya tenemos algunos puntos de partida sólidos:
Código abierto: El valor de este aspecto radica en que el código puede ser revisado para garantizar la seguridad, y lo que es más importante, reduce el riesgo de bloqueo propietario, permitiendo que terceros realicen mejoras sin necesidad de autorización. Los componentes fundamentales de la infraestructura deben ser completamente de código abierto.
Estándares abiertos: Comprometidos con la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y construyendo sobre estándares abiertos existentes o en desarrollo. Las aplicaciones y billeteras pueden ser clasificadas según la cantidad de estándares con los que son compatibles.
Descentralización y seguridad: minimizar la dependencia de infraestructuras centralizadas, evitar puntos de confianza y reducir las vulnerabilidades de censura. Se puede evaluar mediante métodos como "pruebas fuera de línea" y pruebas de ataques internos.
Pensamiento de la cooperación: El éxito del proyecto debería beneficiar a toda la comunidad de Ethereum y también contribuir positivamente al mundo en general. Esto incluye el uso de ETH como token, contribuir a tecnologías de código abierto, y comprometerse a destinar una parte de los ingresos a bienes públicos, entre otros.
Estos estándares no son aplicables a todos los proyectos; diferentes tipos de proyectos (como redes de segunda capa, billeteras, aplicaciones de redes sociales descentralizadas, etc.) tendrán diferentes métricas aplicables. Con el tiempo, las prioridades de estas métricas también pueden cambiar.
En un mundo ideal, nos gustaría ver aparecer más entidades como L2beat, que se dediquen a rastrear el rendimiento de varios proyectos en función de cumplir con estos estándares. Los proyectos deberían competir por mantener la coherencia según criterios claros, en lugar de competir por hacerse "los amigos correctos".
Este enfoque proporciona una ruta de decisión más clara para la Fundación Ethereum y otras organizaciones que desean mantener la neutralidad mientras apoyan el ecosistema. Cada organización e individuo puede, según su criterio, determinar los criterios que más les preocupan y elegir los proyectos que desean apoyar.
Solo al definir claramente el concepto de "mérito", se puede lograr una verdadera gestión de élite. En cuanto a la preocupación de "quién supervisa a los supervisores", la mejor solución es a través de tecnologías probadas como la descentralización, en lugar de esperar que todas las personas influyentes sean perfectas.
Al hacer más claros los diferentes aspectos de la consistencia, mientras evitamos centrarnos en un único "supervisor", podemos hacer que este concepto sea más efectivo, justo e inclusivo, que es precisamente el objetivo que persigue el ecosistema de Ethereum.