Sistema de intenciones: Soluciones potenciales a los problemas de complejidad de las Finanzas descentralizadas
Antes del colapso de Luna, gestioné una estrategia de ganancias de stablecoins para un amigo que no estaba muy familiarizado con las criptomonedas. Nuestra forma de colaborar fue que él depositara los fondos en una billetera de hardware, y luego teníamos videoconferencias periódicas, donde yo lo guiaba paso a paso en el proceso.
Distribuimos los fondos en múltiples protocolos de Finanzas descentralizadas en varias cadenas. Durante cada reunión, realizamos una gran cantidad de aprobaciones, transferencias, intercambios, depósitos, retiros, entre otros. Los fondos se transfieren a varios pools LP personalizados, bloqueos, etc., para maximizar los rendimientos. Utilizamos casi todos los puentes cross-chain, DEX y agregadores de rendimiento principales para obtener cualquier tasa de rendimiento posible.
La parte más difícil de este proceso es explicar todos los pasos de operación complejos. Tomando como ejemplo el intercambio de USDC por FRAX/DAI LP en Polygon, se necesitan 12 transacciones:
Intercambio de USDC por DAI en Ethereum (2 transacciones )
Transferir USDC y DAI a través de la cadena a Polygon (4 transacción )
Fusionar USDC y DAI en Polygon (4 transacciones )
Depositar LP en el fondo de ganancias (2 transacciones )
Aunque solo estamos imitando las operaciones de algunas DApps de agricultura de rendimiento, la ejecución manual resulta excepcionalmente compleja.
Desde un nivel más alto, todas nuestras operaciones tienen resultados esperados claros. Por ejemplo, "convertir USDC en Ethereum a LP de FRAX/DAI en Polygon y hacer staking". Este es el "contenido" de nuestra operación, mientras que las 12 transacciones específicas son el "cómo" de la operación. Desde el punto de partida hasta el final, se necesita una serie de pasos claros, y estos pasos son cuantificables.
Un poderoso algoritmo de enrutamiento de transacciones puede simplificar este proceso en 1-2 pasos. Solo necesitamos describir el resultado deseado, y el algoritmo devolverá la mejor ruta, e incluso procesará la transacción directamente. Esta estructura de mapeo de rutas se denomina "intención" y es una dirección importante para el desarrollo futuro del middleware de Ethereum.
Aunque la industria aún no ha llegado a un consenso sobre la definición de intención, ya existen algunas opiniones generales. La definición de Paradigm es: "La intención es un conjunto de firmas de restricciones declarativas que permiten a los usuarios externalizar la creación de transacciones a terceros, mientras mantienen el control total sobre la transacción". David Ma de Near opina que: "Las transacciones son imperativas, mientras que la intención es declarativa. La transacción especifica cómo ejecutar el EVM para generar cambios de estado, mientras que la intención solo especifica los cambios de estado deseados, sin preocuparse por el proceso de implementación".
Ambas definiciones destacan la "declaratividad" de la intención, es decir, buscan ayuda externa a través del intercambio de datos entre el usuario y el "solucionador". El usuario declara el resultado deseado y el solucionador proporciona el método para lograrlo. A diferencia de las transacciones con parámetros específicos, la intención necesita un mapeo de terceros. Además, hay condiciones de restricción que concentran las posibilidades en un conjunto filtrable más pequeño para que el usuario elija.
En el caso de mi amigo, el sistema de intención nos permite transmitir el objetivo final a un grupo de solucionadores, que calculan la mejor ruta. Elegimos la ruta más óptima en términos de precio y ejecutamos la transacción. Todos los pasos intermedios son gestionados por los solucionadores, y el usuario solo necesita confirmar 1 o 2 transacciones.
La arquitectura basada en "intenciones" ya existe en EVM. Al usar DEX, automáticamente encontrará la mejor ruta de transacción. Por ejemplo, la interfaz de Curve, al seleccionar un activo, encontrará automáticamente el mejor LP para el enrutamiento. Por ejemplo, el intercambio de USDT a frxETH puede pasar por múltiples LP: USDT > sUSD > sETH > ETH > frxETH, todo completado en una sola transacción. También proporcionará una estimación del impacto en el precio, así como cómo limitar el deslizamiento.
Este es solo un ejemplo básico. Los sistemas de intención más complejos pueden manejar más parámetros. Por ejemplo, "cambiar 100,000 FRAX por la mayor cantidad posible de USDC, válido hasta el bloque X". El solucionador determinará la mejor tasa de cambio.
Los agregadores como 1inch o DeFiLlama utilizan un sistema de intención para construir transacciones de intercambio. Los usuarios proporcionan parámetros de ejecución y luego obtienen un conjunto de opciones de intermediarios de transacciones potenciales. Los usuarios pueden elegir la mejor opción según los costos de tarifas y gas.
Además de la agregación de transacciones, existen otros tipos de intenciones en Ethereum:
Orden limitada
Subasta estilo CowSwap
Patrocinio de Gas
Encargo
Procesamiento por lotes de transacciones
Intercambio entre cadenas
Aunque los tipos de órdenes son cada vez más diversos, la intención se puede considerar esencialmente como una versión mejorada de la orden limitada. Se compone del estado final esperado por el usuario y de la transacción iniciada por el solucionador.
El diseño de arquitectura basado en intenciones tiene casi ningún riesgo. Primero, el solucionador no tiene motivación para difundir intenciones que contengan MEV rentable. La característica central de la intención es la exposición de datos; los usuarios en realidad están vendiendo MEV a cambio de conveniencia.
Debido a que las intenciones no se pueden transmitir directamente al pool de memoria de Ethereum, se almacenan en un Interpool privado fuera de la cadena. Estos Interpool pueden ser autorizados, no autorizados o de tipo híbrido.
Interpool sin licencia utiliza API descentralizadas, que permiten compartir y ejecutar intenciones libremente. Sin embargo, son vulnerables a ataques DDOS y no pueden prevenir la propagación de intenciones maliciosas.
Interpool utiliza API de confianza, que pueden resistir DDoS y controlar la propagación de intenciones. Dependen de intermediarios confiables, pero hay supuestos de confianza.
Las soluciones híbridas intentan equilibrar las ventajas y desventajas de ambos. Por ejemplo, el Protocolo CoW utiliza un agente de confianza para operar subastas, pero la participación no requiere permiso.
Actualmente, el Interpool más popular es centralizado y con licencia, sin incentivos para compartir información con los competidores. Esto conlleva riesgos de monopolio, lo que puede llevar a la introducción de comportamientos de renta adicional como tarifas.
La intención es en realidad una forma de arbitraje MEV. Las oportunidades de arbitraje creadas por órdenes no cerradas a largo plazo pueden ser más valiosas que el comercio convencional. Los solucionadores opacos y no regulados pueden ofrecer la peor ruta para maximizar sus propios beneficios. Los usuarios deben seleccionar cuidadosamente los solucionadores y utilizar su capacidad de negociación para obligar a los solucionadores a competir entre sí.
CoWSwap utiliza un diseño de subasta por lotes, buscando el mejor precio de liquidación para los traders a través de la competencia pública de solucionadores. Esto puede asegurar que los precios de las transacciones en el mismo lote sean consistentes, eliminando el arbitraje de adelante hacia atrás. Sin embargo, todavía existe algo de MEV en las órdenes de CoW, ya que los creadores de mercado necesitan arbitrar en otros lugares para obtener ganancias.
Actualmente, algunos protocolos están desarrollando infraestructura de sistemas híbridos basados en intenciones. Por ejemplo, el SUAVE de Flashbot está construyendo un grupo de memoria privado y una red de construcción de bloques, mientras que Anom se dedica a la infraestructura de próxima generación sin permisos.
Aunque el ganador final del sistema de intenciones aún no está claro, representa la revolución del middleware que está ocurriendo en el ámbito de las criptomonedas. Las interfaces de usuario de criptomonedas existentes no son lo suficientemente amigables para el usuario común, y el sistema de intenciones promete simplificar las operaciones y fomentar una adopción más amplia. En el futuro, las intenciones podrían aplicarse a datos más generales y a cualquier procesamiento de datos.
Esto crea posibilidades para el desarrollo en Fraxchain, como los monederos de abstracción de cuentas predeterminadas. Una capa de intención poderosa puede desbloquear nuevos casos de uso para los productos de Frax y simplificar las aplicaciones construidas sobre ella.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
4
Compartir
Comentar
0/400
YieldChaser
· hace19h
¿No va a cambiar la entrada, verdad?
Ver originalesResponder0
SerumSqueezer
· hace19h
Bien, destacando una inteligencia.
Ver originalesResponder0
ponzi_poet
· hace19h
¡Guau! Los contratos inteligentes Bots están robando trabajos.
Ver originalesResponder0
Token_Sherpa
· hace19h
meh... otra "pantalla de humo amigable para el usuario" para ponzinomics
Sistema de intención: la manera simplificada de operaciones complejas de Finanzas descentralizadas
Sistema de intenciones: Soluciones potenciales a los problemas de complejidad de las Finanzas descentralizadas
Antes del colapso de Luna, gestioné una estrategia de ganancias de stablecoins para un amigo que no estaba muy familiarizado con las criptomonedas. Nuestra forma de colaborar fue que él depositara los fondos en una billetera de hardware, y luego teníamos videoconferencias periódicas, donde yo lo guiaba paso a paso en el proceso.
Distribuimos los fondos en múltiples protocolos de Finanzas descentralizadas en varias cadenas. Durante cada reunión, realizamos una gran cantidad de aprobaciones, transferencias, intercambios, depósitos, retiros, entre otros. Los fondos se transfieren a varios pools LP personalizados, bloqueos, etc., para maximizar los rendimientos. Utilizamos casi todos los puentes cross-chain, DEX y agregadores de rendimiento principales para obtener cualquier tasa de rendimiento posible.
La parte más difícil de este proceso es explicar todos los pasos de operación complejos. Tomando como ejemplo el intercambio de USDC por FRAX/DAI LP en Polygon, se necesitan 12 transacciones:
Aunque solo estamos imitando las operaciones de algunas DApps de agricultura de rendimiento, la ejecución manual resulta excepcionalmente compleja.
Desde un nivel más alto, todas nuestras operaciones tienen resultados esperados claros. Por ejemplo, "convertir USDC en Ethereum a LP de FRAX/DAI en Polygon y hacer staking". Este es el "contenido" de nuestra operación, mientras que las 12 transacciones específicas son el "cómo" de la operación. Desde el punto de partida hasta el final, se necesita una serie de pasos claros, y estos pasos son cuantificables.
Un poderoso algoritmo de enrutamiento de transacciones puede simplificar este proceso en 1-2 pasos. Solo necesitamos describir el resultado deseado, y el algoritmo devolverá la mejor ruta, e incluso procesará la transacción directamente. Esta estructura de mapeo de rutas se denomina "intención" y es una dirección importante para el desarrollo futuro del middleware de Ethereum.
Aunque la industria aún no ha llegado a un consenso sobre la definición de intención, ya existen algunas opiniones generales. La definición de Paradigm es: "La intención es un conjunto de firmas de restricciones declarativas que permiten a los usuarios externalizar la creación de transacciones a terceros, mientras mantienen el control total sobre la transacción". David Ma de Near opina que: "Las transacciones son imperativas, mientras que la intención es declarativa. La transacción especifica cómo ejecutar el EVM para generar cambios de estado, mientras que la intención solo especifica los cambios de estado deseados, sin preocuparse por el proceso de implementación".
Ambas definiciones destacan la "declaratividad" de la intención, es decir, buscan ayuda externa a través del intercambio de datos entre el usuario y el "solucionador". El usuario declara el resultado deseado y el solucionador proporciona el método para lograrlo. A diferencia de las transacciones con parámetros específicos, la intención necesita un mapeo de terceros. Además, hay condiciones de restricción que concentran las posibilidades en un conjunto filtrable más pequeño para que el usuario elija.
En el caso de mi amigo, el sistema de intención nos permite transmitir el objetivo final a un grupo de solucionadores, que calculan la mejor ruta. Elegimos la ruta más óptima en términos de precio y ejecutamos la transacción. Todos los pasos intermedios son gestionados por los solucionadores, y el usuario solo necesita confirmar 1 o 2 transacciones.
La arquitectura basada en "intenciones" ya existe en EVM. Al usar DEX, automáticamente encontrará la mejor ruta de transacción. Por ejemplo, la interfaz de Curve, al seleccionar un activo, encontrará automáticamente el mejor LP para el enrutamiento. Por ejemplo, el intercambio de USDT a frxETH puede pasar por múltiples LP: USDT > sUSD > sETH > ETH > frxETH, todo completado en una sola transacción. También proporcionará una estimación del impacto en el precio, así como cómo limitar el deslizamiento.
Este es solo un ejemplo básico. Los sistemas de intención más complejos pueden manejar más parámetros. Por ejemplo, "cambiar 100,000 FRAX por la mayor cantidad posible de USDC, válido hasta el bloque X". El solucionador determinará la mejor tasa de cambio.
Los agregadores como 1inch o DeFiLlama utilizan un sistema de intención para construir transacciones de intercambio. Los usuarios proporcionan parámetros de ejecución y luego obtienen un conjunto de opciones de intermediarios de transacciones potenciales. Los usuarios pueden elegir la mejor opción según los costos de tarifas y gas.
Además de la agregación de transacciones, existen otros tipos de intenciones en Ethereum:
Aunque los tipos de órdenes son cada vez más diversos, la intención se puede considerar esencialmente como una versión mejorada de la orden limitada. Se compone del estado final esperado por el usuario y de la transacción iniciada por el solucionador.
El diseño de arquitectura basado en intenciones tiene casi ningún riesgo. Primero, el solucionador no tiene motivación para difundir intenciones que contengan MEV rentable. La característica central de la intención es la exposición de datos; los usuarios en realidad están vendiendo MEV a cambio de conveniencia.
Debido a que las intenciones no se pueden transmitir directamente al pool de memoria de Ethereum, se almacenan en un Interpool privado fuera de la cadena. Estos Interpool pueden ser autorizados, no autorizados o de tipo híbrido.
Interpool sin licencia utiliza API descentralizadas, que permiten compartir y ejecutar intenciones libremente. Sin embargo, son vulnerables a ataques DDOS y no pueden prevenir la propagación de intenciones maliciosas.
Interpool utiliza API de confianza, que pueden resistir DDoS y controlar la propagación de intenciones. Dependen de intermediarios confiables, pero hay supuestos de confianza.
Las soluciones híbridas intentan equilibrar las ventajas y desventajas de ambos. Por ejemplo, el Protocolo CoW utiliza un agente de confianza para operar subastas, pero la participación no requiere permiso.
Actualmente, el Interpool más popular es centralizado y con licencia, sin incentivos para compartir información con los competidores. Esto conlleva riesgos de monopolio, lo que puede llevar a la introducción de comportamientos de renta adicional como tarifas.
La intención es en realidad una forma de arbitraje MEV. Las oportunidades de arbitraje creadas por órdenes no cerradas a largo plazo pueden ser más valiosas que el comercio convencional. Los solucionadores opacos y no regulados pueden ofrecer la peor ruta para maximizar sus propios beneficios. Los usuarios deben seleccionar cuidadosamente los solucionadores y utilizar su capacidad de negociación para obligar a los solucionadores a competir entre sí.
CoWSwap utiliza un diseño de subasta por lotes, buscando el mejor precio de liquidación para los traders a través de la competencia pública de solucionadores. Esto puede asegurar que los precios de las transacciones en el mismo lote sean consistentes, eliminando el arbitraje de adelante hacia atrás. Sin embargo, todavía existe algo de MEV en las órdenes de CoW, ya que los creadores de mercado necesitan arbitrar en otros lugares para obtener ganancias.
Actualmente, algunos protocolos están desarrollando infraestructura de sistemas híbridos basados en intenciones. Por ejemplo, el SUAVE de Flashbot está construyendo un grupo de memoria privado y una red de construcción de bloques, mientras que Anom se dedica a la infraestructura de próxima generación sin permisos.
Aunque el ganador final del sistema de intenciones aún no está claro, representa la revolución del middleware que está ocurriendo en el ámbito de las criptomonedas. Las interfaces de usuario de criptomonedas existentes no son lo suficientemente amigables para el usuario común, y el sistema de intenciones promete simplificar las operaciones y fomentar una adopción más amplia. En el futuro, las intenciones podrían aplicarse a datos más generales y a cualquier procesamiento de datos.
Esto crea posibilidades para el desarrollo en Fraxchain, como los monederos de abstracción de cuentas predeterminadas. Una capa de intención poderosa puede desbloquear nuevos casos de uso para los productos de Frax y simplificar las aplicaciones construidas sobre ella.