La competencia entre Ethereum y Solana: reforma del lado de la oferta e innovación en el mecanismo de consenso
Ethereum está llevando a cabo una reforma del lado de la oferta. Después de que el sueño del jardín infinito se desvaneciera, Vitalik comenzó a restringir el desarrollo de L2/Rollup y a defender más activamente la pista L1. El plan de "acelerar y reducir costos" de la red principal de Ethereum ya está en la agenda, y el cambio a Risc-V es solo el comienzo. A continuación, cómo alcanzar e incluso superar a Solana en eficiencia se convertirá en el enfoque principal.
Mientras tanto, Solana sigue expandiendo sus escenarios de demanda de consumo. Solana se adhiere al camino de fortalecer y hacer crecer L1, siguiendo la filosofía de "o se expande o muere". Además de que Firedancer, desarrollado por Jump Trading, ha entrado en la fase de implementación, en la reciente conferencia de Solana en Nueva York, el protocolo de consenso Alpenglow del equipo de Anza se convirtió en el foco de atención, atrayendo todas las miradas.
Curiosamente, tanto Ethereum como Alpenglow tienen el sueño último de convertirse en la "computadora mundial".
Consenso de seguridad del 20% en la era de los nodos a gran escala
Tradicionalmente, la cantidad de nodos y su grado de dispersión se consideran indicadores importantes para medir el nivel de descentralización de una red blockchain. Para evitar la centralización, el umbral de seguridad suele establecerse en un 33%, es decir, ninguna entidad única debe superar este porcentaje.
Impulsada por la eficiencia del capital, la minería de Bitcoin finalmente se ha convertido en un grupo de piscinas mineras, mientras que Ethereum se ha convertido en el principal escenario de algunas grandes plataformas de staking y exchanges. Sin embargo, esto no significa que estas entidades puedan controlar completamente el funcionamiento de la red. En el modelo de "mantener la red para ganar incentivos/tasas de gestión", generalmente no tienen motivos para actuar de manera maliciosa.
Sin embargo, al evaluar la salud de la red, se debe considerar su escala. Por ejemplo, en un pequeño grupo de solo 3 personas, se necesita el 2/3 de aprobación para que se considere que funciona de manera efectiva. Buscar únicamente el 1/3 de la garantía mínima de seguridad no tiene sentido, ya que las otras dos personas pueden fácilmente coludirse, lo que resulta en un costo de mal actuar muy bajo y beneficios muy altos.
En comparación, en una red a gran escala con 10,000 nodos, como la actual cantidad de nodos de Ethereum, no es necesario buscar una mayoría de 2/3. Fuera del modelo de incentivos, la mayoría de los nodos no se conocen entre sí, y el costo de coordinación para la colusión maliciosa entre las grandes plataformas de staking también es demasiado alto.
Alpenglow ha propuesto una idea innovadora: ¿es posible "acelerar y reducir costos" disminuyendo la cantidad de nodos y la proporción de consenso? Planean mantener el tamaño de aproximadamente 1500 nodos de Solana mientras reducen el consenso de seguridad al 20%. Esto no solo puede aumentar la velocidad de confirmación de los nodos, permitiendo que los nodos ganen más incentivos de la red principal, sino que también puede alentar a que el tamaño de los nodos se expanda a alrededor de 10,000.
Si este enfoque generará un efecto de 1+1>2 o si romperá los mecanismos de seguridad existentes, aún está por verse. Sin embargo, este método parece ser muy adecuado para que Solana siga la ruta de cadena en EE.UU. y centralizada, participando en la competencia de cadenas públicas como su contraparte en Ethereum.
Alpenglow: ¿modificación mágica de Turbine o camino hacia DPoS?
La base teórica de Alpenglow es que, en la era de los nodos a gran escala, no se necesita un número tan fuerte de consenso. Debido al mecanismo de PoS, los actores maliciosos necesitan movilizar grandes capitales para controlar la red. Incluso con un tamaño del 20%, calculado a los precios actuales, Ethereum necesitaría 20 mil millones de dólares, y Solana también necesitaría 10 mil millones de dólares.
En la práctica, Alpenglow divide todo el proceso en tres partes: Rotor, Votor y Repair. En cierto modo, Alpenglow es una profunda transformación del mecanismo Turbine.
Turbine es el mecanismo de difusión de bloques de Solana, diseñado para transmitir la información del bloque para lograr la confirmación del consenso en todos los nodos. A diferencia del protocolo Gossip utilizado por Ethereum en sus inicios, Turbine adopta un enfoque de estado intermedio. Clasifica a los nodos de la red en una difusión por niveles, dividiendo los nodos en Líder, Relay y nodos normales en cada ciclo, donde solo los nodos Líder pueden enviar información de difusión de bloques.
En Alpenglow, la variante del protocolo se llama Rotor, que esencialmente propaga los mensajes de bloque de manera ordenada, donde ningún líder o nodo Relay es fijo. Votor es el mecanismo de confirmación de nodos; por ejemplo, cuando el voto de los nodos en la primera ronda alcanza un 80%, se cumple el mínimo del 20% y se puede aprobar rápidamente. Si el voto en la primera ronda está entre el 60% y el 80%, se inicia una segunda ronda de votación, y si se supera el 60% nuevamente, se confirma finalmente.
La innovación de Alpenglow radica en reducir el proceso de generación de consenso de bloques, en lugar de simplemente aumentar el ancho de banda. Si se pudiera limitar el tamaño de los bloques de datos a alrededor de 1500 Bytes y reducir el tiempo de generación a aproximadamente 100 ms (aunque puede ser difícil alcanzar este estado ideal en aplicaciones a gran escala), sería un gran avance.
Conclusión
Después de MegaETH, el desarrollo de las L2 existentes ha llegado a su límite. Con SVM L2 sin el apoyo de Solana, la red principal de Solana tiene una necesidad real de continuar expandiéndose. Solo si el TPS de la red principal supera a todos los competidores, se podrá llevar a cabo la idea de que Solana es el "asesino de Ethereum".
Es importante notar que Alpenglow no se limita a Solana; teóricamente, cualquier cadena PoS, incluyendo Ethereum, puede utilizar este mecanismo. Esto indica que la investigación existente en blockchain ha alcanzado los límites técnicos, y se necesita urgentemente más apoyo de conceptos de ciencias de la computación e incluso de sociología.
En el proceso de desarrollo de la blockchain, hemos visto la evolución de la descentralización total a una centralización en cierto grado. Esta evolución refleja el equilibrio entre la eficiencia y la seguridad. En el futuro, la dirección del desarrollo de la tecnología blockchain puede volverse más diversa para satisfacer el equilibrio entre diferentes escenarios y necesidades.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
8
Compartir
Comentar
0/400
NoodlesOrTokens
· hace4h
¿Este sol también hace este tipo de trucos?
Ver originalesResponder0
ContractFreelancer
· 07-25 05:55
Esperando solo una guerra L1
Ver originalesResponder0
Layer2Observer
· 07-24 03:13
Desde el punto de vista del código fuente, soltar el umbral de consenso no es muy confiable.
Ver originalesResponder0
BasementAlchemist
· 07-24 03:13
Una vez más se sacrifica la seguridad, mejor quedarse en ETH.
Ver originalesResponder0
CommunitySlacker
· 07-24 03:07
Todos los usan para presumir, introducir una posición y trampa.
Ver originalesResponder0
MetaNomad
· 07-24 02:53
No importa si es descentralizado o centralizado.
Ver originalesResponder0
BugBountyHunter
· 07-24 02:50
¿Esto no equivale a sacrificar la seguridad?
Ver originalesResponder0
FancyResearchLab
· 07-24 02:48
Otro producto de la locura ingenieril de un genio. Esto hay que probarlo.
El nuevo consenso de Solana, Alpenglow, desafía a Ethereum y soltar el umbral de seguridad al 20%.
La competencia entre Ethereum y Solana: reforma del lado de la oferta e innovación en el mecanismo de consenso
Ethereum está llevando a cabo una reforma del lado de la oferta. Después de que el sueño del jardín infinito se desvaneciera, Vitalik comenzó a restringir el desarrollo de L2/Rollup y a defender más activamente la pista L1. El plan de "acelerar y reducir costos" de la red principal de Ethereum ya está en la agenda, y el cambio a Risc-V es solo el comienzo. A continuación, cómo alcanzar e incluso superar a Solana en eficiencia se convertirá en el enfoque principal.
Mientras tanto, Solana sigue expandiendo sus escenarios de demanda de consumo. Solana se adhiere al camino de fortalecer y hacer crecer L1, siguiendo la filosofía de "o se expande o muere". Además de que Firedancer, desarrollado por Jump Trading, ha entrado en la fase de implementación, en la reciente conferencia de Solana en Nueva York, el protocolo de consenso Alpenglow del equipo de Anza se convirtió en el foco de atención, atrayendo todas las miradas.
Curiosamente, tanto Ethereum como Alpenglow tienen el sueño último de convertirse en la "computadora mundial".
Consenso de seguridad del 20% en la era de los nodos a gran escala
Tradicionalmente, la cantidad de nodos y su grado de dispersión se consideran indicadores importantes para medir el nivel de descentralización de una red blockchain. Para evitar la centralización, el umbral de seguridad suele establecerse en un 33%, es decir, ninguna entidad única debe superar este porcentaje.
Impulsada por la eficiencia del capital, la minería de Bitcoin finalmente se ha convertido en un grupo de piscinas mineras, mientras que Ethereum se ha convertido en el principal escenario de algunas grandes plataformas de staking y exchanges. Sin embargo, esto no significa que estas entidades puedan controlar completamente el funcionamiento de la red. En el modelo de "mantener la red para ganar incentivos/tasas de gestión", generalmente no tienen motivos para actuar de manera maliciosa.
Sin embargo, al evaluar la salud de la red, se debe considerar su escala. Por ejemplo, en un pequeño grupo de solo 3 personas, se necesita el 2/3 de aprobación para que se considere que funciona de manera efectiva. Buscar únicamente el 1/3 de la garantía mínima de seguridad no tiene sentido, ya que las otras dos personas pueden fácilmente coludirse, lo que resulta en un costo de mal actuar muy bajo y beneficios muy altos.
En comparación, en una red a gran escala con 10,000 nodos, como la actual cantidad de nodos de Ethereum, no es necesario buscar una mayoría de 2/3. Fuera del modelo de incentivos, la mayoría de los nodos no se conocen entre sí, y el costo de coordinación para la colusión maliciosa entre las grandes plataformas de staking también es demasiado alto.
Alpenglow ha propuesto una idea innovadora: ¿es posible "acelerar y reducir costos" disminuyendo la cantidad de nodos y la proporción de consenso? Planean mantener el tamaño de aproximadamente 1500 nodos de Solana mientras reducen el consenso de seguridad al 20%. Esto no solo puede aumentar la velocidad de confirmación de los nodos, permitiendo que los nodos ganen más incentivos de la red principal, sino que también puede alentar a que el tamaño de los nodos se expanda a alrededor de 10,000.
Si este enfoque generará un efecto de 1+1>2 o si romperá los mecanismos de seguridad existentes, aún está por verse. Sin embargo, este método parece ser muy adecuado para que Solana siga la ruta de cadena en EE.UU. y centralizada, participando en la competencia de cadenas públicas como su contraparte en Ethereum.
Alpenglow: ¿modificación mágica de Turbine o camino hacia DPoS?
La base teórica de Alpenglow es que, en la era de los nodos a gran escala, no se necesita un número tan fuerte de consenso. Debido al mecanismo de PoS, los actores maliciosos necesitan movilizar grandes capitales para controlar la red. Incluso con un tamaño del 20%, calculado a los precios actuales, Ethereum necesitaría 20 mil millones de dólares, y Solana también necesitaría 10 mil millones de dólares.
En la práctica, Alpenglow divide todo el proceso en tres partes: Rotor, Votor y Repair. En cierto modo, Alpenglow es una profunda transformación del mecanismo Turbine.
Turbine es el mecanismo de difusión de bloques de Solana, diseñado para transmitir la información del bloque para lograr la confirmación del consenso en todos los nodos. A diferencia del protocolo Gossip utilizado por Ethereum en sus inicios, Turbine adopta un enfoque de estado intermedio. Clasifica a los nodos de la red en una difusión por niveles, dividiendo los nodos en Líder, Relay y nodos normales en cada ciclo, donde solo los nodos Líder pueden enviar información de difusión de bloques.
En Alpenglow, la variante del protocolo se llama Rotor, que esencialmente propaga los mensajes de bloque de manera ordenada, donde ningún líder o nodo Relay es fijo. Votor es el mecanismo de confirmación de nodos; por ejemplo, cuando el voto de los nodos en la primera ronda alcanza un 80%, se cumple el mínimo del 20% y se puede aprobar rápidamente. Si el voto en la primera ronda está entre el 60% y el 80%, se inicia una segunda ronda de votación, y si se supera el 60% nuevamente, se confirma finalmente.
La innovación de Alpenglow radica en reducir el proceso de generación de consenso de bloques, en lugar de simplemente aumentar el ancho de banda. Si se pudiera limitar el tamaño de los bloques de datos a alrededor de 1500 Bytes y reducir el tiempo de generación a aproximadamente 100 ms (aunque puede ser difícil alcanzar este estado ideal en aplicaciones a gran escala), sería un gran avance.
Conclusión
Después de MegaETH, el desarrollo de las L2 existentes ha llegado a su límite. Con SVM L2 sin el apoyo de Solana, la red principal de Solana tiene una necesidad real de continuar expandiéndose. Solo si el TPS de la red principal supera a todos los competidores, se podrá llevar a cabo la idea de que Solana es el "asesino de Ethereum".
Es importante notar que Alpenglow no se limita a Solana; teóricamente, cualquier cadena PoS, incluyendo Ethereum, puede utilizar este mecanismo. Esto indica que la investigación existente en blockchain ha alcanzado los límites técnicos, y se necesita urgentemente más apoyo de conceptos de ciencias de la computación e incluso de sociología.
En el proceso de desarrollo de la blockchain, hemos visto la evolución de la descentralización total a una centralización en cierto grado. Esta evolución refleja el equilibrio entre la eficiencia y la seguridad. En el futuro, la dirección del desarrollo de la tecnología blockchain puede volverse más diversa para satisfacer el equilibrio entre diferentes escenarios y necesidades.