Hoy, el camarada Meng Yan publicó un artículo largo y elocuente, expresando su emoción por la aprobación de la Ley GENIUS por parte de los Estados Unidos, diciendo que esto fue la Conferencia de Bretton Woods y el Shock de Nixon en la historia monetaria moderna, y afirmando que la "red super-soberana" del stablecoin del dólar estadounidense ya ha incorporado al mundo en su sistema, y que otros países están enfrentando el comienzo de una batalla para defender su soberanía monetaria.
El artículo es conmovedor, magnífico y de mentalidad amplia. Me sentí un poco aturdido al leerlo, como si viera a un profeta que había viajado a través de dos siglos y estaba preocupado por el futuro de todo el sistema financiero humano.
Pero después de calmarme, no puedo evitar preguntar: ¿Para quién escribiste este artículo?
Si estás escribiendo para el gobierno chino, entonces puede que hayas subestimado la inversión estratégica del país en blockchain en los últimos años. Desde 2019, cuando el banco central propuso "blockchain como un importante avance para la innovación independiente de tecnologías clave", ha promovido la implementación de DC/EP mientras aclaraba la importancia de blockchain desde un nivel institucional; plataformas de contabilidad distribuida con antecedentes estatales han surgido sin cesar, y las cadenas de alianzas y los proyectos de cadenas industriales han florecido por todas partes.
Es cierto que no todos los proyectos son fiables, pero la acusación de "ignorar la blockchain y quedarse atrás" probablemente no es cierta.
Si está escrito para la industria, especialmente para los emprendedores de Internet chinos, es aún más irracional. Las empresas de Internet chinas nunca han dejado de explorar la dirección de Web3 en los últimos años: NFT, cadena pública, billetera y todo el metaverso... Han probado todo tipo de cosas y han sufrido grandes pérdidas. Pero al menos nunca han estado ausentes. La realidad es que, bajo la doble presión de las restricciones de cumplimiento y las políticas exteriores vagas, los caminos que realmente pueden pasar de la experimentación a la implementación y de los productos a las aplicaciones son muy limitados. Podemos criticar la ejecución y la vaga sensación de dirección, pero no se puede decir que no lo estén haciendo.
Si alguien realmente necesita disculparse con la blockchain, deberían ser aquellos fraudes financieros que utilizan el nombre de blockchain.
Al final, la persona que más se conmovió con este artículo podría ser el propio autor. Lamentó que "el blockchain necesita ser entendido nuevamente", lamentó que "una vez perdimos la oportunidad", e incluso expresó su deseo de "pedir disculpas al blockchain" - sonó sincero y emocional.
Pero la pregunta es: Si uno realmente ama esta tierra tan profundamente y con tanto afecto como expresa el artículo, ¿no debería uno involucrarse, trabajar en los campos y construirla en una dirección positiva?
Es tan fácil discutir filosofía desde el otro lado del océano.
No estoy en contra de la crítica, ni en contra de crear presión a nivel de opinión pública, y ni siquiera estoy en contra de expresar algunas emociones ocasionalmente. Sin embargo, el desarrollo de la industria nunca ha sido impulsado por uno o dos artículos emocionales, sino por aquellos que trabajan en silencio en el campo y construyen la infraestructura lentamente.
"Habla menos sobre teorías y resuelve más problemas" es lo que la industria necesita más ahora.
La verdadera pregunta nunca ha sido "¿Estamos conscientes de esta revolución tecnológica?" sino "¿Tenemos una manera de hacer que esta revolución sea segura, práctica y confiable dentro del entorno institucional existente?"
Esta es la dificultad.
Muchos de los fenómenos mencionados en el artículo, como la desaceleración en el ritmo del banco central australiano después del piloto, la vacilación de las políticas de Singapur y la renuencia a implementar deducciones internas por parte de los bancos de Wall Street, ¿no indican que esto no es una "enfermedad de procrastinación única de China", sino un problema global de un juego complejo entre tecnología y regulación, innovación y orden?
Dada toda esta información, sería demasiado apresurado atribuir todo a "fingir estar dormido" o "juicio colectivo erróneo de la tecnología."
En nuestra industria, demasiadas personas han utilizado "sentimientos" para empaquetar sus propias opiniones. Hoy hablan de revolución monetaria, mañana hablan de desafíos a la soberanía, y pasado mañana hablan de la transformación de la civilización. Pero si realmente preguntas: ¿Eres un desarrollador de productos? ¿O un desarrollador de cumplimiento? ¿O un desarrollador de bajo nivel? Muchas personas no hacen nada. A lo sumo, reciben a algunos amigos que trabajan en blockchain en el Área de la Bahía, ven algunas conferencias en el extranjero y luego regresan para escribir un artículo sobre "La Falta Estratégica de Gobernanza Global."
Este artículo no carece de valor. Hace que más personas sean conscientes de la importancia geopolítica internacional del stablecoin del dólar estadounidense, lo cual es algo positivo. Pero si realmente es como dice el artículo, pensando en el país y en la gente, entonces espero hacer algo práctico como muchos emprendedores que silenciosamente establecen intercambios y stablecoins conformes en Hong Kong, y como los equipos técnicos que están trabajando en la infraestructura de pago en cadena, incluso si es solo un pequeño paso.
Porque lo que más le falta a esta industria nunca son artículos, sino aplicaciones; no gritos, sino sistemas; no emociones, sino construcción.
¿Decir lo siento a blockchain? Es mejor agradecer a los desarrolladores que aún están trabajando y a aquellos que están dispuestos a iniciar negocios positivos.
No podemos perder más tiempo en la sentimentalidad autocomplaciente.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Algunas críticas al compañero Meng Yan: hable menos de ideologías y resuelva más problemas.
Autor: Liu Honglin
Algunas críticas al compañero Meng Yan.
Hoy, el camarada Meng Yan publicó un artículo largo y elocuente, expresando su emoción por la aprobación de la Ley GENIUS por parte de los Estados Unidos, diciendo que esto fue la Conferencia de Bretton Woods y el Shock de Nixon en la historia monetaria moderna, y afirmando que la "red super-soberana" del stablecoin del dólar estadounidense ya ha incorporado al mundo en su sistema, y que otros países están enfrentando el comienzo de una batalla para defender su soberanía monetaria.
El artículo es conmovedor, magnífico y de mentalidad amplia. Me sentí un poco aturdido al leerlo, como si viera a un profeta que había viajado a través de dos siglos y estaba preocupado por el futuro de todo el sistema financiero humano.
Pero después de calmarme, no puedo evitar preguntar: ¿Para quién escribiste este artículo?
Si estás escribiendo para el gobierno chino, entonces puede que hayas subestimado la inversión estratégica del país en blockchain en los últimos años. Desde 2019, cuando el banco central propuso "blockchain como un importante avance para la innovación independiente de tecnologías clave", ha promovido la implementación de DC/EP mientras aclaraba la importancia de blockchain desde un nivel institucional; plataformas de contabilidad distribuida con antecedentes estatales han surgido sin cesar, y las cadenas de alianzas y los proyectos de cadenas industriales han florecido por todas partes.
Es cierto que no todos los proyectos son fiables, pero la acusación de "ignorar la blockchain y quedarse atrás" probablemente no es cierta.
Si está escrito para la industria, especialmente para los emprendedores de Internet chinos, es aún más irracional. Las empresas de Internet chinas nunca han dejado de explorar la dirección de Web3 en los últimos años: NFT, cadena pública, billetera y todo el metaverso... Han probado todo tipo de cosas y han sufrido grandes pérdidas. Pero al menos nunca han estado ausentes. La realidad es que, bajo la doble presión de las restricciones de cumplimiento y las políticas exteriores vagas, los caminos que realmente pueden pasar de la experimentación a la implementación y de los productos a las aplicaciones son muy limitados. Podemos criticar la ejecución y la vaga sensación de dirección, pero no se puede decir que no lo estén haciendo.
Si alguien realmente necesita disculparse con la blockchain, deberían ser aquellos fraudes financieros que utilizan el nombre de blockchain.
Al final, la persona que más se conmovió con este artículo podría ser el propio autor. Lamentó que "el blockchain necesita ser entendido nuevamente", lamentó que "una vez perdimos la oportunidad", e incluso expresó su deseo de "pedir disculpas al blockchain" - sonó sincero y emocional.
Pero la pregunta es: Si uno realmente ama esta tierra tan profundamente y con tanto afecto como expresa el artículo, ¿no debería uno involucrarse, trabajar en los campos y construirla en una dirección positiva?
Es tan fácil discutir filosofía desde el otro lado del océano.
No estoy en contra de la crítica, ni en contra de crear presión a nivel de opinión pública, y ni siquiera estoy en contra de expresar algunas emociones ocasionalmente. Sin embargo, el desarrollo de la industria nunca ha sido impulsado por uno o dos artículos emocionales, sino por aquellos que trabajan en silencio en el campo y construyen la infraestructura lentamente.
"Habla menos sobre teorías y resuelve más problemas" es lo que la industria necesita más ahora.
La verdadera pregunta nunca ha sido "¿Estamos conscientes de esta revolución tecnológica?" sino "¿Tenemos una manera de hacer que esta revolución sea segura, práctica y confiable dentro del entorno institucional existente?"
Esta es la dificultad.
Muchos de los fenómenos mencionados en el artículo, como la desaceleración en el ritmo del banco central australiano después del piloto, la vacilación de las políticas de Singapur y la renuencia a implementar deducciones internas por parte de los bancos de Wall Street, ¿no indican que esto no es una "enfermedad de procrastinación única de China", sino un problema global de un juego complejo entre tecnología y regulación, innovación y orden?
Dada toda esta información, sería demasiado apresurado atribuir todo a "fingir estar dormido" o "juicio colectivo erróneo de la tecnología."
En nuestra industria, demasiadas personas han utilizado "sentimientos" para empaquetar sus propias opiniones. Hoy hablan de revolución monetaria, mañana hablan de desafíos a la soberanía, y pasado mañana hablan de la transformación de la civilización. Pero si realmente preguntas: ¿Eres un desarrollador de productos? ¿O un desarrollador de cumplimiento? ¿O un desarrollador de bajo nivel? Muchas personas no hacen nada. A lo sumo, reciben a algunos amigos que trabajan en blockchain en el Área de la Bahía, ven algunas conferencias en el extranjero y luego regresan para escribir un artículo sobre "La Falta Estratégica de Gobernanza Global."
Este artículo no carece de valor. Hace que más personas sean conscientes de la importancia geopolítica internacional del stablecoin del dólar estadounidense, lo cual es algo positivo. Pero si realmente es como dice el artículo, pensando en el país y en la gente, entonces espero hacer algo práctico como muchos emprendedores que silenciosamente establecen intercambios y stablecoins conformes en Hong Kong, y como los equipos técnicos que están trabajando en la infraestructura de pago en cadena, incluso si es solo un pequeño paso.
Porque lo que más le falta a esta industria nunca son artículos, sino aplicaciones; no gritos, sino sistemas; no emociones, sino construcción.
¿Decir lo siento a blockchain? Es mejor agradecer a los desarrolladores que aún están trabajando y a aquellos que están dispuestos a iniciar negocios positivos.
No podemos perder más tiempo en la sentimentalidad autocomplaciente.