Dilemas y soluciones del ecosistema de Airdrop en Web3
El airdrop, como una importante estrategia de marketing en el ámbito de las criptomonedas, ha generado un gran interés debido a su efecto de creación de riqueza. Sin embargo, en tiempos recientes, el airdrop ha evolucionado hacia un campo de juego lleno de controversias. La crisis de confianza entre los proyectos y los usuarios, el desequilibrio en los mecanismos de distribución, la proliferación de ataques de brujas, y las dificultades de supervivencia de los participantes, configuran un paisaje complejo en el ecosistema actual de los airdrops. Este artículo tomará como ejemplo eventos recientes para explorar las profundas contradicciones en el ecosistema de airdrops de Web3 y las posibles soluciones.
Uno, la asignación desequilibrada del proyecto, los usuarios pasan de "cosechar" a "ser cosechados"
Lógica de distribución dominada por el capital
Tomemos como ejemplo un airdrop de un controvertido proyecto de blockchain reciente, cuyo total de airdrop representa el 15.8% del suministro inicial, pero los usuarios de la red de prueba solo obtuvieron el 1.65%, mientras que los poseedores de NFT ocuparon el 6.9%. Seis grandes poseedores de NFT dividieron 306 millones de dólares en tokens a través de una serie de NFT escasos, con un ingreso máximo por dirección de 55.77 millones de dólares. Un fenómeno similar también es notable en otro proyecto conocido: el 1.3% de las direcciones obtuvieron el 23.9% de la asignación de tokens, con una diferencia de 100 veces entre la recompensa más baja y la más alta. Esta "brecha de riqueza" expone dos grandes problemas del mecanismo de airdrop:
Recursos inclinados hacia el capital: los poseedores de NFT suelen ser inversores con capital sólido en las primeras etapas, mientras que los usuarios de la red de prueba que contribuyen a la actividad en la cadena son considerados como "beneficiarios de asistencia social".
Opacidad de las reglas: Algunos proyectos no han hecho públicos los detalles del algoritmo de Airdrop, mientras que otros han sido cuestionados por asignar tokens a ciertos poseedores de NFT que no participaron en el ecosistema, lo que genera controversia debido a la ambigüedad de las reglas.
La devaluación sistemática del valor interactivo
El airdrop tradicional se centra en la frecuencia de transacciones, el número de interacciones entre cadenas, etc., pero recientemente los proyectos se han vuelto hacia "el tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo" como indicadores clave: proporcionar liquidez a los intercambios descentralizados puede obtener un doble beneficio, y los usuarios que poseen tokens de alto riesgo o NFT disfrutan de recompensas multiplicadoras. Este cambio, aunque suprime los ataques de brujas, provoca que los incentivos para los usuarios comunes se desactiven, creando un ciclo vicioso en el que "cuanto mayor es el umbral de capital, mayores son los beneficios."
Dos, de "Participar en la diversión" a "Colapso de la confianza"
Expectativas incumplidas y trampa de liquidez
Inversión de rentabilidad: los participantes de un proyecto invierten una gran cantidad de direcciones de la red de pruebas y solo obtienen una pequeña cantidad de tokens, mientras que los usuarios con depósitos previos se ven obligados a bloquear sus fondos durante tres meses, y la redención anticipada conlleva pérdidas.
La ola de ventas se extiende: solo el 19.3% de las direcciones de airdrop de un proyecto continúan manteniendo tokens, el 80% de las ventas provocaron una caída drástica en la actividad de la mainnet; el volumen de transacciones entre cadenas de otro proyecto se redujo en un 75% tras el airdrop, destacando que el airdrop se ha convertido en una "herramienta de tráfico de un solo uso".
La difusión de la fractura de confianza
Doble estándar en las reglas: los usuarios tempranos de un proyecto son despojados de su elegibilidad por no participar en la interacción de la nueva versión, mientras que el socio obtiene una gran cantidad de tokens, superando con creces su monto de financiación pública.
Quiebra del idealismo tecnológico: A pesar de la introducción de mecanismos y modelos innovadores, las controversias sobre la distribución revelan que si el modelo económico se desvincula de la equidad, la innovación tecnológica se convierte en un "tapa vergüenza" del control centralizado.
El costo de los "daños colaterales" de las medidas anti-brujas
Un proyecto ha bloqueado una gran cantidad de direcciones a través de denuncias de la comunidad, pero ha juzgado erróneamente a muchos usuarios reales; mientras tanto, el sistema de reputación intenta equilibrar la seguridad y la equidad, pero la verificación biométrica y el KYC han generado controversias sobre la privacidad, cayendo en la "triple dificultad de la identidad descentralizada".
Tres, el dilema de supervivencia de los participantes
Con la evolución del ecosistema de airdrop de Web3, los usuarios que participan en múltiples airdrops de proyectos para obtener recompensas en tokens enfrentan un entorno de supervivencia cada vez más difícil. La estrategia de bajo costo y alta rentabilidad que solía funcionar ha ido perdiendo eficacia, siendo reemplazada por altos costos, reglas complejas y operaciones poco transparentes por parte de los proyectos.
"Interacción de alta frecuencia con capital reducido" se convierte en "Juego de alto costo"
Los participantes tempranos maximizan los beneficios del Airdrop mediante la creación masiva de direcciones y la interacción de bajo costo; sin embargo, a medida que los proyectos ajustan las reglas del Airdrop, se requiere que una sola dirección mantenga grandes cantidades de fondos a largo plazo, lo que hace que los costos superen con creces los beneficios. Tomando como ejemplo un proyecto, se establecen como indicadores clave el "tiempo de retención de fondos" y la "asignación de activos de riesgo", exigiendo a los usuarios mantener grandes cantidades de dinero o proporcionar liquidez a largo plazo. Esto hace que los costos de una sola dirección aumenten significativamente, mientras que los beneficios pueden no cubrir la inversión.
Devaluación del valor de la interacción
El peso de las interacciones de alta frecuencia tradicionales en los airdrops ha disminuido, y los usuarios comunes tienen dificultades para obtener beneficios considerables a través de operaciones de bajo costo. En cambio, los usuarios con capital fuerte han obtenido mayores recompensas al mantener activos de alto riesgo o NFT, lo que deja cada vez menos espacio para que los usuarios comunes obtengan ganancias.
Cuatro, camino para romper el estancamiento: reconstruir el consenso de equidad
Actualmente, los airdrops parecen haber caído en un dilema, ya que el modelo tradicional a menudo utiliza la cantidad de direcciones o la cantidad de tokens como único criterio, ignorando la verdadera contribución y el valor a largo plazo de los usuarios hacia el proyecto. Este tipo de airdrop "a lo loco", no solo es difícil de atraer a los usuarios objetivo, sino que también fomenta el comportamiento especulativo, alejándose del propósito original del desarrollo del proyecto.
Reestructurar el consenso de equidad requiere establecer un mecanismo de airdrop más científico y razonable:
De "cantidad" a "calidad": incluir la contribución de los usuarios al proyecto en los criterios de Airdrop, como participar en la construcción de la comunidad, proporcionar liquidez, completar tareas específicas, etc., para alentar a los usuarios a participar profundamente en el ecosistema del proyecto.
De "puntual" a "continuo": combinar el airdrop con los objetivos de desarrollo a largo plazo del proyecto, por ejemplo, realizar recompensas dinámicas basadas en el tiempo que los usuarios mantienen sus monedas, la frecuencia de participación en la gobernanza, etc., para incentivar a los usuarios a crecer junto con el proyecto.
De la "centralización" a la "descentralización": utilizar la tecnología blockchain para establecer un mecanismo de airdrop transparente y público, por ejemplo, mediante la ejecución automática de las reglas de airdrop a través de contratos inteligentes, evitando la manipulación humana y aumentando la confianza del usuario.
El equipo del proyecto debe ser transparente y co-gobernar con los usuarios de la comunidad, por ejemplo:
Auditoría de algoritmos: Publicar parámetros de airdrop, introducir reglas de verificación de auditoría de terceros para validar la razonabilidad.
Gobernanza de organizaciones autónomas descentralizadas: hacer públicos de antemano los estándares anti-brujería y abrir la discusión en la comunidad, introducir un mecanismo de votación para permitir que los usuarios participen en el diseño de reglas.
Distribución por grados: ajusta dinámicamente las recompensas según la duración del staking y la contribución, limitando el monopolio de grandes tenedores; aumenta el peso para usuarios de bajo monto y alta frecuencia, reduciendo la proporción del umbral de activos.
Valor a largo plazo vinculado: vincular el airdrop con los derechos de gobernanza, los usuarios deben participar continuamente en la votación para desbloquear ganancias y suprimir la venta a corto plazo.
Capacitación tecnológica para la verificación justa: a través de cuentas sociales, comportamientos en cadena y otros métodos de verificación de identidad multidimensional, se incrementan los costos de ataque; explorar la tecnología de prueba de cero conocimiento para verificar la identidad de los seres humanos mientras se protege la privacidad.
Conclusión
Airdrop no debe ser un simple juego de transferencia de riqueza. Las controversias recientes han revelado la contradicción central del mecanismo de Airdrop en Web3: los proyectos persiguen la eficiencia de arranque en frío, los usuarios desean un retorno justo, mientras que el capital espera oportunidades de arbitraje. Cuando el Airdrop se convierte en un "canal de salida" o "cebo de tráfico", el colapso de la confianza y la huida de los usuarios serán inevitables. En el futuro, solo a través de reglas transparentes, gobernanza comunitaria e iteración tecnológica, podremos devolver al Airdrop su esencia de "prioridad a los contribuyentes", y así reestructurar la base de confianza del ecosistema Web3. Hacer que quienes crean valor compartan ese valor es la respuesta definitiva al espíritu de descentralización.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
4
Compartir
Comentar
0/400
OnChainSleuth
· hace6h
¿De quiénes hicieron ricos los tontos?
Ver originalesResponder0
SandwichTrader
· hace6h
tontos siempre serán tontos.
Ver originalesResponder0
TokenomicsTinfoilHat
· hace6h
Ya estoy cansado de esta trampa.
Ver originalesResponder0
BearMarketBarber
· hace6h
¿Por qué los capitalistas siempre pueden ganar sin esfuerzo?
Web3 Airdrop困局：从造富神话到 Crisis de confianza
Dilemas y soluciones del ecosistema de Airdrop en Web3
El airdrop, como una importante estrategia de marketing en el ámbito de las criptomonedas, ha generado un gran interés debido a su efecto de creación de riqueza. Sin embargo, en tiempos recientes, el airdrop ha evolucionado hacia un campo de juego lleno de controversias. La crisis de confianza entre los proyectos y los usuarios, el desequilibrio en los mecanismos de distribución, la proliferación de ataques de brujas, y las dificultades de supervivencia de los participantes, configuran un paisaje complejo en el ecosistema actual de los airdrops. Este artículo tomará como ejemplo eventos recientes para explorar las profundas contradicciones en el ecosistema de airdrops de Web3 y las posibles soluciones.
Uno, la asignación desequilibrada del proyecto, los usuarios pasan de "cosechar" a "ser cosechados"
Tomemos como ejemplo un airdrop de un controvertido proyecto de blockchain reciente, cuyo total de airdrop representa el 15.8% del suministro inicial, pero los usuarios de la red de prueba solo obtuvieron el 1.65%, mientras que los poseedores de NFT ocuparon el 6.9%. Seis grandes poseedores de NFT dividieron 306 millones de dólares en tokens a través de una serie de NFT escasos, con un ingreso máximo por dirección de 55.77 millones de dólares. Un fenómeno similar también es notable en otro proyecto conocido: el 1.3% de las direcciones obtuvieron el 23.9% de la asignación de tokens, con una diferencia de 100 veces entre la recompensa más baja y la más alta. Esta "brecha de riqueza" expone dos grandes problemas del mecanismo de airdrop:
El airdrop tradicional se centra en la frecuencia de transacciones, el número de interacciones entre cadenas, etc., pero recientemente los proyectos se han vuelto hacia "el tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo" como indicadores clave: proporcionar liquidez a los intercambios descentralizados puede obtener un doble beneficio, y los usuarios que poseen tokens de alto riesgo o NFT disfrutan de recompensas multiplicadoras. Este cambio, aunque suprime los ataques de brujas, provoca que los incentivos para los usuarios comunes se desactiven, creando un ciclo vicioso en el que "cuanto mayor es el umbral de capital, mayores son los beneficios."
Dos, de "Participar en la diversión" a "Colapso de la confianza"
Un proyecto ha bloqueado una gran cantidad de direcciones a través de denuncias de la comunidad, pero ha juzgado erróneamente a muchos usuarios reales; mientras tanto, el sistema de reputación intenta equilibrar la seguridad y la equidad, pero la verificación biométrica y el KYC han generado controversias sobre la privacidad, cayendo en la "triple dificultad de la identidad descentralizada".
Tres, el dilema de supervivencia de los participantes
Con la evolución del ecosistema de airdrop de Web3, los usuarios que participan en múltiples airdrops de proyectos para obtener recompensas en tokens enfrentan un entorno de supervivencia cada vez más difícil. La estrategia de bajo costo y alta rentabilidad que solía funcionar ha ido perdiendo eficacia, siendo reemplazada por altos costos, reglas complejas y operaciones poco transparentes por parte de los proyectos.
Los participantes tempranos maximizan los beneficios del Airdrop mediante la creación masiva de direcciones y la interacción de bajo costo; sin embargo, a medida que los proyectos ajustan las reglas del Airdrop, se requiere que una sola dirección mantenga grandes cantidades de fondos a largo plazo, lo que hace que los costos superen con creces los beneficios. Tomando como ejemplo un proyecto, se establecen como indicadores clave el "tiempo de retención de fondos" y la "asignación de activos de riesgo", exigiendo a los usuarios mantener grandes cantidades de dinero o proporcionar liquidez a largo plazo. Esto hace que los costos de una sola dirección aumenten significativamente, mientras que los beneficios pueden no cubrir la inversión.
El peso de las interacciones de alta frecuencia tradicionales en los airdrops ha disminuido, y los usuarios comunes tienen dificultades para obtener beneficios considerables a través de operaciones de bajo costo. En cambio, los usuarios con capital fuerte han obtenido mayores recompensas al mantener activos de alto riesgo o NFT, lo que deja cada vez menos espacio para que los usuarios comunes obtengan ganancias.
Cuatro, camino para romper el estancamiento: reconstruir el consenso de equidad
Actualmente, los airdrops parecen haber caído en un dilema, ya que el modelo tradicional a menudo utiliza la cantidad de direcciones o la cantidad de tokens como único criterio, ignorando la verdadera contribución y el valor a largo plazo de los usuarios hacia el proyecto. Este tipo de airdrop "a lo loco", no solo es difícil de atraer a los usuarios objetivo, sino que también fomenta el comportamiento especulativo, alejándose del propósito original del desarrollo del proyecto.
Reestructurar el consenso de equidad requiere establecer un mecanismo de airdrop más científico y razonable:
De "cantidad" a "calidad": incluir la contribución de los usuarios al proyecto en los criterios de Airdrop, como participar en la construcción de la comunidad, proporcionar liquidez, completar tareas específicas, etc., para alentar a los usuarios a participar profundamente en el ecosistema del proyecto.
De "puntual" a "continuo": combinar el airdrop con los objetivos de desarrollo a largo plazo del proyecto, por ejemplo, realizar recompensas dinámicas basadas en el tiempo que los usuarios mantienen sus monedas, la frecuencia de participación en la gobernanza, etc., para incentivar a los usuarios a crecer junto con el proyecto.
De la "centralización" a la "descentralización": utilizar la tecnología blockchain para establecer un mecanismo de airdrop transparente y público, por ejemplo, mediante la ejecución automática de las reglas de airdrop a través de contratos inteligentes, evitando la manipulación humana y aumentando la confianza del usuario.
El equipo del proyecto debe ser transparente y co-gobernar con los usuarios de la comunidad, por ejemplo:
Conclusión
Airdrop no debe ser un simple juego de transferencia de riqueza. Las controversias recientes han revelado la contradicción central del mecanismo de Airdrop en Web3: los proyectos persiguen la eficiencia de arranque en frío, los usuarios desean un retorno justo, mientras que el capital espera oportunidades de arbitraje. Cuando el Airdrop se convierte en un "canal de salida" o "cebo de tráfico", el colapso de la confianza y la huida de los usuarios serán inevitables. En el futuro, solo a través de reglas transparentes, gobernanza comunitaria e iteración tecnológica, podremos devolver al Airdrop su esencia de "prioridad a los contribuyentes", y así reestructurar la base de confianza del ecosistema Web3. Hacer que quienes crean valor compartan ese valor es la respuesta definitiva al espíritu de descentralización.