El punto de partida de un mercado alcista estructural de Bitcoin ya se ha formado

Creo que estamos en el punto de partida de un lento ciclo alcista de Bitcoin que abarca incluso un periodo de diez años. Desde un punto de vista fenomenológico, el punto de inflexión clave que ha llevado a esta tendencia es la aprobación del ETF de Bitcoin a finales de 2023. A partir de ese momento, las propiedades del mercado de Bitcoin comenzaron a experimentar una transformación cualitativa, pasando de ser completamente un activo de riesgo a convertirse poco a poco en un activo refugio. Actualmente, estamos en las primeras etapas de Bitcoin como activo refugio, pero al mismo tiempo, Estados Unidos está entrando en un ciclo de reducción de tasas de interés, lo que proporciona un buen espacio de crecimiento para Bitcoin. El papel de Bitcoin en la asignación de activos ha pasado de ser "objeto de especulación" a "herramienta de asignación de activos", despertando un incremento en la demanda de ciclos más largos.

La evolución de esta propiedad de activo ocurre justo en un punto de inflexión donde la política monetaria está a punto de pasar de restrictiva a expansiva. El ciclo de reducción de tasas de la Reserva Federal no es un contexto macroeconómico abstracto, sino una señal de precios de fondos que tiene un impacto sustancial en Bitcoin.

Bajo este mecanismo, Bitcoin presentará una nueva característica operativa: cada vez que el sentimiento se calienta, el mercado muestra señales de corrección, justo cuando el precio está a punto de entrar en los límites de un mercado bajista, habrá una ola de "liquidez" entrando, interrumpiendo la tendencia a la baja. A menudo decimos que hay "liquidez abundante en el mercado pero no dispuesta a apostar", esta afirmación no es del todo cierta. Otros activos criptográficos alternativos, debido a la evaporación de la sobrevaloración y la falta de una tecnología implementada que no puede encontrar PMF, carecen temporalmente de una lógica de asignación a medio plazo; en este momento, Bitcoin se convierte en "el único activo de certeza en el que se puede apostar". Por lo tanto, mientras persistan las expectativas de flexibilización y el ETF siga absorbiendo fondos, será extremadamente difícil para Bitcoin formar un mercado bajista en el sentido tradicional durante todo el ciclo de reducción de tasas, y solo experimentará correcciones episódicas o limpieza de burbujas locales debido a eventos macroeconómicos imprevistos.

Esto significa que el Bitcoin actuará como un "activo refugio" a lo largo de todo el ciclo de recortes de tasas, y su lógica de anclaje de precios también cambiará: pasando de ser "impulsado por la aversión al riesgo" a una "sustentación de la certeza macroeconómica". Una vez que este ciclo de recortes de tasas termine, con el tiempo, la madurez de los ETF y el aumento en el peso de la asignación institucional, el Bitcoin también completará su transición inicial de activo de riesgo a activo refugio. A continuación, cuando comience el próximo ciclo de aumento de tasas, es muy probable que el Bitcoin sea confiado por el mercado como un "refugio seguro bajo aumentos de tasas" por primera vez. Esto no solo mejorará su posición de asignación en los mercados tradicionales, sino que también podría permitirle obtener un efecto de succión de capital en la competencia con activos refugio tradicionales como el oro y los bonos, iniciando así un ciclo estructural de mercado alcista lento que podría durar más de diez años.

Mirar el desarrollo de Bitcoin en varios años, incluso en 10 años, es demasiado distante; es mejor observar primero lo que podría ser el desencadenante que llevaría a una caída significativa de Bitcoin antes de que Estados Unidos realmente se dirija hacia una expansión monetaria consistente. Desde la primera mitad de este año, los aranceles son sin duda el evento que más ha perturbado el sentimiento del mercado, pero de hecho, si consideramos los aranceles como una herramienta de ajuste benigna para Bitcoin, tal vez podamos examinar su impacto futuro desde una perspectiva diferente. En segundo lugar, la aprobación de la ley GENIUS marca el resultado inevitable de la aceptación de la disminución del estatus del dólar en Estados Unidos y la adopción activa del desarrollo financiero Crypto, amplificando el efecto multiplicador del dólar en la cadena.

Ver los aranceles como una herramienta de ajuste positiva para Bitcoin, en lugar de un detonante de cisne negro.

En el proceso tarifario de los últimos meses, se puede ver que la dirección política principal que considera Trump es la reindustrialización y la mejora de las finanzas públicas, así como golpear a los principales países rivales en este proceso. Con el objetivo de mejorar la situación financiera del gobierno, Trump puede sacrificar la estabilidad de los precios o el crecimiento económico. Por lo tanto, la situación financiera del gobierno de EE.UU. se deterioró rápidamente durante la pandemia, y el aumento de la tasa de interés de los bonos del tesoro a 10 años en los últimos años ha hecho que los gastos por intereses del gobierno de EE.UU. se duplicaran en tres años. Además, los ingresos generados por los aranceles representan menos del 2% de la estructura de impuestos federal; incluso si se aumentan los aranceles, los ingresos que generan son insignificantes en comparación con los enormes gastos por intereses. Entonces, ¿por qué Trump sigue insistiendo en los aranceles?

El objetivo de los aranceles es determinar la actitud de los aliados y obtener protección de seguridad.

Según la exposición sistemática del papel de los aranceles por parte de un asesor económico en su artículo, se puede entender que los aranceles son una "herramienta anómala de intervención en el mercado", utilizada de manera especial en crisis o confrontaciones. La lógica estratégica de la política arancelaria de Estados Unidos se acerca cada vez más a la ruta de "armamentización fiscal", es decir, a través de la imposición de aranceles no solo "autofinanciarse" fiscalmente, sino más importante, "rentar externamente" a nivel global. Este asesor señala que, en el contexto de la nueva Guerra Fría, Estados Unidos ya no persigue el libre comercio global, sino que intenta reconstruir el sistema comercial global en una "red de comercio amigable" centrada en Estados Unidos, obligando a las cadenas de suministro clave a trasladarse a países aliados o al territorio estadounidense, y manteniendo la exclusividad y lealtad de esta red a través de aranceles, subsidios y restricciones en la transferencia de tecnología. Dentro de este marco, los altos aranceles no significan que Estados Unidos se retire de la globalización, por el contrario, son una herramienta hegemónica que intenta reapropiarse de la dirección y las reglas de la globalización. Trump propuso imponer altos aranceles a todos los productos importados de China; su esencia no es un desacoplamiento total, sino forzar a los fabricantes globales a "alinearse", trasladando la capacidad de producción de China a otros países, incluso al territorio estadounidense. Y una vez que el sistema de fabricación global se vea forzado a reestructurarse en torno a Estados Unidos, este podrá extraer de manera continua recursos fiscales de la capacidad de producción de otros países a medio y largo plazo a través de "rentas arancelarias geopolíticas". Así como el sistema de liquidación en dólares permite a Estados Unidos gravar el sistema financiero global, el sistema arancelario también está convirtiéndose en una nueva arma fiscal para vincular y explotar la capacidad de fabricación de los países periféricos.

Los efectos secundarios de los aranceles hacen que Trump actúe con cautela

Los aranceles son una espada de doble filo; limitan las importaciones, promoviendo el regreso de la manufactura, aumentando los ingresos fiscales del gobierno y restringiendo los beneficios del país rival, pero también conllevan efectos secundarios que pueden estallar en cualquier momento. Primero, está el problema de la inflación importada. Los altos aranceles pueden elevar temporalmente los precios de los productos importados, lo que estimula la presión inflacionaria y desafía la independencia de la política monetaria de la Reserva Federal. En segundo lugar, la feroz represalia del país rival y la posible protesta o incluso represalias de los países aliados contra la política arancelaria unilateral de Estados Unidos.

Cuando los aranceles amenazan el mercado de capitales y los costos de intereses del gobierno de EE. UU., Trump se pone muy nervioso y libera de inmediato buenas noticias sobre los aranceles para salvar el sentimiento del mercado. Por lo tanto, el poder destructivo de la política arancelaria de Trump es limitado, pero cada vez que surgen noticias inesperadas sobre aranceles, el mercado de valores y el precio de Bitcoin tienden a retroceder. Por lo tanto, ver los aranceles como una herramienta de ajuste saludable para Bitcoin es una perspectiva adecuada; la posibilidad de que los aranceles por sí mismos generen cisnes negros es muy baja, dado que las expectativas de recesión en EE. UU. están disminuyendo, porque Trump no permitirá que los efectos negativos de los eventos aumenten los costos de intereses.

El inevitable declive del estatus del dólar ha otorgado a las stablecoins de dólar una mayor misión

Para Trump, con el fin de lograr el objetivo de la reindustrialización, es aceptable un sacrificio adecuado de la posición del dólar en las reservas monetarias internacionales. Esto se debe a que una parte de la desindustrialización que enfrenta actualmente Estados Unidos proviene de la fortaleza del dólar. Cuando el dólar se mantiene fuerte, la demanda mundial por el dólar sigue aumentando, lo que también provoca un superávit financiero sostenido, y finalmente contribuye parcialmente a un déficit comercial persistente, lo que lleva a la fuga de la industria manufacturera de Estados Unidos. Por lo tanto, para asegurar el regreso de la manufactura, Trump utilizará frecuentemente el arma de los aranceles, pero en este proceso acelerará la caída de la posición del dólar.

Se puede decir que, en el contexto de la rápida evolución del panorama financiero global, el debilitamiento relativo del control del dólar tradicional se ha convertido en un hecho innegable. Este cambio no proviene de un solo evento o error de política, sino que es el resultado de la acumulación y evolución a largo plazo de múltiples factores estructurales. Aunque a primera vista la posición dominante del dólar en las finanzas y el comercio internacionales sigue siendo sólida, al examinar a fondo desde perspectivas como la infraestructura financiera subyacente, las rutas de expansión de capital y la efectividad de las herramientas de política monetaria, se puede observar que su influencia global está enfrentando desafíos sistémicos.

Lo primero que hay que reconocer es que la tendencia hacia la multipolaridad en la economía global está remodelando la necesidad relativa del dólar. En el antiguo paradigma de globalización, Estados Unidos, como centro de salida de tecnología, instituciones y capital, tenía naturalmente poder de decisión, lo que impulsaba al dólar a convertirse en la moneda de referencia para el comercio y las actividades financieras globales. Sin embargo, con el rápido desarrollo de otras economías, especialmente en el crecimiento de sistemas financieros autogestionados en Asia y Oriente Medio, este mecanismo de liquidación único centrado en el dólar enfrenta cada vez más la competencia de opciones alternativas. La ventaja de liquidez global del dólar tradicional y su monopolio en las liquidaciones han comenzado a ser erosionados. La disminución del control del dólar no significa un colapso de su estatus, pero su "unicidad" y "necesidad" están debilitándose.

La segunda dimensión importante proviene de la tendencia de sobregiro crediticio que ha mostrado Estados Unidos en sus operaciones fiscales y monetarias en los últimos años. Aunque la expansión del crédito y la emisión excesiva de dólares no son fenómenos nuevos, en la era digital, la sincronización del mercado global ha amplificado significativamente sus efectos secundarios. Especialmente cuando el orden financiero tradicional aún no se ha adaptado completamente al modelo de crecimiento dominado por la economía digital y la IA, la inercia de las herramientas de gobernanza financiera de Estados Unidos se hace evidente.

El dólar ya no es el único activo que puede proporcionar liquidación y almacenamiento de valor a nivel global, su rol está siendo gradualmente diluido por activos protocolarios diversos. La rápida evolución del sistema Crypto también está forzando a los sistemas monetarios soberanos a hacer compromisos estratégicos. Esta oscilación entre la respuesta pasiva y la adaptación activa expone aún más las limitaciones del sistema de gobernanza tradicional del dólar. La aprobación de la ley GENIUS puede considerarse, en cierta medida, como una respuesta estratégica del sistema federal de EE. UU. a esta lógica financiera de la nueva era y una concesión institucional.

En resumen, la relativa disminución del control del dólar tradicional no es un colapso drástico, sino más bien una disolución progresiva de carácter institucional y estructural. Esta disolución proviene tanto de la multipolaridad del poder financiero global como del rezago en el modelo de gobernanza financiera de Estados Unidos, y se origina en la capacidad del sistema Crypto para reconfigurar herramientas financieras, rutas de liquidación y consensos monetarios. En este período de transformación, la lógica de crédito y los mecanismos de gobernanza en los que se basa el dólar tradicional necesitan una profunda reestructuración, y el proyecto de ley GENIUS es el preludio de este intento de reestructuración; la señal que emite no es simplemente un endurecimiento o expansión de la regulación, sino un cambio fundamental en el paradigma del pensamiento sobre la gobernanza monetaria.

La ley GENIUS es una especie de compromiso estratégico de "retroceder para avanzar".

La ley GENIUS no representa una acción regulatoria en el sentido convencional, sino que se asemeja más a un compromiso proactivo estratégico de "retroceder para avanzar". La esencia de este compromiso radica en que Estados Unidos ha tomado plena conciencia del cambio paradigmático en la gobernanza monetaria provocado por el Crypto, y ha comenzado a intentar, a través del diseño institucional, lograr una especie de "aprovechar la fuerza del enemigo" para la futura infraestructura financiera. La amplia distribución de activos en dólares dentro del sistema Crypto hace que Estados Unidos ya no pueda bloquear su desarrollo con una simple regulación, sino que necesita, a través de una "regulación inclusiva institucional", asegurarse de que los activos en dólares no queden marginados en la próxima fase de competencia monetaria en la cadena.

La razón por la que el proyecto de ley GENIUS tiene significado estratégico es precisamente porque ya no tiene como objetivo principal "reprimir", sino que busca reintegrar el desarrollo de las stablecoins en dólares dentro de la visión federal mediante la construcción de un marco regulatorio predecible. Si no se envían señales activas que acepten la lógica financiera de Crypto, se podría verse obligado a aceptar un sistema financiero en cadena que no esté dominado por el dólar. Y una vez que el dólar pierda su estatus de activo de anclaje en el mundo en cadena, su capacidad de liquidación global y su capacidad para exportar instrumentos financieros también disminuirán. Por lo tanto, esto no surge de una buena voluntad de apertura, sino de la necesidad de defender la soberanía monetaria.

La ley GENIUS no puede ser simplemente clasificada como una aceptación o inclusión de Crypto, es más bien como una "retirada táctica" de la moneda soberana bajo un nuevo paradigma, con el objetivo de reintegrar recursos y reanclar la estructura de poder monetario en la cadena.

Crypto no solo trae un nuevo mercado o una nueva clase de activos, sino que también representa un desafío fundamental a la lógica de control financiero y a la forma de empoderar el valor. En este proceso, Estados Unidos no eligió un choque directo o una regulación coercitiva, sino que hizo una elección a través de la ley GENIUS: sacrificando el control directo sobre los márgenes de los activos criptográficos a cambio de la legitimidad de los activos en dólares de las stablecoins; cediendo parte del derecho a construir orden en la cadena a cambio de la continuidad del anclaje de los activos centrales.

El papel de la moneda sombra se amplifica a través de herramientas Crypto

La propuesta de la ley GENIUS parece ser un ajuste al orden de emisión de las monedas estables, pero su nivel más profundo