SEC demanda a la empresa matriz de Metamask, la industria Web3 se ve afectada
Recientemente, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) demandó a la empresa de tecnología blockchain Consensys, acusando a su billetera Metamask de los productos Swap y de staking de violar la ley de valores. La SEC también mencionó específicamente que los tokens de staking líquido stETH y rETH de Lido y Rocket Pool son "valores" no registrados.
Esta noticia ha causado una fuerte reacción en la industria. Los datos muestran que los indicadores de sentimiento del mercado de Lido y Metamask han caído drásticamente. Lido pasó de 21 a -9, mientras que Metamask se desplomó de 33 a -69, cambiando el sentimiento de relativamente positivo a extremadamente negativo.
El precio de la moneda también fluctúa. En el día de la publicación de la noticia, el precio de Lido cayó de un máximo de 2.43 dólares a un mínimo de 1.86 dólares, con una caída de más del 23%.
Como las billeteras más utilizadas por los usuarios de Web3 y un participante importante en el área de staking de ETH, la demanda contra Metamask y Lido sin duda tendrá un profundo impacto en sus perspectivas de desarrollo y en la estructura de toda la industria.
La disputa legal entre Consensys y la SEC tiene una larga historia
El 25 de abril, Consensys presentó una demanda en el Tribunal de Distrito del Norte de Texas debido a que la SEC intentó clasificar a Ethereum como un valor. Consensys sostiene que Ethereum no posee las características de un valor, y la SEC también había declarado anteriormente que Ethereum no está bajo su jurisdicción.
Causa del evento
El 10 de abril, la SEC envió una "notificación Wells" a Consensys, indicando que iniciará acciones de ejecución en relación con sus productos Metamask Swaps y Staking por supuestas violaciones de la ley federal de valores. Esta notificación permite a la parte investigada ofrecer una defensa antes de que la SEC tome una decisión final.
Puntos de controversia
La SEC considera que las funciones relacionadas con Metamask implican transacciones de valores no registradas, violando la ley federal de valores. Sin embargo, Consensys argumenta que Ethereum no debe ser considerado un valor y que las funciones de Metamask no involucran transacciones de valores.
Las acusaciones de la SEC pueden basarse en los siguientes puntos:
Oferta de valores no registrados: se considera que ciertas emisiones de tokens no cumplen con los requisitos de registro de la Ley de Valores de EE. UU.
Engañar a los inversores: afirmar que hay problemas con la divulgación de información insuficiente durante el proceso de emisión.
Impacto Potencial
Si el tribunal determina que Ethereum es un valor, tendrá un impacto significativo en los intercambios y en los grandes tenedores institucionales, y también podría afectar la aprobación del ETF de Ethereum.
Para Consensys, si se establecen los cargos, podría enfrentar multas significativas y ajustes en su negocio.
Para toda la industria de las criptomonedas, esto podría significar que una regulación más estricta está en camino, lo que lleva a más empresas a reevaluar los problemas de cumplimiento.
En el aspecto del mercado, los proyectos y tokens relacionados pueden experimentar fluctuaciones a corto plazo, y las preocupaciones de los inversores sobre los riesgos regulatorios pueden afectar el sentimiento del mercado.
Intensificación de la contradicción
A pesar de que la SEC había indicado anteriormente que no tenía intención de tomar medidas coercitivas contra Consensys, eso no significa que se haya abandonado la investigación. Laura Brookover, asesora legal de Consensys, cree que toda la investigación ha concluido, pero también hay puntos de vista que sostienen que la declaración de la SEC no es igual a que la investigación haya terminado por completo.
Atención de la industria
Actualmente, lo que más preocupa a la industria es si esta demanda afectará a proyectos de staking líquido como Lido y a la aprobación de los ETF de ETH. Hay opiniones que sostienen que esto pertenece a un ámbito de investigación independiente y no afectará los resultados de la investigación relacionada con Ethereum 2.0.
Conclusión
A medida que la conexión entre Web3 y el mundo real se vuelve cada vez más estrecha, las políticas y regulaciones relacionadas se han vuelto difíciles de aislar por completo. Buscar un equilibrio entre la innovación y el cumplimiento será un desafío importante que enfrenta toda la industria. Esperamos que este caso pueda proporcionar valiosas lecciones para el desarrollo saludable de la industria.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
La SEC demanda a la empresa matriz de Metamask, la industria Web3 enfrenta una tormenta regulatoria
SEC demanda a la empresa matriz de Metamask, la industria Web3 se ve afectada
Recientemente, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) demandó a la empresa de tecnología blockchain Consensys, acusando a su billetera Metamask de los productos Swap y de staking de violar la ley de valores. La SEC también mencionó específicamente que los tokens de staking líquido stETH y rETH de Lido y Rocket Pool son "valores" no registrados.
Esta noticia ha causado una fuerte reacción en la industria. Los datos muestran que los indicadores de sentimiento del mercado de Lido y Metamask han caído drásticamente. Lido pasó de 21 a -9, mientras que Metamask se desplomó de 33 a -69, cambiando el sentimiento de relativamente positivo a extremadamente negativo.
El precio de la moneda también fluctúa. En el día de la publicación de la noticia, el precio de Lido cayó de un máximo de 2.43 dólares a un mínimo de 1.86 dólares, con una caída de más del 23%.
Como las billeteras más utilizadas por los usuarios de Web3 y un participante importante en el área de staking de ETH, la demanda contra Metamask y Lido sin duda tendrá un profundo impacto en sus perspectivas de desarrollo y en la estructura de toda la industria.
La disputa legal entre Consensys y la SEC tiene una larga historia
El 25 de abril, Consensys presentó una demanda en el Tribunal de Distrito del Norte de Texas debido a que la SEC intentó clasificar a Ethereum como un valor. Consensys sostiene que Ethereum no posee las características de un valor, y la SEC también había declarado anteriormente que Ethereum no está bajo su jurisdicción.
Causa del evento
El 10 de abril, la SEC envió una "notificación Wells" a Consensys, indicando que iniciará acciones de ejecución en relación con sus productos Metamask Swaps y Staking por supuestas violaciones de la ley federal de valores. Esta notificación permite a la parte investigada ofrecer una defensa antes de que la SEC tome una decisión final.
Puntos de controversia
La SEC considera que las funciones relacionadas con Metamask implican transacciones de valores no registradas, violando la ley federal de valores. Sin embargo, Consensys argumenta que Ethereum no debe ser considerado un valor y que las funciones de Metamask no involucran transacciones de valores.
Las acusaciones de la SEC pueden basarse en los siguientes puntos:
Oferta de valores no registrados: se considera que ciertas emisiones de tokens no cumplen con los requisitos de registro de la Ley de Valores de EE. UU.
Engañar a los inversores: afirmar que hay problemas con la divulgación de información insuficiente durante el proceso de emisión.
Impacto Potencial
Si el tribunal determina que Ethereum es un valor, tendrá un impacto significativo en los intercambios y en los grandes tenedores institucionales, y también podría afectar la aprobación del ETF de Ethereum.
Para Consensys, si se establecen los cargos, podría enfrentar multas significativas y ajustes en su negocio.
Para toda la industria de las criptomonedas, esto podría significar que una regulación más estricta está en camino, lo que lleva a más empresas a reevaluar los problemas de cumplimiento.
En el aspecto del mercado, los proyectos y tokens relacionados pueden experimentar fluctuaciones a corto plazo, y las preocupaciones de los inversores sobre los riesgos regulatorios pueden afectar el sentimiento del mercado.
Intensificación de la contradicción
A pesar de que la SEC había indicado anteriormente que no tenía intención de tomar medidas coercitivas contra Consensys, eso no significa que se haya abandonado la investigación. Laura Brookover, asesora legal de Consensys, cree que toda la investigación ha concluido, pero también hay puntos de vista que sostienen que la declaración de la SEC no es igual a que la investigación haya terminado por completo.
Atención de la industria
Actualmente, lo que más preocupa a la industria es si esta demanda afectará a proyectos de staking líquido como Lido y a la aprobación de los ETF de ETH. Hay opiniones que sostienen que esto pertenece a un ámbito de investigación independiente y no afectará los resultados de la investigación relacionada con Ethereum 2.0.
Conclusión
A medida que la conexión entre Web3 y el mundo real se vuelve cada vez más estrecha, las políticas y regulaciones relacionadas se han vuelto difíciles de aislar por completo. Buscar un equilibrio entre la innovación y el cumplimiento será un desafío importante que enfrenta toda la industria. Esperamos que este caso pueda proporcionar valiosas lecciones para el desarrollo saludable de la industria.