Explorando el evento Hyperliquid: El camino del desarrollo de Dex impulsado por la demanda
I. Miércoles Negro
El 26 de marzo, el proyecto Dex Hyperliquid sufrió su cuarto importante incidente de seguridad, convirtiéndose en el mayor desafío desde la creación del proyecto. El método de ataque fue similar a la operación de apalancamiento 50 veces en ETH, pero más preciso y feroz.
Los atacantes apuntaron a la Meme token JELLY con baja liquidez en Solana. A las 9 de la noche, el atacante depositó 3.5 millones de USDC como garantía y abrió una posición corta de 4.08 millones de dólares en JELLY, alcanzando el límite de apalancamiento de la plataforma. Al mismo tiempo, una dirección que poseía una gran cantidad de JELLY comenzó a vender en el mercado spot, lo que provocó la caída del precio del token, permitiendo que la posición corta obtuviera beneficios.
El punto de inflexión clave ocurrió en la etapa de retiro de margen. El atacante retiró rápidamente 2.76 millones de USDC, lo que provocó que el margen de las posiciones cortas restantes fuera insuficiente, desencadenando la liquidación automática. El fondo de seguro de la plataforma HLP se vio obligado a asumir esta enorme posición corta. Luego, el atacante comenzó a operar en sentido contrario, comprando grandes cantidades de JELLY, lo que provocó que el precio se disparara varias veces en una hora, y HLP tuvo una pérdida no realizada de más de 10.5 millones de dólares.
En un momento de crisis para Hyperliquid, algunos intercambios centralizados intervinieron rápidamente. Estas plataformas lanzaron contratos perpetuos de JELLY poco después de que ocurriera el evento, lo que generó dudas en el mercado.
Frente a la crisis, el Comité de Validadores de Hyperliquid decidió retirar el contrato perpetuo de JELLY, estableciendo el precio de cierre final al precio de apertura del atacante, lo que resultó en una pequeña ganancia para HLP. Esta decisión generó un debate sobre el grado de descentralización del proyecto.
Dos, los desafíos de las transacciones en la cadena
Hyperliquid, como un proyecto líder en el campo de los contratos perpetuos en la cadena, representa el 9% del volumen de transacciones de contratos globales en una conocida plataforma de intercambio, superando con creces a otras plataformas Dex. Sin embargo, desde su lanzamiento en noviembre del año pasado, Hyperliquid ha enfrentado frecuentes incidentes de seguridad, enfrentándose a desafíos significativos casi cada mes.
Revisión de los recientes incidentes de seguridad:
Diciembre de 2024: Se sospecha que un grupo de hackers está realizando pruebas de transacciones, posiblemente preparándose para un ataque posterior.
Enero de 2025: Los usuarios abren grandes posiciones largas en ETH utilizando un alto apalancamiento, lo que provoca pérdidas de aproximadamente 4 millones de dólares en HLP.
12 de marzo de 2025: se produce nuevamente un ataque de alto apalancamiento similar a ETH.
26 de marzo de 2025: evento JELLY, como se mencionó anteriormente.
Estos eventos exponen problemas en Hyperliquid relacionados con el mecanismo de márgenes, el mecanismo HLP y el grado de descentralización.
Tres, los desafíos internos de Hyperliquid
Desde el punto de vista de la liquidez, aunque Hyperliquid tiene un rendimiento excelente en Dex, su proporción de depósitos de ballenas es bastante alta, pudiendo alcanzar casi el 20% del TVL de la plataforma. Esto significa que eventos de gran escala podrían desencadenar reacciones en cadena, llevando a la agotamiento de la liquidez.
En términos de arquitectura, Hyperliquid adopta un diseño con Layer1 incorporado, que incluye dos componentes principales: HyperEVM y HyperCore. HyperCore, como el núcleo del intercambio, es responsable de funciones como la coincidencia de órdenes y la liquidación. Aunque este diseño es innovador, también presenta riesgos potenciales, como la inconsistencia del estado de las transacciones y problemas de sincronización.
El fondo HLP es el núcleo del ecosistema Hyperliquid, que utiliza un sistema dual de "libro de órdenes en cadena + fondo de estrategias". Proporciona rendimientos a los usuarios, al tiempo que ofrece liquidez para el comercio de contratos perpetuos. Sin embargo, este mecanismo puede parecer vulnerable ante ataques bien diseñados.
Cuarta, dirección de desarrollo futuro
La historia del desarrollo de Perp Dex es larga, desde el mecanismo híbrido de dYdX hasta la simulación completa de los intercambios centralizados por Hyperliquid. Aunque Hyperliquid se destaca en términos de rendimiento y eficiencia de capital, cómo mejorar la descentralización mientras se mantiene la eficiencia sigue siendo un desafío.
El camino por delante para el libro de órdenes Dex sigue estando lleno de desafíos, incluidos la fragmentación de la liquidez, los riesgos de seguridad derivados de la transparencia en cadena, la baja eficiencia de gobernanza y otros problemas. A pesar de esto, Hyperliquid ha logrado avances significativos en su desafío a los intercambios centralizados.
Cinco, Desarrollo Orientado al Mercado
El éxito de DeFi no solo proviene de la descentralización, sino que también satisface necesidades que las finanzas tradicionales no pueden cumplir. Hyperliquid representa el paradigma de éxito actual de Perp Dex, pudiendo ser visto tanto como un Dex construido sobre una cadena aislada, como también como un exchange centralizado que se une a un libro de contabilidad transparente.
A corto plazo, Hyperliquid puede necesitar abordar los riesgos mediante el ajuste del apalancamiento y la mejora de los mecanismos de seguro. A largo plazo, el desarrollo de Perp Dex debería seguir el principio de priorizar la demanda y la eficiencia, buscando innovaciones en gobernanza y mecanismos.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
6
Compartir
Comentar
0/400
LightningAllInHero
· 07-20 00:17
tomar a la gente por tonta una vez y luego Rug Pull
Ver originalesResponder0
ContractExplorer
· 07-20 00:16
Otra tragedia, no puedo soportarlo más.
Ver originalesResponder0
BlockDetective
· 07-20 00:15
Las pequeñas máquinas han hecho un Rug Pull.
Ver originalesResponder0
BlockchainDecoder
· 07-20 00:10
Muestra interesante de ataque de baja liquidez, se recomienda consultar el artículo de análisis de debilidades de Uniswap V1 de 2019.
Hyperliquid sufrió un ataque significativo, el Dex de Futuros perpetuos on-chain enfrenta desafíos de desarrollo.
Explorando el evento Hyperliquid: El camino del desarrollo de Dex impulsado por la demanda
I. Miércoles Negro
El 26 de marzo, el proyecto Dex Hyperliquid sufrió su cuarto importante incidente de seguridad, convirtiéndose en el mayor desafío desde la creación del proyecto. El método de ataque fue similar a la operación de apalancamiento 50 veces en ETH, pero más preciso y feroz.
Los atacantes apuntaron a la Meme token JELLY con baja liquidez en Solana. A las 9 de la noche, el atacante depositó 3.5 millones de USDC como garantía y abrió una posición corta de 4.08 millones de dólares en JELLY, alcanzando el límite de apalancamiento de la plataforma. Al mismo tiempo, una dirección que poseía una gran cantidad de JELLY comenzó a vender en el mercado spot, lo que provocó la caída del precio del token, permitiendo que la posición corta obtuviera beneficios.
El punto de inflexión clave ocurrió en la etapa de retiro de margen. El atacante retiró rápidamente 2.76 millones de USDC, lo que provocó que el margen de las posiciones cortas restantes fuera insuficiente, desencadenando la liquidación automática. El fondo de seguro de la plataforma HLP se vio obligado a asumir esta enorme posición corta. Luego, el atacante comenzó a operar en sentido contrario, comprando grandes cantidades de JELLY, lo que provocó que el precio se disparara varias veces en una hora, y HLP tuvo una pérdida no realizada de más de 10.5 millones de dólares.
En un momento de crisis para Hyperliquid, algunos intercambios centralizados intervinieron rápidamente. Estas plataformas lanzaron contratos perpetuos de JELLY poco después de que ocurriera el evento, lo que generó dudas en el mercado.
Frente a la crisis, el Comité de Validadores de Hyperliquid decidió retirar el contrato perpetuo de JELLY, estableciendo el precio de cierre final al precio de apertura del atacante, lo que resultó en una pequeña ganancia para HLP. Esta decisión generó un debate sobre el grado de descentralización del proyecto.
Dos, los desafíos de las transacciones en la cadena
Hyperliquid, como un proyecto líder en el campo de los contratos perpetuos en la cadena, representa el 9% del volumen de transacciones de contratos globales en una conocida plataforma de intercambio, superando con creces a otras plataformas Dex. Sin embargo, desde su lanzamiento en noviembre del año pasado, Hyperliquid ha enfrentado frecuentes incidentes de seguridad, enfrentándose a desafíos significativos casi cada mes.
Revisión de los recientes incidentes de seguridad:
Estos eventos exponen problemas en Hyperliquid relacionados con el mecanismo de márgenes, el mecanismo HLP y el grado de descentralización.
Tres, los desafíos internos de Hyperliquid
Desde el punto de vista de la liquidez, aunque Hyperliquid tiene un rendimiento excelente en Dex, su proporción de depósitos de ballenas es bastante alta, pudiendo alcanzar casi el 20% del TVL de la plataforma. Esto significa que eventos de gran escala podrían desencadenar reacciones en cadena, llevando a la agotamiento de la liquidez.
En términos de arquitectura, Hyperliquid adopta un diseño con Layer1 incorporado, que incluye dos componentes principales: HyperEVM y HyperCore. HyperCore, como el núcleo del intercambio, es responsable de funciones como la coincidencia de órdenes y la liquidación. Aunque este diseño es innovador, también presenta riesgos potenciales, como la inconsistencia del estado de las transacciones y problemas de sincronización.
El fondo HLP es el núcleo del ecosistema Hyperliquid, que utiliza un sistema dual de "libro de órdenes en cadena + fondo de estrategias". Proporciona rendimientos a los usuarios, al tiempo que ofrece liquidez para el comercio de contratos perpetuos. Sin embargo, este mecanismo puede parecer vulnerable ante ataques bien diseñados.
Cuarta, dirección de desarrollo futuro
La historia del desarrollo de Perp Dex es larga, desde el mecanismo híbrido de dYdX hasta la simulación completa de los intercambios centralizados por Hyperliquid. Aunque Hyperliquid se destaca en términos de rendimiento y eficiencia de capital, cómo mejorar la descentralización mientras se mantiene la eficiencia sigue siendo un desafío.
El camino por delante para el libro de órdenes Dex sigue estando lleno de desafíos, incluidos la fragmentación de la liquidez, los riesgos de seguridad derivados de la transparencia en cadena, la baja eficiencia de gobernanza y otros problemas. A pesar de esto, Hyperliquid ha logrado avances significativos en su desafío a los intercambios centralizados.
Cinco, Desarrollo Orientado al Mercado
El éxito de DeFi no solo proviene de la descentralización, sino que también satisface necesidades que las finanzas tradicionales no pueden cumplir. Hyperliquid representa el paradigma de éxito actual de Perp Dex, pudiendo ser visto tanto como un Dex construido sobre una cadena aislada, como también como un exchange centralizado que se une a un libro de contabilidad transparente.
A corto plazo, Hyperliquid puede necesitar abordar los riesgos mediante el ajuste del apalancamiento y la mejora de los mecanismos de seguro. A largo plazo, el desarrollo de Perp Dex debería seguir el principio de priorizar la demanda y la eficiencia, buscando innovaciones en gobernanza y mecanismos.