Futuro de la velocidad de confirmación de transacciones en la Cadena de bloques: explorando una experiencia de usuario más rápida
Un factor clave en la experiencia del usuario en la Cadena de bloques es el tiempo de confirmación de las transacciones. Ethereum ha logrado avances significativos en este aspecto. Actualmente, las transacciones en L1 suelen ser confirmadas en 5-20 segundos, lo que es comparable a la experiencia de pago con tarjeta de crédito. Sin embargo, seguir acortando el tiempo de confirmación sigue siendo valioso, y algunas aplicaciones incluso requieren velocidades de respuesta en el subsegundo. Este artículo explorará algunas soluciones viables para que Ethereum mejore el tiempo de confirmación de las transacciones.
Resumen de la tecnología y las ideas existentes
finalización de un solo bloque
El mecanismo de consenso Gasper utilizado actualmente por Ethereum se basa en una estructura de ranuras y ciclos. Cada 12 segundos hay una ranura, y los validadores votan alternativamente sobre la cabeza de la cadena. Después de dos ciclos (12.8 minutos), las transacciones obtienen una fuerte garantía económica, conocida como "finalidad".
Este método presenta dos problemas principales: primero, alta complejidad; segundo, el tiempo de confirmación final es demasiado largo. Para resolver estos problemas, se propuso el concepto de finalización de un solo bloque (SSF), que utiliza un mecanismo de consenso similar al de Tendermint, donde cada bloque puede alcanzar la confirmación final antes de la generación del siguiente bloque.
El principal desafío de SSF radica en que requiere que cada apostador publique dos mensajes cada 12 segundos, lo que impone una gran carga a la red. Aunque existen algunas soluciones innovadoras como Orbit SSF que intentan aliviar este problema, los usuarios aún deben esperar de 5 a 20 segundos para confirmar la transacción.
Confirmación previa de Rollup
Ethereum ha estado promoviendo una ruta de desarrollo centrada en rollups, diseñando la capa L1 para soportar la disponibilidad de datos y otras funciones para el uso de protocolos L2. Esta estrategia ha llevado a una separación de enfoques: L1 se centra en la resistencia a la censura, la fiabilidad y las funciones fundamentales, mientras que L2 se dedica a servir directamente a los usuarios a través de diferentes tecnologías y culturas.
Teóricamente, L2 puede crear su propia red de "ordenadores descentralizados", donde un pequeño grupo de validadores firma un Bloquear cada pocos cientos de milisegundos. Pero esto requiere que L2 realice un trabajo casi idéntico al de crear un nuevo L1, por lo que se ha propuesto un plan para que todos los L2 compartan un mecanismo de preconfirmación: preconfirmación base.
Confirmación previa básica
Este método asume que los proponentes de Ethereum son participantes complejos de MEV, aprovechando esta complejidad al incentivarlos a proporcionar servicios de preconfirmación. Crea un protocolo estándar, donde los usuarios pueden pagar una tarifa adicional para obtener la garantía instantánea de que su transacción será incluida en el próximo Bloquear. Si el proponente incumple con su promesa, enfrentará una penalización.
Perspectivas futuras
Supongamos que hemos implementado la finalización de un solo bloque y hemos reducido el número de validadores por bloque utilizando una tecnología similar a Orbit, al mismo tiempo que disminuimos el umbral de participación. El tiempo de bloque podría aumentar a 16 segundos, y luego utilizamos la preconfirmación de rollup o la preconfirmación básica para proporcionar a los usuarios una confirmación más rápida. Así hemos obtenido una nueva arquitectura de epoch-slot.
Esta arquitectura es difícil de evitar porque el tiempo necesario para alcanzar un consenso general sobre algo es mucho menor que el tiempo necesario para lograr la "finalidad económica" en su máximo grado. Las razones incluyen la diferencia en el número de nodos participantes y la consideración de la calidad de los nodos.
Selección de estrategia L2
Actualmente, hay tres estrategias razonables para L2:
Basado completamente en Ethereum en términos de tecnología y filosofía, optimizando sus atributos y valores fundamentales.
Convertirse en "servidor con andamiaje de cadena de bloques", aprovechando al máximo la eficiencia de los servidores centralizados.
Solución de compromiso: establecer una cadena rápida compuesta por alrededor de cien nodos, al mismo tiempo que se utiliza Ethereum para proporcionar interoperabilidad y seguridad adicionales.
Para diferentes escenarios de aplicación, estas tres estrategias tienen sus ventajas. La pregunta clave es, ¿qué tan bien podemos desempeñarnos en la primera estrategia? Si podemos reducir el tiempo de slot a 1 segundo, el espacio de la tercera estrategia se reducirá considerablemente.
Actualmente, estamos lejos de las respuestas finales a estas preguntas. La complejidad de los proponentes de bloques todavía presenta una gran incertidumbre. Diseños novedosos como Orbit SSF nos brindan más espacio para explorar. Cuantas más opciones tengamos, mejor experiencia podremos ofrecer a los usuarios de L1 y L2, al tiempo que simplificamos el trabajo de los desarrolladores de L2.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
20 me gusta
Recompensa
20
4
Compartir
Comentar
0/400
GasWaster
· 07-19 14:41
por fin... gasté demasiado eth en txs fallidos esperando confirmaciones, para ser honesto
Ver originalesResponder0
MindsetExpander
· 07-17 04:34
Jeje, la confirmación es tan lenta que eventualmente matará de ansiedad a la gente.
Innovación en la velocidad de confirmación de transacciones de Ethereum: de la finalización de un solo bloque a la pre-confirmación L2
Futuro de la velocidad de confirmación de transacciones en la Cadena de bloques: explorando una experiencia de usuario más rápida
Un factor clave en la experiencia del usuario en la Cadena de bloques es el tiempo de confirmación de las transacciones. Ethereum ha logrado avances significativos en este aspecto. Actualmente, las transacciones en L1 suelen ser confirmadas en 5-20 segundos, lo que es comparable a la experiencia de pago con tarjeta de crédito. Sin embargo, seguir acortando el tiempo de confirmación sigue siendo valioso, y algunas aplicaciones incluso requieren velocidades de respuesta en el subsegundo. Este artículo explorará algunas soluciones viables para que Ethereum mejore el tiempo de confirmación de las transacciones.
Resumen de la tecnología y las ideas existentes
finalización de un solo bloque
El mecanismo de consenso Gasper utilizado actualmente por Ethereum se basa en una estructura de ranuras y ciclos. Cada 12 segundos hay una ranura, y los validadores votan alternativamente sobre la cabeza de la cadena. Después de dos ciclos (12.8 minutos), las transacciones obtienen una fuerte garantía económica, conocida como "finalidad".
Este método presenta dos problemas principales: primero, alta complejidad; segundo, el tiempo de confirmación final es demasiado largo. Para resolver estos problemas, se propuso el concepto de finalización de un solo bloque (SSF), que utiliza un mecanismo de consenso similar al de Tendermint, donde cada bloque puede alcanzar la confirmación final antes de la generación del siguiente bloque.
El principal desafío de SSF radica en que requiere que cada apostador publique dos mensajes cada 12 segundos, lo que impone una gran carga a la red. Aunque existen algunas soluciones innovadoras como Orbit SSF que intentan aliviar este problema, los usuarios aún deben esperar de 5 a 20 segundos para confirmar la transacción.
Confirmación previa de Rollup
Ethereum ha estado promoviendo una ruta de desarrollo centrada en rollups, diseñando la capa L1 para soportar la disponibilidad de datos y otras funciones para el uso de protocolos L2. Esta estrategia ha llevado a una separación de enfoques: L1 se centra en la resistencia a la censura, la fiabilidad y las funciones fundamentales, mientras que L2 se dedica a servir directamente a los usuarios a través de diferentes tecnologías y culturas.
Teóricamente, L2 puede crear su propia red de "ordenadores descentralizados", donde un pequeño grupo de validadores firma un Bloquear cada pocos cientos de milisegundos. Pero esto requiere que L2 realice un trabajo casi idéntico al de crear un nuevo L1, por lo que se ha propuesto un plan para que todos los L2 compartan un mecanismo de preconfirmación: preconfirmación base.
Confirmación previa básica
Este método asume que los proponentes de Ethereum son participantes complejos de MEV, aprovechando esta complejidad al incentivarlos a proporcionar servicios de preconfirmación. Crea un protocolo estándar, donde los usuarios pueden pagar una tarifa adicional para obtener la garantía instantánea de que su transacción será incluida en el próximo Bloquear. Si el proponente incumple con su promesa, enfrentará una penalización.
Perspectivas futuras
Supongamos que hemos implementado la finalización de un solo bloque y hemos reducido el número de validadores por bloque utilizando una tecnología similar a Orbit, al mismo tiempo que disminuimos el umbral de participación. El tiempo de bloque podría aumentar a 16 segundos, y luego utilizamos la preconfirmación de rollup o la preconfirmación básica para proporcionar a los usuarios una confirmación más rápida. Así hemos obtenido una nueva arquitectura de epoch-slot.
Esta arquitectura es difícil de evitar porque el tiempo necesario para alcanzar un consenso general sobre algo es mucho menor que el tiempo necesario para lograr la "finalidad económica" en su máximo grado. Las razones incluyen la diferencia en el número de nodos participantes y la consideración de la calidad de los nodos.
Selección de estrategia L2
Actualmente, hay tres estrategias razonables para L2:
Para diferentes escenarios de aplicación, estas tres estrategias tienen sus ventajas. La pregunta clave es, ¿qué tan bien podemos desempeñarnos en la primera estrategia? Si podemos reducir el tiempo de slot a 1 segundo, el espacio de la tercera estrategia se reducirá considerablemente.
Actualmente, estamos lejos de las respuestas finales a estas preguntas. La complejidad de los proponentes de bloques todavía presenta una gran incertidumbre. Diseños novedosos como Orbit SSF nos brindan más espacio para explorar. Cuantas más opciones tengamos, mejor experiencia podremos ofrecer a los usuarios de L1 y L2, al tiempo que simplificamos el trabajo de los desarrolladores de L2.