El sistema de intención puede resolver el problema de complejidad de las Finanzas descentralizadas

Antes del colapso de Luna, gestioné la estrategia de ingresos de stablecoins para un amigo, quien quería entender las altas tasas de interés que podríamos obtener en enero de 2020. Mi amigo no está familiarizado con las criptomonedas y nunca había realizado interacciones en la cadena anteriormente. Nuestra colaboración fue simple: él depositaba fondos en una billetera de hardware y luego nos reuníamos una o dos veces por semana a través de Zoom, donde yo lo guiaba gradualmente en el proceso.

Al principio, diversificamos los fondos en casi todos los protocolos DeFi disponibles en varias cadenas. En sesiones de 2 a 4 horas, realizamos decenas de transacciones de aprobación, transferencia, intercambio, depósito, reclamación y retiro de fondos. Los fondos se transfieren a pares de negociación LP personalizados, bloqueos, etc., para obtener el máximo incentivo. Utilizamos casi todos los puentes entre cadenas, DEX de primera línea y agregadores de rendimiento para transferir nuestra cartera de stablecoins. Buscamos acceder a una variedad de rendimientos en el campo de las criptomonedas.

Decir que lo hice operar a ciegas es un poco demasiado cortés.

La parte más difícil del trabajo es explicar todos los pasos que deben seguirse. Yo doy las instrucciones, él ejecuta y trata de entender la interfaz de varias herramientas complejas de Finanzas descentralizadas. Nuestras reuniones están llenas de indicaciones operativas como "haga clic aquí", "vaya allí", "intercambie esto". Por ejemplo, para intercambiar USDC por FRAX/DAI LP en Polygon, se necesitan 12 transacciones:

1. Intercambiar USDC por DAI en un DEX ( 2 transacciones )
2. Transferir USDC y DAI a través de la cadena a Polygon(4 transacción)
3. Combina USDC y DAI en una transacción en Polygon DEX (
4. Deposita LP en el vault para obtener recompensas )2 transacciones (

¡Para un flujo de fondos tan simple, necesitamos iniciar 12 transacciones! Debemos utilizar la información de UI específica del protocolo para buscar, crear y ejecutar transacciones individuales directamente en la EVM. Este proceso es muy tedioso, especialmente en el caso de carteras de mayor tamaño. Al recordarlo, estas tareas solo imitan varios DApp de Finanzas descentralizadas, pero operar manualmente resulta muy complejo.

Desde un nivel más alto, todos los procesos que ejecutamos tienen un resultado esperado claro. Poseemos activos y queremos utilizarlos para completar tareas específicas. Al igual que en el ejemplo anterior, "tenemos USDC) en Ethereum (, queremos proporcionar liquidez en forma de FRAX/DAI) en Polygon ( y luego depositarlo en el vault de staking". Ese es el "propósito" de nuestra operación, y las 12 transacciones son el "método" para lograr ese propósito. Desde el punto de partida hasta el final, se requiere una serie de pasos claros y razonables, todos ellos cuantificables.

Un poderoso algoritmo de enrutamiento de transacciones puede simplificar enormemente este proceso, reduciendo los pasos a 1-2. Solo necesitamos especificar el resultado deseado, y el algoritmo devolverá la mejor ruta, e incluso podría procesar la transacción directamente. Esta estructura de mapeo de rutas se llama "intención", y es parte del futuro de middleware en rápida evolución de Ethereum. Aunque hay un amplio reconocimiento del concepto de intención, aún no se ha alcanzado un consenso sobre su definición. Actualmente, hay algunas opiniones generales. La definición de Paradigm es: "La intención es un conjunto de restricciones declarativas firmadas, que permiten a los usuarios externalizar la creación de transacciones a terceros, mientras mantienen el control total sobre las partes de la transacción". David Ma de Near la define como: "La transacción es imperativa, mientras que la intención es declarativa. En otras palabras, la transacción es un mensaje definido que especifica cómo ejecutar el EVM para producir un cambio de estado, mientras que la intención especifica el cambio de estado deseado, sin preocuparse por el proceso de implementación".

Ambas definiciones describen la intención como "declarativa", es decir, buscan ayuda externa a través del intercambio de datos entre el usuario y el "solucionador". El usuario declara el resultado que desea, y el solucionador proporciona el método para lograrlo. A diferencia de las transacciones con parámetros específicos, la intención debe ser mapeada por un tercero. Además, existen restricciones que limitan el conjunto de posibles caminos, lo que ayuda a concentrar las posibilidades en un conjunto más pequeño y filtrable para que el usuario elija. En el caso de mi amigo, la intención nos permite transmitir el objetivo final a un grupo de solucionadores, quienes calculan el mejor camino. Luego elegimos la ruta más óptima en términos de precio y ejecutamos la transacción. Todos los pasos intermedios son manejados por la ruta proporcionada por el solucionador, requiriendo solo la confirmación del usuario para 1-2 transacciones.

![¿Por qué los intentos (Intents) podrían ser la respuesta al problema de complejidad de las Finanzas descentralizadas?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4cb7471082b5b193378e0c9ad50873d5.webp(

La arquitectura básica basada en "intenciones" ya se ha construido sobre EVM. Al usar cualquier DEX, encontrará la mejor ruta para ejecutar la transacción. En ciertas interfaces de DEX, después de seleccionar los activos a comprar o vender, la interfaz de usuario encuentra automáticamente el mejor LP para el enrutamiento. Dado que puede no haber pares de intercambio directos, las órdenes pasan por múltiples LP para obtener la mejor ruta de ejecución, todo completado en una sola transacción. También proporciona un impacto de precio aproximado y qué acciones puede tomar el usuario para limitar el deslizamiento. Después de seleccionar los parámetros correctos, la interfaz de usuario también puede ayudar a construir los datos EVM en bruto para la transmisión.

La intención de la transacción en este DEX es solo un ejemplo básico. La UI es una herramienta útil para construir intercambios de transacciones, siguiendo una lógica específica. La intención es compartir el resultado esperado ) para obtener la máxima cantidad de tokens objetivo ( y la restricción ) de vender solo una cantidad específica de tokens de origen (. Es el solucionador quien determina la mejor tasa de intercambio.

Si has utilizado ciertos agregadores DEX, verás un sistema de intenciones para construir intercambios. Los usuarios proporcionan parámetros de ejecución y luego obtienen un conjunto de posibles intermediarios de transacciones. Estas transacciones pueden ejecutarse en diferentes DEX, dependiendo de los intermediarios, tienen diferentes tarifas y costos de gas. Finalmente, el usuario elige la mejor combinación de precio/costo.

Además de los agregadores de intercambio, existen otros tipos de "intenciones" en Ethereum:

1. Orden limitada: Si se cumplen las condiciones, se permite retirar activos de la cuenta.
2. Ejecución de órdenes de terceros basada en la liquidez no DEX.
3. Gas patrocinado: permite el uso de otros tokens para realizar transacciones de terceros, aplicable a billeteras de abstracción de cuentas.
4. Encargo: la lista blanca pertenece a esta situación, se realiza una verificación de la base de datos antes de ejecutar la transacción.
5. Procesamiento por lotes de transacciones: permite el procesamiento por lotes de intenciones de eficiencia de Gas.
6. Intercambio entre cadenas.

A pesar de que los tipos de órdenes se están diversificando cada vez más, la forma más sencilla de describir la intención es "orden limitada", que simplemente es una nueva forma de marketing. Una orden limitada se refiere a la intención de comprar una cantidad específica de un activo a un precio específico, y solo se ejecutará una vez que la otra parte acepte la orden.

Al igual que las órdenes de límite, la intención consiste en dos partes de la transacción. La primera parte es el estado final deseado por el usuario, y la segunda parte es la transacción iniciada por el solucionador. La combinación de ambas constituye el contenido necesario para ejecutar la transacción.

![¿Por qué los intenciones (Intents) pueden ser la respuesta a la complejidad de DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-28f74939352b754f76dc827d62e0094c.webp(

Venta de MEV

La forma de construcción basada en la arquitectura de intención casi no tiene riesgos. Primero, los solucionadores no tienen el incentivo de difundir intenciones de MEV que puedan beneficiarles. "En muchos casos, la extracción de MEV requiere que se ejecuten las órdenes de los usuarios en la cadena. En estos casos, la ejecución de las órdenes de los usuarios expone el estado de la blockchain, que los extractores pueden aprovechar para obtener ganancias. Los retrocesos y las transacciones sándwich son ejemplos comunes."

La característica central de la intención es la exposición de datos. Firmar un mensaje de intención indica la disposición a extraer MEV a costa de la conveniencia. Dado que las intenciones no pueden ser transmitidas directamente al pool de memoria de Ethereum, se llenan en un Interpool privado fuera de la cadena. Estos Interpool pueden ser autorizados, no autorizados o híbridos.

Interpool sin licencia utiliza API descentralizados, los nodos en el sistema pueden compartir intenciones libremente y otorgar acceso sin restricciones a los ejecutores. Por ejemplo, ciertos protocolos, repetidores y el pool de memoria compartida propuesto. Los pools de memoria abiertos son susceptibles a ataques DDoS y no pueden garantizar la prevención de la propagación de intenciones de ejecución maliciosas.

En comparación, el pool de memoria de permisos utiliza APIs confiables, puede resistir DDoS y no requiere la propagación de intenciones. Al depender de intermediarios de confianza, siempre que se mantenga la confianza, se puede garantizar la calidad de ejecución. Estos intermediarios suelen gozar de buena reputación, lo que les motiva a asegurar una ejecución de primera categoría. Sin embargo, todavía tienen una fuerte suposición de confianza, lo que perjudica el espíritu central de la blockchain abierta.

Las soluciones híbridas cierran la brecha entre los sistemas con permiso y los sistemas sin permiso. Pueden adoptar una combinación de difusión con permiso y ejecución sin permiso, o viceversa. Algunas subastas de flujo de pedidos utilizan una parte de confianza ) para el emparejamiento de pedidos fuera de la cadena ( para operar las subastas, pero la participación es sin permiso.

El Interpool más popular hoy en día es centralizado y con licencia, sin incentivos para compartir información con los competidores. El riesgo radica en que una de las partes absorbe la mayor parte de las transacciones basadas en intenciones y utiliza su posición de monopolio para introducir tarifas y otros comportamientos de búsqueda de rentas; el poder de negociación ha desaparecido en manos de intermediarios extractivos.

![¿Por qué los intentos (Intents) pueden ser la respuesta a la complejidad de DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b3db327fe5a421e6947dd89721ee21de.webp(

Riesgo de middleware

Al considerar la intención como una orden limitada, podemos comparar el flujo de órdenes de ciertos corredores con el pago )PFOF(.

Estos corredores ofrecen a los usuarios operaciones "gratuitas" basadas en que los usuarios pueden vender el flujo de órdenes en lugar de enviarlo a intercambios tradicionales. Los creadores de mercado son empresas que compran y venden grandes cantidades de valores, y ofrecen este pago porque pueden beneficiarse del diferencial de compra-venta de las órdenes. Los críticos han criticado ampliamente esta práctica debido a conflictos de interés. Aunque las corredurías tienen la obligación de proporcionar la mejor ejecución para las órdenes de los clientes, se alega que los incentivos monetarios del PFOF pueden influir en sus decisiones sobre a dónde enviar las órdenes.

La intención es una forma de arbitraje PFOF, a la que llamamos MEV. Las oportunidades de arbitraje creadas por órdenes no liquidadas a largo plazo pueden ser más valiosas que las transacciones añadidas manualmente al pool de memoria de Ethereum, ya que los solucionadores pueden determinar la ruta, en lugar de competir por MEV antes o después de la transacción en un bloque dado con transacciones en sándwich.

Los solucionadores no verificados y opacos muy probablemente ofrecerán las rutas más malas, ya que su margen de beneficio es inversamente proporcional a una buena capacidad de ejecución. Los usuarios aún necesitan seleccionar un solucionador, y pueden utilizar esta capacidad de negociación para forzar a los solucionadores a competir entre sí por el flujo de órdenes. El solucionador que brinde el mayor retorno a los usuarios bajo las condiciones impuestas gana la subasta.

Algunos DEX han adoptado este diseño, utilizando subastas en lotes para encontrar el mejor precio de liquidación para los traders. En estos DEX, las órdenes no se ejecutan de inmediato, sino que se recopilan y liquidan en lotes. El sistema no utiliza un operador central, sino que emplea una competencia pública entre los solucionadores para emparejar las órdenes. Después de que finaliza el lote, estos solucionadores presentan las soluciones para liquidar las órdenes.

Las subastas en lote pueden permitir que las transacciones dentro de un lote tengan el mismo precio, evitando así que los mineros reorganicen las transacciones. No hay ejecución previa ni posterior. Estos protocolos utilizan subastas de flujo de órdenes para garantizar que los comerciantes obtengan la mejor ejecución de precios. Sin embargo, también hay algo de MEV en las órdenes, ya que los creadores de mercado deben poder realizar transacciones de arbitraje en otros lugares para mantenerse rentables.

![¿Por qué las intenciones (Intents) podrían ser la respuesta a la complejidad de DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e236765e6a4558a5c6049dbdc8ddb341.webp(

Futuro

Actualmente, algunos protocolos están desarrollando infraestructura basada en intenciones para permitir sistemas híbridos. Ciertos proyectos están construyendo explícitamente grupos de memoria privados y redes de construcción de bloques para dirigir el tráfico hacia L2 y Ethereum. También hay proyectos que intentan construir infraestructura de próxima generación completamente sin permisos, y varias otras empresas se han unido a esto.

Aunque aún no se ha llegado a un consenso sobre quién es el ganador de la intención, esto es parte de la creciente revolución de la capa intermedia emergente que está ocurriendo en el campo de las criptomonedas hoy en día, y que es necesaria por conveniencia. La UI actual no es lo suficientemente amigable para los usuarios, lo que dificulta una adopción más amplia. Las intenciones existentes generalmente se utilizan para el intercambio de monedas y el procesamiento por lotes de órdenes, pero el objetivo es hacerlas aplicables a datos completamente generales y a cualquier tipo de datos.

Esto abre nuevas posibilidades para la construcción en algunas cadenas de bloques públicas, ya que todas las billeteras pueden, por defecto, ser abstracciones de cuentas. Una poderosa capa de intención puede desbloquear nuevos casos de uso para estos ecosistemas y simplificar las aplicaciones construidas sobre ellos.

![¿Por qué los intentos (Intents) podrían ser la respuesta a la complejidad del problema DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70514d53c1e83b0c3182c2cbc267ba05.webp(

![Por qué las intenciones (Intents) pueden