El manejo del ataque hacker en la red Sui provoca controversia sobre la Descentralización
Recientemente, un ataque de hacker dirigido a un protocolo ha provocado un intenso debate sobre el grado de Descentralización de la red Sui. Se informa que la red de validadores de Sui tomó medidas para "congelar" la dirección del hacker, recuperando con éxito aproximadamente 160 millones de dólares en activos. Este evento ha suscitado reflexiones sobre la naturaleza de la Descentralización en blockchain.
Desde un punto de vista técnico, este evento involucra dos aspectos principales:
Activos que han sido transferidos fuera del ecosistema Sui: el Hacker ha logrado transferir parte de los activos como USDC a otras redes de blockchain a través de un puente entre cadenas. Estos fondos ya no se pueden recuperar, ya que están fuera de la jurisdicción de los validadores de Sui.
Activos aún en la cadena Sui: una gran cantidad de fondos robados todavía se almacenan en direcciones Sui controladas por Hacker. Estos fondos se han convertido en el objetivo de la operación de "congelación".
Los validadores de la red Sui lograron la "congelación" de las direcciones de los hackers de la siguiente manera:
Filtrado de transacciones a nivel de validadores: los validadores ignoran colectivamente las transacciones provenientes de direcciones de Hacker. Aunque estas transacciones son técnicamente completamente válidas, los validadores se niegan a empaquetarlas en la cadena, lo que lleva a que los fondos del Hacker queden "bajo arresto domiciliario" en la dirección.
Características del modelo de objetos Move: El modelo de objetos del lenguaje Move permite que esta "congelación" sea posible. En la red Sui, la transferencia de activos debe completarse a través de transacciones en la cadena. Los validadores pueden rechazar empaquetar transacciones, lo que puede impedir efectivamente la transferencia de activos.
Esta práctica ha suscitado cuestionamientos sobre la naturaleza de la Descentralización. Por un lado, responder de manera urgente a ataques de hackers para proteger los activos de los usuarios parece razonable; por otro lado, esta capacidad de intervención también expone el problema de un alto grado de centralización en la red.
Cabe destacar que Sui no es un caso aislado. Muchas redes de blockchain que adoptan un mecanismo de consenso de Prueba de Participación (PoS) enfrentan el desafío de la concentración de validadores. Sin embargo, el incidente de Sui ha expuesto este problema de manera más evidente.
Además, la oficina de Sui ha declarado que planea devolver los fondos congelados al fondo, lo que ha suscitado más preguntas. Si realmente se trata solo de que los validadores "se niegan a empaquetar transacciones", entonces teóricamente estos fondos no deberían poder moverse. ¿Cómo devolverá Sui los fondos? Esto desafía aún más la comprensión de las personas sobre las características de Descentralización de Sui.
En torno a la Descentralización, necesitamos reflexionar sobre varias cuestiones: ¿es aceptable sacrificar un cierto grado de Descentralización cuando enfrentamos ataques de hackers? ¿Es en el mejor interés de los usuarios no actuar en absoluto? La clave está en que la subjetividad y la falta de transparencia en los estándares de congelación pueden llevar a una crisis de confianza mayor. Hoy se congela a un hacker, ¿mañana a quién se podrá congelar? Una vez que se establece este precedente, podría dañar gravemente el valor de resistencia a la censura de la cadena de bloques pública.
La Descentralización no es un concepto blanco o negro. Sui ha optado por buscar un equilibrio entre la protección del usuario y la Descentralización. Sin embargo, la falta de mecanismos de gobernanza transparentes y de estándares de límites claros es el principal problema que se enfrenta actualmente.
En la etapa actual del desarrollo de la blockchain, la mayoría de los proyectos están llevando a cabo pesajes similares. Los usuarios tienen derecho a conocer la verdad y no deben ser engañados por la etiqueta de "completa Descentralización". Este evento nos recuerda que, al evaluar proyectos de blockchain, es necesario examinar con más cuidado su verdadero grado de Descentralización y sus mecanismos de gobernanza.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
18 me gusta
Recompensa
18
7
Compartir
Comentar
0/400
MetaMuskRat
· 07-17 02:26
Martillo descentralizado
Ver originalesResponder0
JustAnotherWallet
· 07-16 21:15
Pretender ir hacia el centro no es tan bueno como simplemente centralizarse.
Ver originalesResponder0
AirdropHunter007
· 07-15 08:15
¿Qué tan loco es esto? ¿Descentralización?
Ver originalesResponder0
GasWhisperer
· 07-15 08:15
jajaja ¿llaman a esto descentralizado? el mempool no miente familia...
Ver originalesResponder0
YieldChaser
· 07-15 08:15
Solo son permisos establecidos por el administrador.
Ver originalesResponder0
MevHunter
· 07-15 08:02
Se desarrollará un típico drama de disputas on-chain.
Sui validadores congelan DIRECCIÓN de Hacker, lo que genera controversia sobre la Descentralización.
El manejo del ataque hacker en la red Sui provoca controversia sobre la Descentralización
Recientemente, un ataque de hacker dirigido a un protocolo ha provocado un intenso debate sobre el grado de Descentralización de la red Sui. Se informa que la red de validadores de Sui tomó medidas para "congelar" la dirección del hacker, recuperando con éxito aproximadamente 160 millones de dólares en activos. Este evento ha suscitado reflexiones sobre la naturaleza de la Descentralización en blockchain.
Desde un punto de vista técnico, este evento involucra dos aspectos principales:
Activos que han sido transferidos fuera del ecosistema Sui: el Hacker ha logrado transferir parte de los activos como USDC a otras redes de blockchain a través de un puente entre cadenas. Estos fondos ya no se pueden recuperar, ya que están fuera de la jurisdicción de los validadores de Sui.
Activos aún en la cadena Sui: una gran cantidad de fondos robados todavía se almacenan en direcciones Sui controladas por Hacker. Estos fondos se han convertido en el objetivo de la operación de "congelación".
Los validadores de la red Sui lograron la "congelación" de las direcciones de los hackers de la siguiente manera:
Filtrado de transacciones a nivel de validadores: los validadores ignoran colectivamente las transacciones provenientes de direcciones de Hacker. Aunque estas transacciones son técnicamente completamente válidas, los validadores se niegan a empaquetarlas en la cadena, lo que lleva a que los fondos del Hacker queden "bajo arresto domiciliario" en la dirección.
Características del modelo de objetos Move: El modelo de objetos del lenguaje Move permite que esta "congelación" sea posible. En la red Sui, la transferencia de activos debe completarse a través de transacciones en la cadena. Los validadores pueden rechazar empaquetar transacciones, lo que puede impedir efectivamente la transferencia de activos.
Esta práctica ha suscitado cuestionamientos sobre la naturaleza de la Descentralización. Por un lado, responder de manera urgente a ataques de hackers para proteger los activos de los usuarios parece razonable; por otro lado, esta capacidad de intervención también expone el problema de un alto grado de centralización en la red.
Cabe destacar que Sui no es un caso aislado. Muchas redes de blockchain que adoptan un mecanismo de consenso de Prueba de Participación (PoS) enfrentan el desafío de la concentración de validadores. Sin embargo, el incidente de Sui ha expuesto este problema de manera más evidente.
Además, la oficina de Sui ha declarado que planea devolver los fondos congelados al fondo, lo que ha suscitado más preguntas. Si realmente se trata solo de que los validadores "se niegan a empaquetar transacciones", entonces teóricamente estos fondos no deberían poder moverse. ¿Cómo devolverá Sui los fondos? Esto desafía aún más la comprensión de las personas sobre las características de Descentralización de Sui.
En torno a la Descentralización, necesitamos reflexionar sobre varias cuestiones: ¿es aceptable sacrificar un cierto grado de Descentralización cuando enfrentamos ataques de hackers? ¿Es en el mejor interés de los usuarios no actuar en absoluto? La clave está en que la subjetividad y la falta de transparencia en los estándares de congelación pueden llevar a una crisis de confianza mayor. Hoy se congela a un hacker, ¿mañana a quién se podrá congelar? Una vez que se establece este precedente, podría dañar gravemente el valor de resistencia a la censura de la cadena de bloques pública.
La Descentralización no es un concepto blanco o negro. Sui ha optado por buscar un equilibrio entre la protección del usuario y la Descentralización. Sin embargo, la falta de mecanismos de gobernanza transparentes y de estándares de límites claros es el principal problema que se enfrenta actualmente.
En la etapa actual del desarrollo de la blockchain, la mayoría de los proyectos están llevando a cabo pesajes similares. Los usuarios tienen derecho a conocer la verdad y no deben ser engañados por la etiqueta de "completa Descentralización". Este evento nos recuerda que, al evaluar proyectos de blockchain, es necesario examinar con más cuidado su verdadero grado de Descentralización y sus mecanismos de gobernanza.