Análisis del mecanismo DEX de Futuros perpetuos: Comparación entre Hyperliquid, Jupiter y GMX
Recientemente, ha ocurrido un evento llamativo en el mercado de criptomonedas. Un trader tomó una posición larga en ETH con un apalancamiento de 50x en una plataforma de Futuros perpetuos, alcanzando una ganancia flotante de más de 2 millones de dólares. Sin embargo, este trader adoptó una estrategia inesperada: obtuvo ganancias retirando el margen, mientras activaba la liquidación del sistema, y finalmente consiguió un beneficio de 1.8 millones de dólares.
Esta operación ha suscitado interés en el mecanismo del intercambio descentralizado de futuros perpetuos (Perp DEX). Este artículo explorará a fondo el funcionamiento de los tres principales Perp DEX actuales: Hyperliquid, Jupiter y GMX, y comparará sus similitudes y diferencias en términos de provisión de liquidez, modelos de mercado, mecanismos de liquidación y gestión de riesgos.
Hyperliquid
Hyperliquid utiliza el fondo de liquidez comunitario (HLP) para proporcionar financiamiento, y los usuarios pueden depositar activos como USDC para participar en la creación de mercado. La plataforma utiliza un libro de órdenes en cadena de alto rendimiento para la coincidencia, y HLP actúa como creador de mercado para proporcionar profundidad. El mecanismo de liquidación permite que cualquier usuario con suficiente capital participe, y HLP también desempeña el papel de fondo de liquidación.
En cuanto a la gestión de riesgos, Hyperliquid utiliza oráculos de precios de múltiples intercambios, actualizándose cada 3 segundos. Para posiciones grandes, la plataforma ha aumentado algunos requisitos mínimos de margen al 20%. La tasa de financiamiento se calcula cada hora para mantener la consistencia entre el precio del contrato y el precio al contado.
Jupiter
La liquidez de Jupiter es proporcionada por el pool de liquidez multi-activo (JLP), que incluye activos como SOL, ETH, WBTC, entre otros. La plataforma utiliza un mecanismo innovador de LP-to-Trader, logrando una experiencia de trading con deslizamiento cercano a cero a través de la fijación de precios mediante oráculos.
El proceso de liquidación se realiza automáticamente. Cuando la tasa de margen cae por debajo del requisito de mantenimiento, el contrato inteligente cierra automáticamente la posición. JLP actúa como contraparte absorbiendo las ganancias y pérdidas de las operaciones. La gestión de riesgos depende de las características de alto TPS de la cadena de Solana, pero la estabilidad de la red subyacente es crucial.
Jupiter no utiliza la tasa de financiación tradicional, sino que adopta un mecanismo de tarifas de préstamo. Los cargos se calculan por hora según la proporción de activos prestados en el fondo, deduciéndose de los márgenes. Este mecanismo suprime efectivamente las posiciones unilaterales a largo plazo.
GMX
La liquidez de GMX proviene del índice de activos múltiples GLP, que incluye activos como BTC, ETH y USDC. La plataforma utiliza oráculos de Chainlink para obtener precios de mercado, logrando transacciones de "cero deslizamiento". El fondo de activos GLP actúa como un creador de mercado unificado, ajustando los activos dentro del fondo a través de un mecanismo de tarifas que afecta el precio.
El proceso de liquidación también es automático, utilizando el precio del índice de Chainlink para calcular el valor de la posición. La liquidación se activa cuando la proporción de margen cae por debajo del nivel de mantenimiento. GLP asume directamente las ganancias y pérdidas derivadas de la liquidación.
Las medidas de gestión de riesgos de GMX incluyen el uso de oráculos de múltiples fuentes, establecer un límite máximo de apertura de posiciones y un mecanismo de tarifas dinámicas. La plataforma no tiene una tarifa de financiamiento tradicional, sino que utiliza costos de préstamo, que se pagan directamente al fondo GLP.
Comparación y perspectivas
Estas tres plataformas tienen características únicas: Hyperliquid conserva el modelo tradicional de libro de órdenes, mientras que Jupiter y GMX utilizan un innovador modelo de intercambio de liquidez en pools. En cuanto al mecanismo de liquidación, Hyperliquid permite la participación externa, mientras que Jupiter y GMX son completamente automatizados.
En cuanto a la gestión de riesgos, las tres empresas han adoptado múltiples medidas, incluyendo el uso de oráculos de precios confiables, la fijación de límites de posición y el ajuste dinámico de tarifas, entre otras. Sin embargo, los recientes eventos de ataques indican que los intercambios de contratos descentralizados todavía enfrentan desafíos significativos.
En el futuro, estas plataformas pueden necesitar mejorar aún más las medidas de control de riesgos, como ajustar el apalancamiento, aumentar los requisitos de margen e incluso introducir mecanismos de reducción automática de posiciones (ADL). Pero al mismo tiempo, también deben encontrar un equilibrio entre la seguridad y el concepto de descentralización, evitando restringir en exceso la libertad de comercio de los usuarios.
Con la madurez del mercado y el aumento de la liquidez, se espera que Perp DEX supere gradualmente las dificultades actuales, ofreciendo a los usuarios un servicio de negociación de futuros perpetuos descentralizado más seguro y eficiente.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
4
Compartir
Comentar
0/400
MEVictim
· 07-13 00:38
Los expertos, ayúdenme.
Ver originalesResponder0
NotGonnaMakeIt
· 07-13 00:29
Cada persona tiene un contrato dex
Ver originalesResponder0
FomoAnxiety
· 07-13 00:27
¿Todavía estás en la pelea? ¿Por qué no descansas un rato?
Ver originalesResponder0
AirdropNinja
· 07-13 00:22
¿Quién puede soportar que tres empresas se desplomen juntas?
Comparativa de los tres grandes DEX de Futuros perpetuos: Análisis completo de los mecanismos de Hyperliquid, Jupiter y GMX
Análisis del mecanismo DEX de Futuros perpetuos: Comparación entre Hyperliquid, Jupiter y GMX
Recientemente, ha ocurrido un evento llamativo en el mercado de criptomonedas. Un trader tomó una posición larga en ETH con un apalancamiento de 50x en una plataforma de Futuros perpetuos, alcanzando una ganancia flotante de más de 2 millones de dólares. Sin embargo, este trader adoptó una estrategia inesperada: obtuvo ganancias retirando el margen, mientras activaba la liquidación del sistema, y finalmente consiguió un beneficio de 1.8 millones de dólares.
Esta operación ha suscitado interés en el mecanismo del intercambio descentralizado de futuros perpetuos (Perp DEX). Este artículo explorará a fondo el funcionamiento de los tres principales Perp DEX actuales: Hyperliquid, Jupiter y GMX, y comparará sus similitudes y diferencias en términos de provisión de liquidez, modelos de mercado, mecanismos de liquidación y gestión de riesgos.
Hyperliquid
Hyperliquid utiliza el fondo de liquidez comunitario (HLP) para proporcionar financiamiento, y los usuarios pueden depositar activos como USDC para participar en la creación de mercado. La plataforma utiliza un libro de órdenes en cadena de alto rendimiento para la coincidencia, y HLP actúa como creador de mercado para proporcionar profundidad. El mecanismo de liquidación permite que cualquier usuario con suficiente capital participe, y HLP también desempeña el papel de fondo de liquidación.
En cuanto a la gestión de riesgos, Hyperliquid utiliza oráculos de precios de múltiples intercambios, actualizándose cada 3 segundos. Para posiciones grandes, la plataforma ha aumentado algunos requisitos mínimos de margen al 20%. La tasa de financiamiento se calcula cada hora para mantener la consistencia entre el precio del contrato y el precio al contado.
Jupiter
La liquidez de Jupiter es proporcionada por el pool de liquidez multi-activo (JLP), que incluye activos como SOL, ETH, WBTC, entre otros. La plataforma utiliza un mecanismo innovador de LP-to-Trader, logrando una experiencia de trading con deslizamiento cercano a cero a través de la fijación de precios mediante oráculos.
El proceso de liquidación se realiza automáticamente. Cuando la tasa de margen cae por debajo del requisito de mantenimiento, el contrato inteligente cierra automáticamente la posición. JLP actúa como contraparte absorbiendo las ganancias y pérdidas de las operaciones. La gestión de riesgos depende de las características de alto TPS de la cadena de Solana, pero la estabilidad de la red subyacente es crucial.
Jupiter no utiliza la tasa de financiación tradicional, sino que adopta un mecanismo de tarifas de préstamo. Los cargos se calculan por hora según la proporción de activos prestados en el fondo, deduciéndose de los márgenes. Este mecanismo suprime efectivamente las posiciones unilaterales a largo plazo.
GMX
La liquidez de GMX proviene del índice de activos múltiples GLP, que incluye activos como BTC, ETH y USDC. La plataforma utiliza oráculos de Chainlink para obtener precios de mercado, logrando transacciones de "cero deslizamiento". El fondo de activos GLP actúa como un creador de mercado unificado, ajustando los activos dentro del fondo a través de un mecanismo de tarifas que afecta el precio.
El proceso de liquidación también es automático, utilizando el precio del índice de Chainlink para calcular el valor de la posición. La liquidación se activa cuando la proporción de margen cae por debajo del nivel de mantenimiento. GLP asume directamente las ganancias y pérdidas derivadas de la liquidación.
Las medidas de gestión de riesgos de GMX incluyen el uso de oráculos de múltiples fuentes, establecer un límite máximo de apertura de posiciones y un mecanismo de tarifas dinámicas. La plataforma no tiene una tarifa de financiamiento tradicional, sino que utiliza costos de préstamo, que se pagan directamente al fondo GLP.
Comparación y perspectivas
Estas tres plataformas tienen características únicas: Hyperliquid conserva el modelo tradicional de libro de órdenes, mientras que Jupiter y GMX utilizan un innovador modelo de intercambio de liquidez en pools. En cuanto al mecanismo de liquidación, Hyperliquid permite la participación externa, mientras que Jupiter y GMX son completamente automatizados.
En cuanto a la gestión de riesgos, las tres empresas han adoptado múltiples medidas, incluyendo el uso de oráculos de precios confiables, la fijación de límites de posición y el ajuste dinámico de tarifas, entre otras. Sin embargo, los recientes eventos de ataques indican que los intercambios de contratos descentralizados todavía enfrentan desafíos significativos.
En el futuro, estas plataformas pueden necesitar mejorar aún más las medidas de control de riesgos, como ajustar el apalancamiento, aumentar los requisitos de margen e incluso introducir mecanismos de reducción automática de posiciones (ADL). Pero al mismo tiempo, también deben encontrar un equilibrio entre la seguridad y el concepto de descentralización, evitando restringir en exceso la libertad de comercio de los usuarios.
Con la madurez del mercado y el aumento de la liquidez, se espera que Perp DEX supere gradualmente las dificultades actuales, ofreciendo a los usuarios un servicio de negociación de futuros perpetuos descentralizado más seguro y eficiente.